Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 декабря 2004 года № А74-3625/2004-К2

    от 10 декабря 2004 г. Дело N А74-3625/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2004 года
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", город Саяногорск,
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
    о признании незаконным решения от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Седусова Н.Г., доверенность от 18 марта 2004 года N 19 АА 075582;
    налогового органа: Бурлюк Г.Н., доверенность от 19 января 2004 года.
    Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "САЗ" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597.
    В судебном заседании ОАО "САЗ" поддержало заявленные требования, указав, что оспариваемое решение о доначислении налога на имущество организаций за 1 квартал 2004 года противоречит статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все заявленное в качестве льготируемого имущество двух структурных подразделений Общества - Медсанчасти и Отдела организационного планирования - используется исключительно в социально-культурной сфере.
    Заявитель поясняет, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не определяют конкретного перечня льготируемого имущества и не содержат перечня документов, подлежащих представлению в налоговый орган для получения льготы по налогу на имущество. Согласно статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации для применения льготы требуется лишь использование имущества для определенных целей вне зависимости от классификации основных фондов.
    Относительно линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, также указанных Обществом в декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года в качестве льготируемых, ОАО "САЗ" указывает, что данное имущество соответствует Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504.
    Налоговый орган в части объектов социально-культурного назначения требования не признает, указывая, что Общество к налоговой ответственности не привлекалось и что решением от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597 ему лишь предложено уплатить спорную сумму налога.
    Налоговая инспекция также указывает, что из перечня имущества, представленного налогоплательщиком, не представляется возможным определить имущество, относящееся к объектам социально-культурной сферы.
    В связи с принятием к моменту рассмотрения настоящего спора Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 в судебном заседании 26 ноября 2004 года налоговый орган представил письменные пояснения о том, что ОАО "САЗ" обоснованно применило льготу в отношении линий энергопередачи, доначисленный налог по которым составил 5965995 рублей.
    В судебном заседании установлено следующее.
    Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации города Саяногорска от 29 июля 1999 года N 681, действует на основании свидетельства о государственной регистрации N 803 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия.
    28 апреля 2004 года ОАО "САЗ" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года. 13 мая 2004 года налогоплательщиком подана дополнительная декларация по названному налогу за тот же период.
    В данных декларациях налогоплательщиком на основании пунктов 7 и 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации заявлена льгота в отношении имущества, используемого в социально-культурной сфере, и линий энергопередачи.
    В ходе проведения камеральной проверки вышеназванных деклараций требованием от 24 мая 2004 года N 10-61/133 налоговая инспекция истребовала у ОАО "САЗ" перечень необлагаемого налогом имущества для подтверждения налоговых льгот.
    Письмом от 31 мая 2004 года N 21-04-104 Общество представило налоговому органу истребованные документы.
    По результатам камеральной проверки руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597 ОАО "САЗ", которым Обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 5969064 рублей, исчисленный исходя из стоимости имущества, используемого в социально-культурной сфере, и линий энергопередачи. При этом доначисленный налог в отношении имущества, используемого в социально-культурной сфере, составил 3069 рублей, по линиям энергопередачи - 5965995 рублей.
    В данном решении налоговый орган, не согласившись с обоснованностью применения налогоплательщиком льготы, указал, что при расчете льготы Обществом учтены объекты непроизводственного назначения (вагончик, контейнер, пишущая машинка, компьютер, диван) и оборудование, не относящееся к медицинскому (кондиционеры, компьютеры, мебель, жалюзи).
    Отказ в предоставлении льготы по линиям энергопередачи налоговый орган обосновал отсутствием на момент камеральной проверки утвержденного Правительством Российской Федерации перечня имущества, относящегося к объектам, указанным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также тем, что ОАО "САЗ" предоставил перечень данных объектов без указания ГОСТ, СниП, ПТЭ, ПЭУ, как того требует письмо МНС России от 11 мая 2001 года N ВТ-6-04/379 "О налоге на имущество предприятий".
    Требованием от 3 августа 2004 года N 21528 ОАО "САЗ" предложено уплатить доначисленную сумму налога на имущество за 1 квартал 2004 года в добровольном порядке в срок до 13 августа 2004 года.
    6 августа 2004 года и 10 августа 2004 года Общество обжаловало в Управление МНС России по Республике Хакасия неправомерные действия налоговой инспекции по доначислению спорного налога.
    Решением от 7 сентября 2004 года N 19 Управление МНС России по Республике Хакасия жалобу Общества оставило без удовлетворения.
    Как пояснили стороны в судебном заседании, направленную ранее аналогичную жалобу Общества на действия налоговой инспекции по доначислению налога на имущество за 2003 год Управление МНС России по Республике Хакасия удовлетворило, соответствующее решение налоговой инспекции отменило и указало на необходимость провести выездную налоговую проверку для установления факта целевого использования льготируемого имущества. В ходе данной выездной налоговой проверки, которая не закончена до настоящего времени, подтверждается факт целевого использования Обществом льготируемого имущества.
    Не согласившись с решением от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597, ОАО "САЗ" оспорило его в арбитражном суде.
    Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает требования удовлетворить, руководствуясь при этом следующим.
    Довод налогового органа о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и обязанности Общества, не принимается судом во внимание, поскольку в связи с вынесением данного решения у налогоплательщика в силу пунктов 1, 2, 3 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций" возникла обязанность уплатить доначисленные суммы налога.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 названного Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "САЗ" является плательщиком налога на имущество организаций.
    В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
    В соответствии со статьями 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество организаций определяются в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
    Общество в целях правильного исчисления спорного налога обеспечило раздельный бухгалтерский учет льготируемого и нельготируемого имущества.
    Учитывая, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, ОАО "САЗ" предоставило налоговой инспекции и суду списки льготируемого имущества на 1 января 2004 года, на 1 февраля 2004 года, на 1 марта 2004 года, на 1 апреля 2004 года с указанием инвентарного номера каждого объекта и наименования структурного подразделения, в котором он используется.
    Из содержания и смысла пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием для применения организацией спорной льготы и уменьшения балансовой стоимости своего имущества на стоимость объекта социально-культурной сферы является факт его использования балансодержателем по целевому назначению.
    Как следует из материалов дела и из пояснений заявителя, спорное имущество используется Медсанчастью Общества в целях оказания медицинских услуг работникам Общества, а также Отделом организационного планирования в социально-культурной сфере. В частности, названный Отдел занимается организацией досуга работников Общества и их семей, реализацией социальных программ, культурных мероприятий, осуществляет помощь ветеранам Общества, обеспечивает деятельность детской юношеской спортивной школы "Металлург".
    Так, вагончик и контейнер, исключенные налоговым органом из льготируемого имущества, используются для хранения спортивного инвентаря и в качестве раздевалки ДЮСШ "Металлург". Диван находится в помещении, арендованном для ДЮСШ "Металлург". Холодильники используются для хранения медицинских препаратов. Иное имущество - кондиционеры, компьютеры, принтеры, мебель, жалюзи, телефоны и другие предметы - также находится в помещениях Медсанчасти и Отдела организационного планирования и непосредственно используется для осуществления медицинских услуг и в социально-культурных целях.
    Спорное имущество, входящее в единый имущественный комплекс, образует неразрывную технологическую цепь, позволяющую оказывать услуги в области здравоохранения, обеспечивать отдых и занятия спортом работников Общества, их семей, ветеранов Общества.
    На вопрос суда о том, какие конкретно документы еще необходимо представить налогоплательщику для получения льготы, налоговый орган ответить затруднился.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ОАО "САЗ" правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Выводы арбитражного суда по настоящему делу подтверждаются письмами Минфина России и МНС России, разъясняющими порядок применения спорной льготы.
    Так, согласно письмам Минфина России от 3 июня 2004 года N 03-05-06/63 и МНС России от 28 мая 2004 года N 21-3-04/44 "О налоге на имущество организаций" указанная в пункте 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льгота предоставляется организациям при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
    При этом объектами культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.
    Если организации помимо социально-культурной деятельности осуществляют иные виды деятельности, то налогоплательщик должен обеспечить раздельный (обособленный) учет имущества, используемого в социально-культурной сфере, и имущества, используемого для других видов деятельности.
    В письме от 3 июня 2004 года N 03-05-06/61 Минфин России разъяснил, что к льготируемым объектам в соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть отнесены административные помещения, расположенные в них компьютеры и другая используемая оргтехника, используемые аппаратом управления и находящиеся в неразрывной связи как по своему назначению, так и по осуществляемым функциям с льготируемыми объектами и непосредственно участвующие в процессе создания и оказания услуг в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
    Ссылка налогового органа на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 359, не принимается судом, поскольку согласно статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации единственным условием для применения льготы является использование имущества в социально-культурных целях. Из смысла статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что льгота может быть применена только в отношении медицинского оборудования, указанного в названном Классификаторе по коду 16 3311000 "Мебель медицинская".
    Арбитражным судом по ниже перечисленным причинам не принимается довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком не доказана принадлежность льготированного имущества к объектам социально-культурной сферы.
    Статьями 31, 82, 87 - 96 Налогового кодекса Российской Федерации установлен широкий круг полномочий налогового органа по проверке предоставляемых налогоплательщиками сведений.
    Так, согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
    В соответствии со статьей 88 названного Кодекса камеральная налоговая проверка проводится без какого-либо специального решения руководителя налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки или противоречия, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.
    Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки при необходимости налоговые органы могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий налогоплательщика.
    Кроме того, налоговые органы в силу статей 90 - 96 Налогового кодекса Российской Федерации вправе опрашивать свидетелей, осматривать предметы, истребовать документы, производить их выемку, назначать экспертизу, привлекать специалистов.
    Перечисленными полномочиями налоговая инспекция воспользовалась не в полном объеме, истребовав лишь в рамках камеральной проверки перечень не облагаемого налогом имущества, который Обществом был незамедлительно представлен.
    Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих целевой характер использования спорного имущества, у налогоплательщика истребовано не было.
    Выездной налоговой проверки по спорному налогу за 1 квартал 2004 года налоговым органом не назначено. Результаты выездной проверки по налогу на имущество за 2003 года налоговой инспекцией суду не представлены.
    Таким образом, арбитражный суд констатирует добросовестность налогоплательщика и тот факт, что, вынося оспариваемое решение, налоговая инспекция не в полной мере воспользовалась имеющимися у нее полномочиями и не исследовала надлежащим образом обоснованность заявленной Обществом льготы.
    Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял это решение.
    Налоговой инспекцией не доказано суду, что спорное имущество не относится к объектам социально-культурной сферы или используется не по целевому назначению.
    Налогоплательщик, в свою очередь, доказал суду использование спорного имущества для нужд социально-культурной сферы, представив в материалы дела списки льготируемого имущества с указанием инвентарного номера каждого объекта и наименования структурного подразделения, в котором он используется.
    В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" в судебном заседании 26 ноября 2004 года налоговый орган представил письменные пояснения о том, что ОАО "САЗ" обоснованно применило льготу в отношении линий энергопередачи, доначисленный налог по которым составил 5965995 рублей.
    Данные письменные пояснения арбитражный суд расценивает как частичное признание требований согласно части 3 статьи 49 и частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Признание требований в указанной части в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
    Учитывая признание налоговым органом части предъявленных требований, арбитражный суд расценивает как установленный и доказанный факт неправомерного доначисления Обществу налога на имущество по линиям энергопередачи в сумме 5965995 рублей.
    Учитывая фактическое признание налоговым органом части требований в сумме 5965995 рублей по линиям энергопередачи, а также тот факт, что налоговая инспекция не доказала суду правомерность доначисления спорного налога в сумме 3069 рублей, в отношении имущества, используемого в социально-культурной сфере, арбитражный суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить и признать незаконным решение налоговой инспекции от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597 как не соответствующее положениям главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года удовлетворено ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрещения налоговой инспекции осуществлять бесспорное взыскание со счетов и за счет имущества заявителя налога на имущество в сумме 5969064 рублей на основании оспариваемого решения.
    Пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
    Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает сохранить до фактического исполнения настоящего решения действие вышеуказанных обеспечительных мер.
    Государственная пошлина по делу составляет 1000 рублей и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган, но, учитывая положения подпунктов 1, 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", не взыскивается с него.
    Таким образом, госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 11 августа 2004 года N 997, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление Открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод" удовлетворить.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
    2.Сохранить до фактического исполнения настоящего решения действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года, в виде запрещения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия осуществлять бесспорное взыскание со счетов и за счет иного имущества Открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод" налога на имущество в сумме 5969064 рублей на основании решения от 28 июля 2004 года N 10-69/20/597.
    3.Возвратить Открытому акционерному обществу "Саяногорский Алюминиевый Завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдать справку на возврат госпошлины и вернуть подлинник платежного поручения от 11 августа 2004 года N 997.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ