-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 12 февраля 2007 года № А47-10906/2009-19ГК
Иск заявлен о взыскании 5887 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе: 5484 руб. 62 коп. - основного долга, 403 руб. 08 коп. - пени.
Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Отводов судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора N 60 от 01.11.2005 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов истец обязуется оказывать ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов от места нахождения контейнерной стоянки ответчика без каких-либо заявок со стороны ответчика в порядке планово-регулярной очистки (п. 1.1, 2.1 договора). Согласно пп. 1.2, 2.3.6, 3.1, 3.2 договора ответчик обязуется своевременно производить оплату оказанных истцом услуг в следующем порядке: ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, направленных в адрес ответчика до 16 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.1.5 договора N 60 от 01.11.2005 услуги считаются оказанными, если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных услуг сторонами не составляется.
Обязанности истца по оказанию услуг выполнены надлежащим образом, никаких претензий со стороны ответчика ему предъявлено не было.
Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2005 года по июль 2006 года (включительно) составила 5484 руб. 62 коп., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, согласованными тарифами, маршрутным графиком N 12 на вывоз ТБО контейнерным мусоровозом, путевыми листами, расчетом истца, документально не оспорено ответчиком.
Претензия истца N 72 от 14.08.2006, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения.
Сумму основного долга в размере 5484 руб. 62 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Кроме этого, за несвоевременную оплату оказанных услуг истец в соответствии с п. 4.2 договора N 60 от 01.11.2005 начисляет пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончательной оплаты.
Согласно расчету истца за период просрочки оплаты с 17.12.2005 по 15.09.2006 размер пени составил 403 руб. 08 коп. Указанную сумму пени истец также просит взыскать с ответчика.
Всего истец просит взыскать с ответчика 5887 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе: 5484 руб. 62 коп. - основного долга, 403 руб. 08 коп. - пени.
Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг не представил.
Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела. Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных услуг. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 4.2 договора N 60 от 01.11.2005 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов предусмотрена обязанность ответчика в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить пени. Договор подписан сторонами без каких-либо возражений по данному пункту.
Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором, начало начисления процентов - день, следующий за окончательным днем оплаты согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате, контррасчет заявленных требований, в том числе пени, однако последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 5887 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе: 5484 руб. 62 коп. - основного долга, 403 руб. 08 коп. - пени.
Кроме этого, истцом в предварительном судебном заседании 19.12.2006 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 200 руб., понесенных истцом в связи с внесением платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена копия платежного поручения N 936 от 29.11.2006 на сумму 200 руб.
Учитывая, что ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек документально подтверждено, соответствует требованиям п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом удовлетворяется, судебные издержки в сумме 200 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
Расходы по госпошлине в размере 500 руб. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя П.С.М., 1962 года рождения, домашний адрес: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, ИНН, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город", г. Оренбург, 6587 руб. 70 коп., в том числе: 5484 руб. 62 коп. - основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, 403 руб. 08 коп. - пени, 200 руб. - судебных издержек, 500 руб. - расходов по уплате госпошлины.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск, в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.