-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 мая 2004 года № А74-1277/04-К2
11 мая 2004 года Дело N А74-1277/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия, поселок Шира,
о признании незаконным постановления от 10 февраля 2004 года N 5.
В судебном заседании 5 мая 2004 года принимали участие представители:
заявителя: Ожигова С.О. (доверенность от 16.04.2004);
ответчика: Скрипников Д.А. (доверенность от 05.01.2004).
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 6 мая 2004 года. После перерыва присутствовал представитель заявителя Ожигова С.О. по доверенности от 16.04.2004.
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 мая 2004 года объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2004 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" (далее - ООО "АПК "МаВР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) от 10 февраля 2004 года N 5 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и в соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований - просил признать оспариваемое постановление незаконным.
Представитель налогового органа согласился с тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как не соблюден порядок обращения взыскания на имущество. В судебное заседание он представил решение N 1 от 30 апреля 2004 года, в соответствии с которым решение N 5 от 10 февраля 2004 года, на основании которого принято постановление N 5, отменено в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени в сумме 100295 рублей 50 копеек. Указанная сумма была обозначена в постановлении N 5 от 10.02.2004. На основании этого обстоятельства представитель ответчика полагает, что у заявителя имеется право на отказ от заявленных требований, поскольку предмет спора отсутствует.
Заявитель настаивал на своих требованиях, сославшись на то, что сумма в указанном размере действительно была уплачена, но по другим требованиям, которые не были отражены в постановлении N 5. Кроме того, при исполнении незаконного постановления судебным исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 7%. Поскольку это постановление является незаконным, сумма уплаченного сбора должна быть возвращена, это возможно только при признании постановления N 5 от 10.02.2004 незаконным в судебном порядке.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации города Черногорска от 13 марта 1998 года N 265, имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 октября 2002 года серии 19 N 0120974.
1 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия в адрес ООО "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "МаВР" было направлено требование N 607 об уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2440 рублей 54 копеек.
В срок, установленный в указанном требовании, ООО "АПК "МаВР" сумму пеней не уплатило, в связи с чем 23 сентября 2003 года руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия было вынесено решение N 607 о взыскании суммы пени в размере 2440 рублей 54 копеек за счет денежных средств ООО "АПК "МаВР", находящихся на счетах в банках.
10 февраля 2004 года налоговый орган принимает решение N 5 о взыскании с ООО "АПК "МаВР" за счет его имущества сумм, указанных в требовании от 1 сентября 2003 года N 607, однако указывает сумму в размере 100295 рублей 50 копеек, в том числе 70740 рублей 08 копеек - налогов и 29555 рублей 42 копеек - недоимки.
На основании указанного решения 10 февраля 2003 года руководителем налогового органа вынесено постановление N 5 о взыскании суммы 100295 рублей 50 копеек, которое было направлено судебному исполнителю. В постановлении, как и в решении N 5, указано требование N 607 от 01.09.2003.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что фактически в сумму, указанную в решении и постановлении N 5, вошли:
- 2440 рублей 54 копейки по требованию N 607 от 1 сентября 2003 года;
- 3438 рублей 58 копеек по требованию N 447 от 20 сентября 2003 года;
- 14828 рублей 52 копеек по требованию N 114 от 16 апреля 2003 года;
- 14709 рублей 47 копеек по требованию N 196 от 20 июня 2003 года;
- 3526 рублей 06 копеек по решению N 26 от 27 марта 2001 года;
- 62261 рубль 24 копейки по требованию от 9 декабря 2002 года.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ООО "АПК "МаВР" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МаВР" удовлетворить по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках путем направления в банк инкассового поручения на списание необходимых денежных средств.
Пунктом 7 указанной статьи установлено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента.
Как было установлено при рассмотрении дела, налоговый орган не проверял наличие денежных средств на счетах налогоплательщика.
В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренной настоящей статьей.
Как установлено арбитражным судом, в требовании N 607 от 1 сентября 2003 года указана сумма пеней в размере 2440 рублей 54 копеек, данная сумма отражена и в решении налогового органа N 607 от 23 сентября 2003 года о взыскании пеней за счет денежных средств ООО "АПК "МаВР". Однако в оспариваемом постановлении N 5 от 10 февраля 2004 года, принятом на основании решения руководителя налогового органа N 5 от 10 февраля 2004 года, сумма, подлежащая взысканию по требованию N 607 от 1 сентября 2003 года, указана в размере 100295 рублей 50 копеек.
Учитывая обстоятельства дела, и принимая во внимание, что решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика принято с нарушением приведенных выше норм Налогового кодекса РФ, арбитражный суд полагает, что постановление налогового органа N 5 от 10 февраля 2004 года, принятое на основании незаконного решения, также является незаконным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в арбитражный суд ООО "АПК "МаВР" по платежному поручению N 55 от 3 марта 2004 года уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "АПК "МаВР" из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР", город Абакан, удовлетворить.
2.Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия от 10 февраля 2004 года N 5 о взыскании налога и пеней в сумме 100295 рублей 50 копеек за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР", как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР", город Абакан, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 55 от 03.03.2004, подлинник которого вернуть заявителю.
4.Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА