-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 24 ноября 2006 года № А47-7342/2006-5ГК
(Извлечение)
Иск предъявлен о взыскании 236010 руб. 42 коп., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.
Отводов составу суда и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
Истец поддержал свои требования в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В открытом судебном заседании установлено, что ОАО "СОГАЗ" (истец по делу) и ООО "Оренбурггеофизика" (ответчик по делу) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА N 0107152811 от 24.12.2003 г.). Срок действия договора с 24.12.2003 г. по 23.12.2004 г.
В период действия договора страхования 16.07.2004 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.Л.С, управляющего автомобилем ЗИЛ-131, гос. номер В 954 ВТ 56, и водителя В.М.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21102, гос. номер К 767 ООО 56.
В соответствии с техническим паспортом транспортного средства собственником автомобиля ЗИЛ-131 является ООО "Оренбурггеофизика".
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.08.2005 г., вступившим в законную силу, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель К.Л.С., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21102 получил механические повреждения, водитель В.М.А. получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля ВАЗ-21102 О.В.П. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта N 02/10/04У от 20.10.2004 г., выполненному ЗАО "Лада-Сервис", размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба составил 120083 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 49 Правил предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленным в материалы дела справке N 03/87-64 от 23.08.2005 г., заработок В.М.А. за последние 6 месяцев составил 44917 руб. 50 коп., справке N 03/87-65 от 23.08.2005 г. - размер фактического пособия В.М.А. по больничному листу за период с 16.07.2004 г. по 18.03.2005 г. составил 33808 руб. 94 коп.
Таким образом, размер утраченного В.М.А. заработка составил 27813 руб. 42 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату собственнику автомобиля ВАЗ-21102 В.М.А. 120000 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 27813 руб. 42 коп. - сумму утраченного заработка, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 2040 от 01.09.2005 г., N 2042 от 01.09.2005 г. (л.д. 29 - 30).
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.08.2005 г. с ОАО "СОГАЗ" взыскано в пользу О.В.Ф. 88197 руб. в счет возмещения материального ущерба (затраты на погребение).
Платежным поручением N 2779 от 08.09.2005 г. истец выплатил данную сумму.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 236010 руб. 42 коп. выплаченного страхового возмещения.
Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что регрессное требование должно предъявляться непосредственно к лицу, управляющему транспортным средством, а именно к К.Л.С.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2006 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с К.Л.С. в пользу ОАО "СОГАЗ" 236010 руб. 42 коп. страхового возмещения отменено, в иске к К.Л.С. отказано.
При этом в определении от 06.04.2006 г. указано, что К.Л.С. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора, следовательно, не являлся владельцем транспортного средства, а также иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования; ответственность за вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель, который имеет право регресса к этому работнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2006 г. установлено, что ответственность за причиненный вред возлагается на работодателя - юридическое лицо, которым в данном случае выступает ответчик.
В материалах дела имеется путевой лист, выданный К.Л.С. ответчиком на период 15 - 19 июля 2004 года.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель К.Л.С. управлял автомобилем, принадлежащим ООО "Оренбурггеофизика" и переданным ему собственником для работы с выдачей путевого листа, то есть К.Л.С. имел доступ к автомобилю на законном основании.
В соответствии со ст. 1079 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано выше, факт принадлежности автомобиля ЗИЛ-131, гос. номер В 954 ВТ 56, ответчику подтверждается техническим паспортом транспортного средства и ответчиком не оспаривается.
Доказательств выбытия из обладания ответчика источника повышенной опасности (автомобиля ЗИЛ-131) в результате противоправных действий водителя Карпова Л.С., что в силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггеофизика", г. Оренбург в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва 236010 руб. 42 коп. основного долга, а также 6220 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения (дата изготовления решения в полном объеме, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается датой принятия решения).
Для обжалования в апелляционном порядке необходимо обращаться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр. Ленина, 83).
Сдача апелляционных жалоб нарочно производится по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110 (отдел экспедиции), направление по почте - по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, 64.