Постановление от 14 марта 2005 года № А47-9956/2004-1ГК
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Постановление от 14 марта 2005 года № А47-9956/2004-1ГК
Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Аккумулятор", г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2004 по делу N А47-9956/2004-1ГК по иску Государственного унитарного предприятия "Автотехцентр", г. Орск к заявителю жалобы о взыскании 120858 руб. 83 коп.,
Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ответчика 120858 руб. 83 коп., из которых 96069 руб. - основной долг за поставленный товар на реализацию и 24789,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.11.2004 исковые требования удовлетворены частично. С Производственного кооператива "Аккумулятор" в пользу Государственного унитарного предприятия "Автотехцентр" взыскан основной долг в размере 56106,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор комиссии от 02.12.2001, по условиям которого Производственный кооператив "Аккумулятор" (комиссионер) обязуется в течение срока действия договора осуществлять от своего имени реализацию товаров, являющихся собственностью Государственного унитарного предприятия "Автотехцентр" (комитент). Передача товаров на комиссию оформляется накладной, в которой указывается переданный товар по количеству и ассортименту. Вознаграждением комиссионера является наценка в размере 15 процентов по отношению к цене комитента. Расчет за реализованный товар производится по мере его реализации. По согласованию сторон расчет может производиться в денежной и товарной форме. Договор действует с момента подписания до полного исполнения его условий.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.11.2003 N А47-4848/2003-14ГК Государственное предприятие "Автотехцентр", г. Орск признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
Предъявляя иск в Арбитражный суд, истец ссылается на то, что во исполнение указанного договора им был передан товар ответчику на сумму 96069 руб. по накладным от 14.12.2001 N 135а, от 16.01.2003 N 109, от 26.05.2003, а также выставлены счета-фактуры на их оплату. Неоплата полученного товара в установленные сроки явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, обосновывая свои возражения отсутствием задолженности перед истцом. Так, ПК "Аккумулятор" представлен акт от 13.10.2004, в котором указано, что за спорный период истцом был передан ответчику товар на сумму 104303 руб. 10 коп., в том числе и по предъявленным накладным. Ответчик погашал имеющуюся задолженность следующим образом: сумма в размере 17500 руб. оплачена по кассовым ордерам, 20808 руб. 75 коп. перечислена ООО "Авто-2000" на основании письма ГУП "Автоцентр", 1371 руб. 02 коп. перечислена истцу по платежным поручениям от 29.03.2004 N 173, товар на сумму 4774 руб. был передан истцу в порядке взаиморасчетов, товар на сумму 56106 руб. 25 коп. возвращен ГУП "Автоцентр", товар на сумму 3742 руб. 86 коп. не реализован и хранится на складе.
Взыскивая с ответчика сумму задолженности в размере 56106 руб. 25 коп., суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком возврата товара истцу.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ПК "Аккумулятор" ссылается на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно накладные от 02.04.2002, от 27.03.2002, от 02.04.2002, от 21.01.2002, от 07.07.2002 неправомерно не признаны судом в качестве доказательств, свидетельствующих о возврате продукции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать все полученное по договору комиссии.
Письмом от 10.03.2004 N 216 (л.д. 78, т. 1) ГУП "Автотехцентр" уведомило ПК "Аккумулятор" о имеющейся задолженности, которую просило погасить в течение 10 дней с момента получения письма.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не согласен с доводами ответчика о возврате продукции на сумму 56106 руб. 25 коп., обязанность по доказыванию факта возврата в силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на ПК "Аккумулятор".
В обоснование факта возврата продукции ответчиком представлены накладные от 02.04.2002, от 27.03.2002, от 02.04.2002, от 21.01.2002, от 07.07.2002, в которых отсутствуют подписи и расшифровки подписей лиц, принявших товар. Кроме того, ответчиком не представлены доверенности, подтверждающие получение спорного товара доверенными лицами истца.
В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку из представленных ответчиком накладных не усматривается факт возврата ГУП "Автотехцентр" спорного товара, а иные доказательства ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПК "Аккумулятор" основной долг в размере 56106 руб. 25 коп.
Доводы ответчика о том, что надлежащим собственником товара является ООО "Авто-2000", которому был передан спорный товар истцом после получения его у ответчика, не подтверждаются имеющимися в деле документами.
Из представленного ответа ООО "Авто-2000" от 05.03.2005 N 38 на запрос Арбитражного суда также не следует, что на территории ПК "Аккумулятор" обществом был получен именно спорный товар, первичные бухгалтерские документы не представлены.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая период просрочки платежа с 10.01.2004 по 20.07.2004 с учетом ставки Центрального банка в размере 13 % , суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 руб. 72 коп.
В дополнении к апелляционной жалобе от 21.02.2005 (т. 2 л.д. 62 - 64) ответчик просит суд взыскать с ГУП "Автотехцентр" убытки, понесенные в связи с командировочными расходами в размере 11014,64 руб.
В соответствии с частью 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются Арбитражным судом апелляционной инстанции.
Поскольку требования ПК "Аккумулятор" о взыскании убытков в размере 11014,64 руб. не были заявлены в суде первой инстанции, в силу названной нормы они не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2004 по делу N А47-9956/2004-1ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Производственного кооператива "Аккумулятор", г. Орск в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по жалобе в размере 208 руб. 48 коп.