от 18 марта 2005 г. Дело N А74-66/2005-К1
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2005 года
решение подготовлено в полном объеме 18 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов, в лице филиала - 1245 УНР, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Лайн", г. Абакан,
о взыскании 209959,40 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
Федеральное государственное унитарное предприятие "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала - 1245 УНР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 182740 руб., в том числе 150000 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2003 N 76, 20740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. штрафа по договору.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2004 года исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 203881 руб., в том числе 150000 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2003 N 76, 20740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. штрафа по договору, 21141 руб. судебных издержек.
Истец в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд пояснения, согласно которым увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 209959,40 руб., в том числе 150000 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2003 N 76, 25107,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. штрафа по договору, 22852 руб. судебных издержек.
Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение истцом исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился. Определения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, направленные по известным адресам, возвращены почтовым отделением связи с отметками: "возврат по истечению срока хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным ниже.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истцом в обоснование исковых требований о взыскании суммы долга за поставленные ответчику товары представлен договор купли-продажи от 21.07.2003 N 76, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью "Норд Лайн".
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Таким образом, для договора (сделки) купли-продажи условия о наименовании, количестве и цене товара являются существенными. При отсутствии таковых договор (сделка) не может считаться заключенным.
Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы в количестве, по качеству и по цене, указанным в приложении.
Приложением N 1 к договору купли-продажи от 21.07.2003 N 76 установлено, что объем поставки определяется заявкой.
Указанная заявка истцом не представлена.
Оценив представленный истцом договор купли-продажи от 21.07.2003 N 76, арбитражный суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку в нарушение требований ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует указание о количестве товара.
Счет от 14.11.2003 N 5, платежное поручение от 21.11.2003 N 321, представленные истцом, не содержат ссылки на договор купли-продажи от 21.07.2003 N 76.
Кроме того, счет от 14.11.2003 N 5 является образцом заполнения платежного поручения.
Письма ответчика о возможности поставки пиломатериала, направленные в адрес истца, не являются заявками покупателя на поставку товара и не свидетельствуют о согласованности сторонами предмета договора.
Незаключенный (несуществующий) договор не влечет наступления юридических последствий, в том числе и возникновение обязательств из подписанного договора по оплате задолженности, штрафа и процентов.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 150000 руб. задолженности, 25107,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. штрафа в связи с неисполнением несуществующего договора, арбитражный суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22852 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5699,19 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, являющегося коммерческой организацией (п. 1.3 Устава).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов, в лице филиала - 1245 УНР, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Лайн", г. Абакан, о взыскании 209959,40 руб. отказать. 2.Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Саратов, в лице филиала - 1245 УНР, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5699,19 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК