-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 29 июня 2004 года № А74-1211/04-К1
от 29 июня 2004 г. Дело N А74-1211/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2004
Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Черногорск, к
обществу с ограниченной ответственностью "Шугар-Енисей", г. Красноярск,
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2223959 руб. 40 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Москвитина В.О., генеральный директор, протокол от 20.04.2001, Ефремова Т.Ю., дов. от 07.07.2004,
от ответчика - Скобелев А.А., дов. 12.05.2004,
при ведении протокола судьей Г.И. Струковой.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шугар-Енисей", г. Красноярск, о взыскании задолженности за недопоставленный сахар по договору поставки N 003 в сумме 2223959 руб. 40 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключенным договором поставки N 003 от 19.02.2002 он произвел предварительную оплату товара согласно выставленным ответчиком счетам в сумме 14655095 руб. Однако ответчик недопоставил сахар в количестве 188,988 тн на сумму 2222865 руб. 12 коп. Поскольку ответчик отказывается поставлять сахар и действие договора прекращено 31.12.2003, то он - истец настаивает на возврате суммы предварительной фактической оплаты в части недопоставленного сахара. Актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2003 ответчик признал наличие задолженности.
Согласно расчету цена сахара определена по условиям договора, т.е. 11700 тонна. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора в части цены товара, то фактически образовалась задолженность ответчика по поставке товара.
Ответчик иск не признает и поясняет, что договор поставки N 003 считает несогласованным в части цены товара, т.к. спецификация к договору отсутствует. Представленное истцом приложение не относится к данному договору. Однако подтверждает, что действительно за период с 21.03.2002 по 15.08.2003 поставил истцу сахар в количестве 1062,490 тонн по цене, указанной непосредственно в товарно-транспортных накладных. Данный товар истцом полностью оплачен на основании выставленных им счетов, в которых указывалась цена товара.
С учетом сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных и платежных поручениях о количестве и цене товара, следует, что ответчиком отгружено товара в количестве 1062,490 тонн по ценам от 11,70 до 17,058 руб. за кг, всего на сумму 14653998,12 руб. Переплата истца составила 1096 руб. 88 коп.
В судебном заседании 15.06.2004 объявлялся перерыв до 22.06.2004 15-30 час.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
19 февраля 2002 г. истец и ответчик заключили договор поставки сахара-песка N 003, в соответствии с которым ответчик - поставщик обязался поставить в течение года с момента заключения договора истцу - покупателю сахар-песок в сроки на условиях, определяемых сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Партия товара определяется согласно приложению (спецификации) к настоящему договору.
Приложением (спецификацией) к договору определено, что поставщик обязуется поставить сахар в количестве 2000 тн, по цене за единицу измерения с НДС 11700 руб. Пунктом 16. спецификации стороны определили, что покупатель обязан вывезти товар собственными силами и собственным транспортом в течение одного дня от даты прихода денежных средств в оплату товара на р/счет поставщика.
Дополнительным соглашением к договору N 003 от 20.01.2003 стороны определили, что договор поставки считается пролонгированным по обоюдному согласию сторон до 31.12.2003.
Исходя из представленных документов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон сложились из договора поставки.
В соответствии со статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора поставки является условие о сроке или сроках поставки.
Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что договор поставки N 003 является заключенным.
Суть спора между сторонами сводится к определению цены товара.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" пунктом 3 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК о договоре, обязательствах и сделках.
Истец представил приложение к договору (спецификацию) на поставку 2000 тонн сахара по цене 11700 руб., данное приложение подписано поставщиком (ответчиком) и покупателем (истцом), заверено печатями.
Возражения ответчика, что данное приложение не относится к спорному договору N 003, безосновательно, поскольку, как пояснили стороны в судебном заседании, между ними действительно имелись правоотношения по договору хранения N 001 от 19.02.2002, по договору поставки муки N М-07/03 от 01.07.2003 и спорному договору поставки сахара N 003, т.е. из текстов данных договоров усматривается, что предмет договоров разный (хранение, мука и сахар).
Кроме того, по исполнению договора хранения N 001 имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2004 по делу N А33-14477/03-К1.
Соответственно, представленное приложение (спецификация) относится к договору поставки сахара N 003, что свидетельствует о том, что стороны согласовали цену товара на время действия договора поставки до 31.12.2003.
Опровергающих данное обстоятельство документов ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец представил доказательства надлежащего исполнения им обязательств по оплате поставки товара:
- Реестр счетов ответчика на оплату, где цена не указана, а только сумма, однако имеется ссылка, что счет выставляется по договору N 003;
- Реестр платежных документов, свидетельствующих о перечислениях в адрес ответчика по счетам суммы 14653998 руб. 12 коп.;
- Реестр накладных, подтверждающих факт получения товара - сахара в количестве 1062,490 тонн за период с марта 2002 г. по 15.08.2003. По представленному перечню и копии решения по делу N А33-14447/03 видно, что номера накладных не совпадают.
Период получения продукции согласно представленным накладным подтверждает доводы истца, что поставка сахара осуществлялась в период с марта 2002 г. по 15.08.2003.
В соответствии с п. 16 приложения (спецификации) к договору N 003 Покупатель обязан вывезти товар собственными силами и собственным транспортом в течение одного дня от даты прихода денежных средств в оплату товара на расчетный счет Поставщика.
Ответчик (поставщик), изменив в одностороннем порядке стоимость цены 1 тонны сахара, выставлял счета-фактуры с учетом измененной цены тонны сахара.
Истец письмом от 26.08.2003 за N 216 уведомил ответчика об отсутствии согласования изменения цены товара.
Актом сверки расчетов от 31 августа 2003 г. истец и ответчик подтвердили фактические объем поставки (1062,490 тонны на сумму 12432133 руб. и наличие задолженности поставщика (ответчика) по поставке сахара в количестве 188,988 тонны на сумму поставки 2222865 руб. 12 коп.
Из данного акта усматривается, что истец и ответчик в расчетах применяли согласованную цену сахара 11700 руб. за тонну.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Ответчик представил в судебное заседание 15.06.2004 накладные, которые относятся как к спорному договору поставки N 003, так и договору хранения N 001, однако контррасчета не представил, по существу лишь возразил в части определения цены, т.к. считает, что между сторонами существовали фактически сделки купли-продажи, оформленные отдельными счетами-фактурами.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара на сумму 2222865 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводами истца в части представленных им доказательств по оплате товара по договору N 003 в сумме 14653998 руб. 12 коп.
Исходя из условия договора о поставке сахара в количестве 2000 тонн, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке фактически оплаченного сахара в количестве 188,988 тонн, на сумму 2222865 руб. 12 коп.
Изначально заявленная сумма иска 2223959 руб. 40 коп. выведена по компьютеру (арифметическая ошибка), однако истец в судебном заседании подтвердил наличие задолженности ответчика в сумме 2222865 руб. 12 коп., указанной в акте сверки от 31.08.2003.
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы оплаченного товара 2222865 руб. 12 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 22719 руб. 78 коп., уплата которой была отсрочена до вынесения решения. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца в сумме 22 руб. 71 коп., на ответчика - 22697 руб. 07 коп.
На основании ст. ст. 309, 310, 408, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить в части.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шугар-Енисей", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Черногорск, основной долг в сумме 2222865 руб. 12 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22697 руб. 07 коп.
3.В остальной части иска отказать.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Черногорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 руб. 71 коп.
5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА