9 марта 2004 года Дело N А74-3123/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Аскизавтотранс", с. Бельтырское, Аскизского района,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 г. N 324 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 37127 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Боргоякова И.И. (дов. от 08.09.2003), Новикова Г.В. (дов. от 08.08.2003), Кандыкова В.К. (дов. от 01.07.2003),
налоговой инспекции: Сухоносова Т.И. (дов. от 05.12.2003 N 18069).
В судебном заседании 5 декабря 2003 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 9 марта 2004 г.
Открытое акционерное общество "Аскизавтотранс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 г. N 324 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 37127 рублей.
В судебном заседании представители заявителя поддержал требования.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) с требованиями не согласилась, полагает, что отказ в возмещении налога произведен на законных основаниях.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Аскизавтотранс" по добавленную стоимость за 3 квартал 2002 г., согласно которой к вычету предъявлена сумма налога - 165531 рубль. Налоговым органом было установлено, что сумма НДС - 37127 рублей заявлена к вычету неправомерно.
Налоговый орган исходил из следующего: Согласно ежеквартально представляемых в налоговый орган деклараций Обществом в период со 2 квартала 2000 г. по 3 квартал 2002 г. исчислен НДС с полученных авансовых платежей в сумме 451570 рублей. Сумма заявленного вычета по НДС с авансовых платежей за тот же период превысила сумму начисленного НДС с авансовых платежей на 37127 рублей.
Решением руководителя налоговой инспекции от 10 июля 2003 г. N 324 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 37127 рублей.
Оспаривая указанное решение, Общество ссылается на то обстоятельство, что налоговым органом не учтен остаток невозмещенного из бюджета НДС на конец 1 квартала 2000 г. - 55430 рублей.
Налоговый орган полагает, что указанный остаток не подлежит учету, поскольку предъявление к вычету НДС, ранее уплаченного с авансовых платежей, возможно лишь в пределах трехлетнего периода. При этом налоговый орган ссылается на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Арбитражный суд полагает, что законных оснований ограничивать право налогоплательщика на применение указанного вычета трехлетним сроком давности не имеется.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок применения вычетов, и в целом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого ограничения.
Применение к правоотношениям по возмещению налога на добавленную стоимость положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации представляется арбитражному суду неправомерным.
Данная норма регулирует порядок осуществления зачета и возврата излишне уплаченного налога. В соответствии с пунктом 8 названной статьи, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе представить налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
Уплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей нетождественна понятию излишне уплаченного налога; также как нетождественно применение вычета по НДС понятию возврата излишне уплаченного налога.
Исчисление и уплата в бюджет НДС с сумм авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), установлена статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации и является обязанностью налогоплательщика. Сумма НДС, уплаченная с авансовых платежей, не может считаться излишне уплаченной.
Арбитражный суд не находит основания для применения положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и по аналогии.
Правоотношения, связанные с возвратом излишне уплаченного налога и правоотношения, складывающиеся в процессе применения вычетов и возмещения НДС, не являются сходными.
О факте излишней уплаты налога налогоплательщику, как правило, известно непосредственно после такой уплаты или сообщения налогового органа, и ничто не препятствует ему обратиться с заявлением о возврате в налоговый орган. В связи с этим вполне оправданно введение законодателем срока давности для обращения с таким заявлением.
Право налогоплательщика на вычет по НДС обусловлено рядом условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм налога, ранее исчисленных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, производится только после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, услуг).
Участник гражданских правоотношений вправе исполнить свои обязательства по гражданско-правовому договору и после истечения срока исковой давности, установленного статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством, ограничение его прав как налогоплательщика в применении вычета по налогу по истечении трехлетнего срока не соответствовало бы принципу разумного сочетания гражданских и публичных интересов, которого придерживается законодатель при регулировании налоговых правоотношений.
Кроме того, арбитражный суд полагает, что у налогового органа не было оснований для обобщенного анализа данных всех налоговых деклараций за трехлетний период времени.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Сроки проведения камеральных проверок деклараций за 2000, 2001 гг., а также 1 - 2 кварталы 2002 г. на момент принятия налоговым органом решения истекли.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что камеральной проверке подвергалась налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2002 г. Согласно указанной декларации к вычету была предъявлена совершенно определенная сумма налога, ранее исчисленная с авансов и предоплаты - 165388 рублей. Проверка обоснованности предъявления к вычету НДС должна была касаться указанной суммы налога. Между тем, налоговый орган в своем решении не отразил - по каким документам предъявлена к вычету указанная сумма, когда был уплачен НДС с авансовых платежей, предъявленный к вычету на основании данной декларации. У налогоплательщика соответствующие документы не запрашивались.
В силу неполноты камеральной проверки ее результаты не могут быть признаны арбитражным судом достоверными.
В ходе судебного разбирательства Обществом было заявлено, что по декларации за 3 квартал 2002 г. к вычету предъявлена сумма НДС, уплаченная с авансовых платежей в 4 квартале 2001 г. и 2 квартале 2002 г. Указанные пояснения представителей Общества подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - первичных документов, книги продаж, аналитического регистра учета НДС с авансовых платежей, и не опровергнуты представителем налоговой инспекции.
Таким образом, в рассматриваемом случае у налогового органа не было оснований квалифицировать действия Общества, как попытку возврата налога, уплаченного в бюджет более трех лет назад.
Обстоятельства, связанные с неправомерным использованием Обществом формы налоговой декларации по НДС, утвержденной МНС России для декларирования внутренних оборотов по НДС, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не исследовались, в оспариваемом решении соответствующая оценка им не дана. В связи с этим, арбитражный суд не считает возможным основывать на них свои выводы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности не соответствует положениям статей 78, 88, 171, 172 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права Общества, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.
Госпошлина по данному делу составляет 1000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию.
Поскольку заявитель при подаче заявления уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей (квитанция Отделения Сберегательного банка N 8602/032 от 02.09.2003), а налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в соответствии с подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 г. N 324 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 37127 рублей, как не соответствующее положениям статей 78, 88, 171, 172, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. 2.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Открытому акционерному обществу "Аскизавтотранс", с. Бельтырское, Аскизского района, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Отделения Сберегательного банка N 8602/032 от 02.09.2003. 3.Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции от 02.09.2003.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ