Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 августа 2005 года № А74-2250/2005

    от 10 августа 2005 г. Дело N А74-2250/2005
    Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2005 года
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю Горченко Дмитрию Александровичу, г. Абакан,
    о взыскании недоимки и пени в сумме 17287 рублей 73 копеек.
    Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
    В судебном заседании принимали участие
    от заявителя: Комарчев А.А. по доверенности от 22.02.2004;
    предприниматель Горченко Д.А.: отсутствовал.
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горченко Дмитрия Александровича (далее - предприниматель) 17287 рублей 73 копеек, составляющих сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 16293 рублей, пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 994 рублей 73 копеек.
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.
    Предприниматель в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 19 июля 2005 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес предпринимателя, вручено 21 июля 2005 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 79651.
    Учитывая данное обстоятельство и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
    Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
    Горченко Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 25 августа 2000 года (свидетельство о государственной регистрации N 18182), 20 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (основной государственный регистрационный номер 304190132500391) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
    20 января 2005 года предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года, на сумму налога, подлежащую уплате, в размере 16293 рублей.
    Как усматривается из лицевого счета предпринимателя, указанная в декларации сумма налога предпринимателем не уплачивалась. Таким образом, сумма задолженности составила 16293 рубля.
    Основываясь на представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и данных лицевого счета налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него недоимки, налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила предпринимателю пеню за несвоевременную уплату налога.
    11 марта 2005 года предпринимателю направлено заказным письмом с уведомлением требование от 28 февраля 2005 года N 2261 об уплате налога и пени в срок до 16 марта 2005 года, которое получено предпринимателем 15 марта 2005 года (почтовое уведомление N 77845). Указанным требованием предпринимателю предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 16293 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 279 рублей 87 копеек.
    Поскольку сумма задолженности в установленный срок предпринимателем не уплачена, Налоговая инспекция обратилась за взысканием в арбитражный суд.
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд полагает удовлетворить требование Налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость полностью, а требование о взыскании пени частично по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
    В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
    В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
    Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
    Факт неуплаты и сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 16293 рублей подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года, требованием об уплате налога от 28 февраля 2005 года N 2261 и выпиской из карточки лицевого счета налогоплательщика на день судебного заседания.
    В этой связи требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о взыскании 16293 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость является правомерным и подлежащим удовлетворению.
    По результатам рассмотрения требования Налоговой инспекции о взыскании пеней арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеню.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
    С физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 75 Кодекса).
    Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
    Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено до начала процедуры принудительного взыскания направление налогоплательщику требования об уплате суммы задолженности и соответствующих пени в добровольном порядке.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности и размере пеней, начисленных на момент направления требования.
    В требовании от 28 февраля 2005 года N 2261, направленном налоговым органом в адрес предпринимателя Горченко Д.А., сумма пеней указана в размере 279 рублей 87 копеек, отдельного требования с предложением об уплате пени в заявленной сумме (994 рубля 73 копейки) не предъявлялось.
    Поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок взыскания пеней в части 714 рублей 86 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает оставить заявление Налоговой инспекции в части взыскания пеней в сумме 714 рублей 86 копеек без рассмотрения.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 691 рубль 50 копеек. Учитывая результаты рассмотрения спора, на заявителя следует отнести государственную пошлину в сумме 28 рублей 60 копеек, на предпринимателя - в сумме 662 рублей 90 копеек.
    Принимая во внимание тот факт, что Налоговая инспекция в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, государственная пошлина в этой части не взыскивается.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горченко Дмитрия Александровича в доходы бюджета соответствующего уровня 16572 рубля 87 копеек, в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года в сумме 16293 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 279 рублей 87 копеек, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 662 рублей 90 копеек.
    2.Оставить без рассмотрения требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в части взыскания пеней в сумме 714 рублей 86 копеек.
    3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА