от 5 марта 2005 г. Дело N А74-220/2005-К1
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2005
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации города Абакана, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чупраковой Татьяне Анатольевне, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шаровой Надежде Александровне, г. Абакан,
о прекращении эксплуатации помещения, расположенного по ул. Чкалова, 23, в городе Абакане, до получения разрешения на его реконструкцию и сдачи его в эксплуатацию,
в заседании участвовали:
от истца: представитель Ямщикова Е.А. по дов. от 23.12.2004.
Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации города Абакана, г. Абакан (далее - Департамент ГАЗ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чупраковой Татьяне Анатольевне, г. Абакан (далее предприниматель - Чупракова Т.А.), к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шаровой Надежде Александровне, г. Абакан (далее - предприниматель Шарова Н.А.) о прекращении эксплуатации помещения, расположенного по ул. Чкалова, 23, в городе Абакане, до получения разрешения на его реконструкцию и сдачи его в эксплуатацию.
Определением от 17 января 2005 года исковое заявление принято к производству.
Определением от 8 февраля 2005 года дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы иска.
Ответчики - предприниматели Чупракова Т.А. и Шарова Н.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, отзывов на иск не представили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие предпринимателей Чупраковой Т.А. и Шаровой Н.А.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из следующего:
В силу ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (далее - градостроительные отношения).
Истец мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.
Предприниматели Чупракова Т.А. и Шарова Н.А. являются собственниками здания пищеблока с актовым залом, расположенного по ул. Чкалова, 23, в городе Абакане (свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2002 N 104374 и от 05.09.2002 N 104366).
12 марта 2004 года был составлен протокол об административном правонарушении и 15 марта 2004 года предприниматели Чупракова Т.А. и Шарова Н.А. были привлечены к административной ответственности за нарушения в области строительства (проведение реконструкции без получения разрешения на выполнение работ).
14 апреля 2004 года предприниматели Шарова Н.А. и Чупракова Т.А. обратились в Департамент ГАЗ с заявлением о согласовании реконструкции имеющегося у них на праве собственности здания пищеблока с актовым залом под клуб знакомств и ателье.
Постановлением Мэра города Абакана от 28.07.2004 утвержден акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта "Предприятие бытового обслуживания населения с центром досуга - реконструкция здания пищеблока с актовым залом, расположенным по ул. Чкалова, 23".
4 августа 2004 года предпринимателями Чупраковой Т.А. и Шаровой Н.А. получено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции объекта недвижимости.
Однако разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещения, расположенного по ул. Чкалова, 23, предпринимателям Чупраковой Т.А. и Шаровой Н.А. не выдавалось.
Реконструкция объекта недвижимости, расположенного по ул. Чкалова, 23, принадлежащего предпринимателям Чупраковой Т.А. и Шаровой Н.А. на праве собственности, в нарушение требований ст. 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 г., фактически произведена: помещение используется как развлекательный центр и ателье по пошиву одежды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) реконструкция и строительство любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных правил и норм.
Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г. разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации.
Следовательно, именно Департаменту ГАЗ принадлежит право осуществления контроля за градостроительной деятельностью и, соответственно, право требовать устранения выявленных нарушений, допущенных в процессе градостроительной деятельности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьями 59 - 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, в том числе при реконструкции объектов.
Возмещение вреда регулируется нормами гражданского законодательства.
Анализ вышеприведенных норм права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 58 - 60 Градостроительного кодекса РФ 2004 г.) позволяет сделать вывод о том, что такой способ защиты как прекращение эксплуатации помещения до получения субъектами градостроительной деятельности разрешения на его реконструкцию и сдачи его в эксплуатацию, гражданским законодательством РФ не предусмотрен.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Нарушения в области строительства, указанные в исковом заявлении, а именно: осуществление реконструкции здания без получения разрешения, а также эксплуатация реконструированного здания без приемки его в эксплуатацию после реконструкции в порядке, установленном законодательством, являются правонарушениями, подлежащими рассмотрению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области строительства в соответствии со ст. 23.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно органам Государственного архитектурно-строительного надзора.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК