от 26 марта 2004 г. Дело N А74-2790/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к открытому акционерному обществу "Специализированный строительно-монтажный поезд N 159", город Абакан,
о взыскании налоговой санкции в сумме 640000 руб.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия: Лебедев А.В., доверенность от 05.01.2004, Демидюк В.И., доверенность от 23.09.2003.
открытого акционерного общества "Специализированный строительно-монтажный поезд N 159": отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2004 года объявлена резолютивная часть решения по делу. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированный строительно-монтажный поезд N 159" (далее - Общество "ССМП N 159") налоговой санкции в сумме 640000 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб., налоговая ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали заявленное требование, основанное на решении N 58 от 1 апреля 2003 года, принятом по результатам выездной налоговой проверки, оформленным актом N 58 от 10 февраля 2003 года.
Общество "ССМП N 159", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В этой связи и в соответствии с пунктом 3 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав доводы представителей Налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
Общество "ССМП N 159" зарегистрировано Администрацией города Абакана в качестве юридического лица 14.12.1992 (свидетельство N 542) и поставлено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на налоговый учет.
Как следует из материалов дела, Общество "ССМП N 159" приобрело у ООО "Кинг-Форум" г. Москва по договору от 15.06.2000 N 40/02-005 пресс гидравлический для синтеза и спекания сверхтвердых материалов мод. ДФФ 44 код ТНВЭД: 8465999000 стоимостью 19200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3200000 рублей. Стоимость пресса оплачена платежным поручением от 17.07.2000 N 1 на сумму 19200000 руб.
Согласно пункту 4.1 данного договора стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит после его передачи и фиксируется актом приема-передачи.
28.07.2000 стороны договора составили акт приема-передачи товара N 1, согласно которому продавец передал покупателю указанный в договоре пресс гидравлический.
По контракту от 16.06.2000 N 16/10-00, заключенному с иностранной компанией "KESTER TRADE LLC" (США), Общество "ССМП N 159" экспортировало приобретенный пресс за 16128000 руб.
В соответствии с информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России от 25.04.2002 N ФС-14-26/34 "дсп" компания "KESTER TRADE LLC" (США) значится как "почтовый ящик", многократно участвовавшая в многоступенчатых сделках.
Согласно договору от 13.07.2000 Общество "ССМП N 159" поручило ЗАО "РАИД-Терминал" осуществить действия по оформлению товара в режиме экспорта.
Факт отгрузки товара иностранному покупателю и фактическое пересечение грузом границы России подтверждается грузовой таможенной декларацией N 05843/270700/0001434 и письмом Жуковской таможни от 28.11.2000 N 45-14/8584.
02.08.2000 Общество "ССМП N 159" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2000 года и документы, подтверждающие экспорт товаров.
Налоговая инспекция представленный Обществом пакет документов передала в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам для решения вопроса о наличии оснований к возмещению из бюджета Российской Федерации налога в сумме 3200000 руб.
27.12.2000 комиссия Управления, созданная приказом Управления от 28.08.2000 N 82 в целях рассмотрения вопросов возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, проведя камеральную проверку, составила заключение N АЕ-3-09/5075 об удовлетворении заявления о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб.
Впоследствии на основании решения руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 26.11.2001 N 239 была проведена с 04.12.2001 по 31.12.2002 (приостановлена с 24.12.2001 по 26.11.2002) выездная налоговая проверка Общества "ССМП N 159" по вопросу возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товара за период с 01.01.2000 - 01.01.2001.
Результаты проверки отражены Налоговой инспекцией в акте N 58 от 10.02.2003. Данный акт явился основанием для принятия руководителем Налоговой инспекции решения N 58 от 01.04.2003 о привлечении общества "ССМП N 159" к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. за июль 2000 года, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 640000 руб.
Общество "ССМП N 159" подвергает сомнению законность проведения указанной выездной налоговой проверки в связи с наличием результатов по итогам камеральной проверки, проведенной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия.
Оценивая данный довод Общества "ССМП N 159, арбитражный суд полагает его несостоятельным исходя из следующего.
Порядок проведения налоговых проверок регламентирован статьями 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа содержания указанных норм следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на проведение выездных налоговых проверок в том случае, если ранее была проведена камеральная налоговая проверка. Единственным ограничением для проведения выездных налоговых проверок является проведение двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года по одним и тем же видам налогов и за один и тот же период.
Следовательно, наличие заключения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия по результатам камеральной проверки о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость не является препятствием для проведения Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия выездной налоговой проверки в отношении Общества "ССМП N 159" за этот же период времени по вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. при экспорте товара.
Кроме того, арбитражный суд, проверив акт выездной проверки от 10.02.2003 N 58, на предмет его соответствия требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что он соответствует указанным требованиям и является надлежащим доказательством по делу. Следовательно, несостоятелен довод Общества "ССМП N 159" о проведении выездной налоговой проверки с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.
По этой же причине арбитражный суд полагает несостоятельным довод Общества "ССМП N 159" о том, что обстоятельства, связанные со взысканием налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб., исследовались арбитражным судом при рассмотрении другого дела N А74-1631/03-К2, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении спорного дела.
Так, решением арбитражного суда от 04.08.2003 по делу N А74-1631/03-К2 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества "ССМП N 159" и признано недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 21.04.2003 N 21 об обращении взыскания налогов и пени на имущество, в том числе и налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб., поскольку согласно письму Налоговой инспекции от 30.05.2003 N 12988 указанная сумма налога возвращена на расчетный счет налогоплательщика по заключению N 5693 от 27.12.2000.
Между тем постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2003 отменено названное решение арбитражного суда и направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала на то, что наличие заключения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия по результатам камеральной проверки о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость не препятствует проведению Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия выездной налоговой проверки в отношении Общества "ССМП N 159" за этот же период времени по вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. при экспорте товара.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, выводы Налоговой инспекции о неправомерности действий Общества "ССМП N 159" по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. основаны на результатах проведенных в соответствии со статьями 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации контрольных мероприятий.
В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что оплата продукции, отгруженной по контракту от 16.06.2000 N 16/10-00, заключенному с иностранной компанией "KESTER TRADE LLC" (США), произведена с корреспондентского счета банка - нерезидента АО "ВЭФ-банка", открытого в уполномоченном банке - ООО Коммерческий банк "Кредиттраст" г. Москвы, 17.07.2000 электронным поручением N 2911 в сумме 16128000 руб., которая зачислена на расчетный счет Общества "ССМП N 159", открытый в ЗАО "Первый республиканский банк". Согласно данным выписки из лицевого счета АО "ВЭФ-банк" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 00,00 руб., исходящий остаток на конец дня - 00,00 руб.
При этом ООО Коммерческий банк "Кредиттраст" приобрел векселя у ООО "Грант-Си", являющегося клиентом этого банка, в связи с чем 17.07.2000 перечислил последнему со своего внутрибанковского счета 21419800 руб. Между тем согласно данным выписки из лицевого счета ООО Коммерческий банк "Кредиттраст" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 300000 руб., исходящий остаток на конец дня - 6920 руб.
17.07.2000 ООО "Грант-Си" перечисляет на корреспондентский счет АО "ВЭФ-банк", открытого в ООО Коммерческий банк "Кредиттраст" г. Москвы, сумму 16128000 руб., которая впоследствии была перечислена Обществу "ССМП N 159". Согласно данным выписки из лицевого счета ООО "Грант-Си" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 194000 руб., исходящий остаток на конец дня - 00,00 руб. При этом, из письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы от 29.10.2002 N 04-06/22464 следует, что ООО "Грант-Си" не значится по юридическому адресу, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. Кроме того, в период времени с 01.06.2000 по 01.08.2000 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии взаимоотношений между ООО "Грант-Си" и иностранной компанией "KESTER TRADE LLC".
Поскольку выручка от иностранной компании "KESTER TRADE LLC" поступила Обществу "ССМП N 159" в сумме, меньшей, чем последнее должно перечислить своему поставщику ООО "Кинг-Форум", то на разницу в сумме 3164000 руб. (19281000 - 16128000) Общество "ССМП N 159" продает ООО "Индустриально-строительный холдинг "Город" векселя на основании договора от 12.07.2000. В материалах дела имеются представленные Налоговой инспекцией документы: письмо Министерства внутренних дел Республики Хакасия от 20.11.2003 N 6/3198 и ответ Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России от 29.10.2003 N 013/125999, согласно которым векселя Сбербанка серии ВИ NN 1001276, 1001815, 1001837, реализованные Обществом "ССМП N 159" Обществу "Индустриально-строительный холдинг "Город", Сбербанком не эмитировались.
Общество "ССМП N 159" платежным поручением от 17.07.2000 N 1, которое исполнено банком 17.07.2000, перечислило 19200000 руб. ООО "Кинг-Форум" в качестве оплаты за пресс гидравлический по договору от 15.06.2000 N 40/02-005. Согласно данным выписки из лицевого счета Общества "ССМП N 159" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 00,00 руб., исходящий остаток на конец дня - 91980 руб. В материалах дела имеется представленное Налоговой инспекцией письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по Северному административному округу г. Москвы от 24.10.2002 N 05-6157, из текста которого следует, что ООО "Кинг-Форум" не значится по адресу, указанному в учредительных документах.
ООО "Кинг-Форум" приобрело пресс гидравлический у ООО "Лэнгли-групп" (второй поставщик) и оплатило его платежным поручением от 17.07.2000 N 105 в сумме 19180800 руб. Платежный документ исполнен банком 17.07.2000. Согласно данным выписки из лицевого счета ООО "Кинг-Форум" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 00,00 руб., исходящий остаток на конец дня - 19190 руб.
ООО "Лэнгли-групп", в свою очередь, приобрело пресс гидравлический у ООО "Эгиро-пром" (первый поставщик) и оплатило его платежным поручением от 17.07.2000 N 00005 в сумме 191863537 руб. Платежный документ исполнен банком 17.07.2000. Согласно данным выписки из лицевого счета ООО "Лэнгли-групп" входящий остаток денежных средств на начало дня 17.07.2000 составлял 234128 руб., исходящий остаток на конец дня - 251371 руб. При этом из письма Управления Федеральной службы налоговой полиции по городу Москве от 19.02.2002 N 23/875 усматривается, что ООО "Лэнгли-групп" по юридическому адресу отсутствует. В соответствии с информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России от 25.04.2002 N ФС-14-26/34 "дсп" ООО "Эгиро-пром" значится в списках организаций, многократно участвовавших в многоступенчатых экспортных сделках.
17.07.2000 ООО "Эгиро-пром", имея на начало дня (17.07.2000) входящий остаток денежных средств 495892 руб., покупает у Коммерческого банка "Кредиттраст" векселя на сумму 10403100 руб. и перечисляет денежные средства на внутрибанковский счет. Сумму 9000000 руб. ООО "Эгиро-пром" получает наличными денежными средствами (чек N РБ 4250204). Из представленного Налоговой инспекцией письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Северному административному округу г. Москвы от 23.09.2002 N 16/20868 следует, что ООО "Эгиро-пром" не значится по адресу, указанному в учредительных документах. В соответствии с информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России от 25.04.2002 N ФС-14-26/34 "дсп" ООО "Эгиро-пром" также значится в списках организаций, многократно участвовавших в многоступенчатых экспортных сделках.
При таких обстоятельствах Налоговая инспекция обоснованно и правомерно пришла к выводу о том, что названные выше операции по движению денежных средств по расчетам за один и тот же товар в течение одного дня представляют собой цепочку расчетов и не имеют внешнего источника поступления денежных средств, поскольку ни у одного из названных лиц сальдо на начало дня проведения расчетных операций не было достаточным для проведения вышеназванных платежей.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает требование Налоговой инспекции о взыскании с Общества "ССМП N 159" налоговой санкции в сумме 640000 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб., налоговая ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
Для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортированному товару на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" наряду с подтверждением самого факта экспорта налогоплательщик согласно пункту 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" обязан представить доказательства получения выручки за экспортированный товар.
Аналогичное требование содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
В ходе рассмотрения спора установлено, что все документы, предусмотренные названными выше нормами, были предъявлены налогоплательщиком.
Вместе с этим арбитражный суд, оценив доказательства, представленные в дело, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имела место имитация получения экспортной выручки Обществом "ССМП N 159" от иностранного покупателя. При этом арбитражный суд принял во внимание, что все расчетные операции проведены в один день при отсутствии у цепочки поставщиков достаточного сальдо на начало проведения расчетных операций. Сумма, списанная с корреспондентского счета банка - нерезидента АО "ВЭФ-банка", открытого в уполномоченном банке - ООО Коммерческий банк "Кредиттраст" г. Москвы, фактически зачислена с расчетного счета российского юридического лица ООО "Грант-Си".
Согласно сведениям, полученным из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России от 25.04.2002 N ФС-14-26/34 "дсп", компания - импортер "KESTER TRADE LLC" (США) значится как "почтовый ящик", многократно участвовавшая в многоступенчатых сделках, также многократно принимали участие в многоступенчатых экспортных сделках и поставщики, продавшие ООО "Кинг-Форум" пресс гидравлический, ООО "Эгиро-пром" и ООО "Лэнгли-групп". Кроме того, поставщики, продавшие Обществу "ССМП N 159" пресс гидравлический, отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах.
Таким образом, сделки по купле пресса гидравлического для синтеза и спекания сверхтвердых материалов мод. ДФФ 44 код ТНВЭД: 8465999000 у ООО "Кинг-Форум" на сумму 19200000 руб., а затем продажи 16.07.2000 на сумму 16128000 руб. по контракту с компанией "KESTER TRADE LLC" (США) заведомо противоречили пункту 1.4 Устава Общества "ССМП N 159", в соответствии с которым Общество осуществляет свою деятельность с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли.
Из материалов дела усматривается, что извлечение прибыли от купли-продажи Общество "ССМП N 159" не являлось целью операций.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что цель, указанная в Уставе Общества - получение прибыли, могла быть достигнута, только при условии возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствует о неправомерности отражения Обществом "ССМП N 159" в представленной в налоговый орган налоговой декларации за июль 2000 года названной суммы налога на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов. Соответственно, неправомерно предъявлена Обществом "ССМП N 159" к возмещению из бюджета сумма 3200000 рублей.
Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-0.
Согласно названному Определению по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционный Суд специально подчеркнул, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета (а по настоящему делу в результате отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость) только добросовестного налогоплательщика.
Таким образом, законодатель связывает возможность возмещения путем зачета (возврата) налогоплательщику налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на экспорт, с представлением им указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов и его добросовестностью.
В связи с изложенным и в соответствии со статьями 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 122 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает, что Налоговая инспекция представленными суду документами доказала наличие в действиях Общества "ССМП N 159" налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. в результате неправомерного возмещения из бюджета этого налога при экспорте товара.
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок досудебного урегулирования налогового спора, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Налоговой инспекцией представлено требование N 731 от 01.04.2003 об уплате налоговой санкции в срок до 10.04.2003, которое вручено Обществу "ССМП N 159" 07.04.2003, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 58 от 03.04.2003.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по делу составляет 13000 руб. и относится на Общество "ССМП N 159" полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированный строительно-монтажный поезд N 159", зарегистрированного Администрацией города Абакана 14 декабря 1992 года, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации N 542 (основной государственный регистрационный номер 102 190 053 8428), расположенного по адресу: город Абакан, ул. Т. Шевченко, 86, в доход бюджета соответствующего уровня налоговые санкции в сумме 640000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13000 руб. 2.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
И.В.ТУТАРКОВА