-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 февраля 2004 года № А74-4594/04-К1
11 февраля 2004 года Дело N А74-4594/03-К1
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Сивириной
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск,
к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан,
о признании решения N 334 от 26.12.2003 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В заседании принимали участие:
от заявителя - представитель Клундук В.В. по доверенности от 20.01.2003 N 49-51-3/04, Рыбец О.В. по доверенности N 49-30/04 от 01.07.2002.
от Учреждения юстиции - представитель Шишлянникова А.Н. по доверенности от 05.01.2004 N 2., Жатько В.В. по доверенности N 7 от 13.01.2004.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 февраля 2004 года, мотивированное решение подготовлено 11 февраля 2004 года.
Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, о признании решения N 338 от 13.11.2003 о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В настоящем судебном заседании открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод" изменил предмет заявления и просил признать незаконным решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 26.12.2003 N 334 об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает изменение заявителем предмета заявления, поскольку обстоятельства спора не изменились.
Ответчик с заявленными доводами не согласен, просил прекратить производство по делу, поскольку отказ в регистрации по тем же обстоятельствам уже был предметом рассмотрения по делу N А74-261/02-К1.
Заявитель мотивировал свои требования изменившейся судебной практикой и пояснил, что отказом в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования нарушаются права ОАО "САЗ" на дальнейшее переоформление права на этот земельный участок, а также имущественные права, поскольку вместо налога на землю (который за время пользования земельным участком заявителем не уплачивался), с ОАО "САЗ" может быть взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы.
Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд
Решением от 26.12.2003 N 334 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ОАО "САЗ" в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, чересполосный участок "Богословка" у руч. Котуй, общей площадью 28394,09 кв. м, так как документы, представленные на государственную регистрацию права по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В предмет доказывания по заявлению о признании недействительным ненормативного акта входит: несоответствие ненормативного акта действующему законодательству, нарушение им законных прав и интересов заявителя.
В качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию было представлено Постановление Администрации Бейского района N 363 от 11.09.2001, на основании которого земельный участок площадью 28394,09 кв. м, в том числе 28394,09 кв. м под постройками, расположенный по адресу: чересполосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района, изъят из бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью "Саяны - Агро" (далее - ООО "Саяны - Агро") и передан в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "ОК "Сибирский алюминий".
В Постановлении Администрации Бейского района N 363 от 11.09.2001 имеется указание на то, что между ОАО "ОК "Сибирский алюминий" и ООО "Саяны - Агро" заключен договор купли-продажи от 28.04.2001 на объект: дом - гостиница.
Постановлением Администрации г. Саяногорска N 1263 от 28.06.2002 зарегистрирован устав Открытого акционерного общества "Объединенная компания "Сибирский алюминий" в новой редакции, утвержденный решением общего собранием акционеров от 22.06.2002. В соответствии с указанными актами ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" было переименовано в Открытое акционерное общество "Саяногорский алюминиевый завод".
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено дело N А74-261/02-К1 между ОАО "ОК "Сибирский алюминий" и Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия о признании недействительным решения от 15.11.2001 N 329 об отказе ОАО "ОК "Сибирский алюминий" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим же земельным участком на том основании, что статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении коммерческих организаций не предусматривает.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2002 по делу N А74-261/02-К1 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2002 решение арбитражного суда по делу N А74-261/02-К1 оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.05.2002 по данному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: истец обратился в регистрационный орган после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суд с применением статей 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно пришел к выводу о том, что возникновение права постоянного (бесспорного) пользования земельным участком связано с его государственной регистрацией, а не наличием оснований для такой регистрации.
Основанием к отказу в регистрации права постоянного бессрочного пользования в решении N 334 от 26.12.2003 Учреждения юстиции и в решении N 329 от 15.11.2001 Регистрационного центра послужило одно и то же обстоятельство: в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ коммерческие организации не входят в число лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-261/02-К1 имеют преюдициальное значение для данного дела, и отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования по данному основанию признан правомерным, у арбитражного суда по данному делу нет оснований для переоценки этих обстоятельств.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Следовательно, Учреждение юстиции обязано проверить представленный на государственную регистрацию акт органа местного самоуправления с точки зрения компетенции данного органа на издание соответствующего ненормативного акта и соблюдение порядка, установленного законодательством.
Согласно ст. ст. 13, 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ основными документами, содержащими сведения о существующих и прекративших существование земельных участках являются Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).
Учреждением юстиции в материалы дела представлен план границ земель, передаваемых в бессрочное (постоянное) пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Саяны-Агро", из которого следует, что Чересполосный участок "Богословка" кадастровый номер 19:06:17 находится в границах Саяногорского лесхоза.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.1999 за ООО "Саяны-Агро" зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 23810 га, в том числе 21526 га сельскохозяйственных угодий, из них 9792 га пашни, 149 га сенокосов, 11585 га пастбищ, 156 древесно-кустарниковой растительности, 118 га болот, 1676 га под водой, 135 га под строениями и сооружениями, 135 га под дорогами, 64 га прочих земель, предоставленный для сельскохозяйственного использования.
Между тем, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть в составе земель лесного фонда, так как границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства (статья 101 Земельного кодекса РФ).
Из вышеуказанного свидетельства от 30.08.1999 следует, что право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано на основании Постановления администрации Бейского района N 169 от 28.05.1999.
Статьей 63 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются:
в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством;
в лесах второй и третьей групп - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.
В соответствии со ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится в том числе:
установление порядка разделения лесного фонда по группам лесов и разграничения лесов первой группы по категориям защитности, перевода лесов из одной группы в другую, а лесов первой группы из одной категории защитности в другую;
перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы.
Статья 60 этого же Закона предусматривает, что отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы, а также перевод лесов из одной группы лесов или категории защитности лесов первой группы соответственно в другую группу или категорию осуществляются на основании материалов лесоустройства и специальных обследований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относит вопросы государственного управления и государственного контроля в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий исключительно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Следовательно, администрация Бейского района не имеет полномочий на изъятие земельного участка из лесного фонда.
При указанных обстоятельствах у Учреждения юстиции возникли обоснованные сомнения в соблюдении порядка перевода спорного земельного участка из лесных земель в нелесные (в конкретном случае - в земли сельскохозяйственного назначения).
Заявителем в Учреждение юстиции представлен кадастровый план земельного участка от 25.10.2001 N 66, согласно которому весь земельный участок, расположенный по адресу: чересполосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района площадью 28394 кв. м относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания базы отдыха "Таежная".
Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках:
кадастровые номера;
местоположение (адрес);
площадь;
категория земель и разрешенное использование земельных участков;
описание границ земельных участков, их отдельных частей;
зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения);
экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю;
качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель;
наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
Между тем, кадастровый план земельного участка не содержит сведений о наличии объектов, прочно связанных с земельным участком, тогда как из свидетельств о регистрации права собственности, представленных заявителем в материалы дела следует, что такие объекты на спорном земельном участке зарегистрированы.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных или ранее заявленных прав.
Изучение документов проводится на предмет их подлинности и достоверности, на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент и в месте их издания.
Проверяя представленные заявителем на регистрацию документы. Учреждение юстиции обоснованно указало в решении об отказе в государственной регистрации на несоответствие акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации Бейского района от 11.09.2001 N 363 по своему содержанию ст. 57 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент издания Постановления).
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 40 Закона Республики Хакасия "О местном самоуправлении в Республике Хакасия" N 42 от 17.11.1998 местная администрация:
предоставляет и изымает в установленном законодательством порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах заявитель не представил Учреждению юстиции дополнительные документы, подтверждающие правомерность издания Администрацией Бейского района Постановления N 363 от 11.09.2001, в частности, подтверждающие то обстоятельство, что Администрация Бейского района распорядилась землями, находящимися в муниципальной собственности, а не принадлежащими Саяногорскому лесхозу.
В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены специальные государственные полномочия - полномочия органа бесспорной юрисдикции, решение которого порождает возникновение, изменение или прекращение тех или иных прав по отношению к недвижимому имуществу.
Принимая во внимание, что у Учреждения юстиции при оценке представленных на регистрацию документов возникли обоснованные сомнения в их действительности, арбитражный суд полагает отказ Учреждения юстиции в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования законным.
Довод заявителя о нарушении обжалуемым отказом его прав в связи с возможным препятствием в переоформлении права на земельный участок (аренду, либо приобретение в собственность) арбитражный суд полагает неосновательным, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем в силу абзаца 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Несостоятелен и довод заявителя о нарушении его имущественных прав обжалуемым отказом в регистрации права в связи с тем, что вместо налога на землю ему возможно придется платить арендную плату за спорный земельный участок, либо уплатить неосновательное обогащение за его использование, поскольку в данном случае усматривается недобросовестное поведение самого заявителя, не уплачивающего налог на землю, так как сам земельный участок - как объект недвижимости и объект кадастрового учета существует с момента внесения записи в Единый государственный реестр земель. Поэтому у заявителя имеется база для исчисления налога на землю.
Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 рублей и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд. По итогам принятого решения госпошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Саяногорский" алюминиевый завод", г. Саяногорск, о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, N 334 от 26.12.2003 об отказе в государственной регистрации - отказать.
2.В удовлетворении требования об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
М.В.СИВИРИНА