-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 04 июня 2004 года № А74-1323/04-К2
от 4 июня 2004 г. Дело N А74-1323/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании штрафа в сумме 300 рублей
с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема", г. Абакан.
В судебном заседании принимал участие представитель налоговой инспекции - Федорченко Д.С. (дов. от 02.04.2004).
В судебном заседании 20 мая 2004 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 4 июня 2004 г.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема" (далее - Общество) 300 рублей, составляющих сумму налоговой санкции, начисленной на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 1 квартал 2003 г.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что штраф ответчиком не уплачен.
Общество письменного отзыва на заявление не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Определение арбитражного суда от 26 марта 2004 г. о назначении судебного разбирательства и определение от 7 мая 2004 г. об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу Общества, возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, в связи с неявкой за получением корреспонденции по вторичным уведомлениям, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте. Копия определения арбитражного суда от 7 мая 2004 г. направлялись также по адресу - г. Абакан, ул. Щетинкина, 10, указанному Обществом в налоговых декларациях, представленных в налоговую инспекцию. Однако указанное определение было возвращено Администрацией города Абакана, располагающейся по указанному адресу, как ошибочно полученное.
Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 2 части 2 статьи 123 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает спор без его участия.
В судебном заседании 19 мая 2004 г. объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 20 мая 2004 г.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Мультисистема" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Абакана 5 июня 1995 г. (регистрационное свидетельство N 2586) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Хакасия.
16 октября 2003 г. Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество и целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 1 квартал 2003 г. Сумма налога к уплате в бюджет в данных декларациях отсутствует.
Решением руководителя налоговой инспекции от 16 января 2004 г. N 38 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговую инспекцию указанных деклараций, в виде взыскания штрафа в сумме 300 рублей (по 100 рублей - за каждую декларацию).
23 января 2004 г. Обществу заказным письмом было направлено требование о добровольной уплате штрафа в срок до 31 января 2004 г.
Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не уплатил штраф, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Оценив доводы, приведенные представителем налоговой инспекции, и доказательства по делу, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования частично.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации указывается на наступление ответственности в случае несвоевременного представления налоговой декларации, данная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам.
Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьями 7 и 8 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.
Форма квартального расчета налога на имущество утверждена Госналогслужбой Российской Федерации и является приложением N 1 к Инструкции от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущества предприятий". Расчет налога на имущество предприятий должен содержать сведения о налоговой базе (среднегодовой стоимости имущества, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Таким образом, налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что представленный ответчиком по итогам 1 квартала 2003 г. квартальный расчет по налогу на имущество является расчетом по авансовым платежам, не отвечающим признакам налоговой декларации. Срок его представления в налоговый орган налогоплательщиком был нарушен. Однако, квалификация указанных действий налогоплательщика по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправильной.
Аналогичный вывод сделан арбитражным судом и в отношении расчета по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 1 квартал 2003 г.
При решении вопроса о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления данного расчета налоговый орган исходил из требований пункта 2.1 раздела IV Положения о целевом сборе на содержание муниципальной милиции, утвержденного решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 18.01.1995 N 18 , согласно которому расчет по сбору на содержание муниципальной милиции должен представляться налоговому органу в срок представления бухгалтерских отчетов, то есть в течение 30 дней по окончании квартала.
Фактически Общество нарушило установленный Положением срок представления расчета на 5 полных и 1 неполный месяц.
Однако налоговым органом не учтено, что согласно пункту 1 раздела IV Положения о целевом сборе на содержание муниципальной милиции сумма сбора определяется, исходя из величины облагаемой базы и ставок сбора ежеквартально нарастающим итогом с начала года с зачетом сумм сбора, исчисленного за предшествующий период. Согласно разделу II Положения сбор исчисляется, исходя из минимального годового фонда заработной платы. Таким образом, сумма платежа по сбору по итогам квартала исчисляется налогоплательщиком, исходя из 1/12 минимального годового фонда заработной платы.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым периодом по сбору на содержание муниципальной милиции является - календарный год, а квартал является отчетным периодом, по итогам которого уплачивается не окончательная сумма сбора, а авансовый платеж. Учитывая возможность изменения величины налоговой базы - минимального годового фонда заработной платы с учетом возможного изменения среднесписочной численности работников организации, по итогам календарного года не исключен перерасчет суммы сбора.
Таким образом, расчет по сбору на содержание муниципальной милиции, обязанность представления которого установлена пунктом 2.1 Положения по итогам квартала в сроки представления бухгалтерской отчетности, ни по своему наименованию, ни по содержанию не является налоговой декларацией в том смысле, который придается ей статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт утверждения Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия формы отчетного документа по сбору как декларации (приказ УМНС N 40 от 22.02.2000) не свидетельствует о том, что он таковой и является, поскольку налоговым органам не предоставлено право корректировать нормативные акты органов местного самоуправления о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственности за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам, арбитражный суд полагает, что налоговый орган неверно квалифицировал по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушение, выразившееся в нарушении срока представления квартальных расчетов по налогу на имущество и целевому сбору на содержание муниципальной милиции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании штрафа в сумме 200 рублей.
Привлечение Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г. признано арбитражным судом правомерным.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункты 2 и 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая декларация по налогу на прибыль по итогам 1 квартала 2003 г. должна была быть представлена Обществом не позднее 13 мая 2003 г. Фактически она представлена Обществом 16.10.2003, о чем свидетельствует отметка налогового органа на декларации. Сумма налога к уплате в бюджет отсутствует. Поскольку санкция пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере не менее 100 рублей, привлечение Общества к ответственности, в виде штрафа в сумме 100 рублей, является правомерным.
Налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, за взысканием налоговой санкции налоговый орган обратился в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил суду доказательств уплаты штрафа. С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 100 рублей.
Госпошлина по настоящему делу составляет 100 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на Общество - в сумме 33 рублей 33 копеек, на налоговую инспекцию - в сумме 66 рублей 67 копеек.
Поскольку налоговые органы в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, госпошлина с заявителя не взыскивается. Госпошлина в сумме 33 рублей 33 копеек подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Абакана 05.06.1995 (регистрационный N 2586), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 63 - 166, в доход соответствующих бюджетов 100 рублей штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Абакана 05.06.1995 (регистрационный N 2586), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 63 - 166, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 рублей 33 копеек.
3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ