-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 13 апреля 2006 года
По делу № А74-3322/2005
Резолютивная часть Постановления объявлена 6 апреля 2006 года
Мотивированное Постановление подготовлено 13 апреля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи О.В. Магда, судей Н.Н. Кобыляцкой, А.А. Федулкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года по делу N А74-3322/2005, принятое судьями М.В. Сивириной, Л.В. Филиповой, Г.И. Струковой,
при участии в судебном заседании:
от УФНС по РХ (заявителя): представителей Фролова А.Г. по доверенности от 20.01.2006, Бабкиной И.А. по доверенности от 20.01.2006,
от должника: конкурсного управляющего ООО "Георгиевское" Герасимова П.П.,
Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское" (ООО "Георгиевское"), г. Абакан, в связи с имеющейся у должника кредиторской задолженностью по денежным обязательствам и обязательным платежам, которую он не в состоянии погасить самостоятельно.
Определением арбитражного суда от 5 сентября 2005 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское", г. Абакан, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 24 октября 2005 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения на 3 месяца. Временным управляющим ООО "Георгиевское" утвержден Герасимов П.П.
Решением арбитражного суда от 20 февраля 2006 года ООО "Георгиевское" признано отсутствующим должником, произведен переход к упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "Георгиевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющем назначен Герасимов Петр Павлович. Кроме того, с заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия взыскано в пользу арбитражного управляющего Герасимова П.П. 49851,54 рубля расходов на проведение процедуры наблюдения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года по делу N А74-3322/2005 о признании ООО "Георгиевское" отсутствующим должником и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия в пользу арбитражного управляющего Герасимова П.П. расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 49851,54 рубля отменить в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Кроме того, первоочередной задачей временного управляющего Герасимова П.П. являлось установление наличия у должника имущества, его сохранность, а также проведение анализа финансового состояния должника, что, как считает заявитель, со стороны временного управляющего своевременно осуществлено не было.
Приступая к обязанностям временного управляющего, Герасимов П.П. располагал информацией об отсутствии у должника имущества, в связи с чем у Герасимова П.П. имелась реальная возможность по истечении месяца с даты назначения его временным управляющим обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения временному управляющему.
Таким образом, заявителем сделан вывод, что арбитражным судом не применена норма процессуального права, подлежащая применению, а именно арбитражный суд по вышеуказанным основаниям должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Георгиевское" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФНС по РХ Бабкина И.А. в устном выступлении поддержала доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что производство по делу должно было быть прекращено. Заявитель жалобы считает, что решение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение. Расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с налоговой службы неправомерно.
Представитель УФНС по РХ Фролов А.Г. пояснил, что на момент подачи заявления о банкротстве ООО "Георгиевское" действительно имелась информация об отсутствии имущества у организации, но оставалась лицензия на ведение основной деятельности должника - на добычу золота.
Конкурсный управляющий Герасимов П.П. пояснил, что его вины в том, что получение сведений об отсутствии имущества растянулось на 4 месяца, нет. Работа им проведена, имеются расходы, которые подлежат возмещению. С решением арбитражного суда первой инстанции согласен и просит оставить его без изменения.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Герасимов П.П. утвержден временным управляющим определением арбитражного суда от 24 октября 2005 года сроком на 3 месяца. Арбитражный суд обязал временного управляющего провести анализ финансового состояния должника, составить реестр требований кредиторов должника с указанием размера признанных и отклоненных требований, представить доказательства опубликования сведений о введении наблюдения, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве, введении наблюдения, провести первое собрание кредиторов.
2 декабря 2005 года временный управляющий Герасимов П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении директора ООО "Георгиевское" Савченко В.И. с целью обязания его выдать временному управляющему учредительные документы, внутренние распорядительные документы, иную финансовую документацию, необходимую для проведения процедуры банкротства.
14 декабря 2005 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 000006 на обязание руководителя ООО "Георгиевское" Савченко В.И. предоставить временному управляющему Герасимову П.П. надлежаще заверенные копии вышеуказанных документов.
Отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения с приложенными документами, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлен в арбитражный суд 14 февраля 2006 года.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у временного управляющего отсутствовала реальная возможность проведения всех необходимых действий в установленный в определении арбитражного суда от 24 октября 2005 года трехмесячный срок, в том числе для проведения анализа финансового состояния должника.
Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2006 года, временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как источников финансирования процедуры банкротства не имеется.
В том же судебном заседании заявитель по делу пояснил, что фактически у должника имеются признаки отсутствующего должника, в связи с чем просил признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника, а также подтвердил факт финансирования из бюджета процедуры банкротства сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2006 год.
Решением арбитражного суда от 20 февраля 2006 года ООО "Георгиевское" признано отсутствующим должником, произведен переход к упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, конкурсным управляющим должника назначен Герасимов П.П.
Пунктом 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
Приложением N 3 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа" определено, что основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в настоящем Перечне.
Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются:
квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;
квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
документы, подтверждающие оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;
квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заверенные судом, арбитражным судом копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего;
квитанции об оплате расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;
квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях;
квитанции об оплате расходов на телефонные переговоры;
документы, подтверждающие оплату транспортных расходов;
квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти;
квитанции об оплате расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника.
Конкурсным управляющим Герасимовым П.П. представлены в материалы дела документы в соответствии с вышеуказанным Перечнем, подтверждающие его расходы на проведение процедуры банкротства, на общую сумму 49851,54 рубля.
Исходя из изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года, полагает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства по делу, которым в совокупности со всеми представленными в материалы дела письменными доказательствами дана надлежащая оценка.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно применены нормы статей 3, 7, 227, 228, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, г. Абакан, в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года по делу N А74-3322/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА