-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 29 ноября 2006 года № А47-8056/2006-3ГК
Иск предъявлен о признании недействительным договора купли-продажи без номера от 01.08.2005, заключенного между ответчиками на реализацию 10000 куб. м строительного песка с учетом уточнений (л.д. 100) в силу статей 168, 170, 136, 209, 218, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, статей 1.2, 7, 22 Закона РФ "О недрах".
Истец и ответчик-2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик-2 отзыв на иск не представил.
Ответчик-1 исковые требования отклонил в отзыве на иск, ссылаясь на то, что предметом оспариваемого договора купли-продажи был песок, который приобретен ответчиком-1 у закрытого акционерного общества "Гидронеруд", руководителем которого являлся директор истца Д.А.Ф., который в момент заключения договора находился на Оринском месторождении строительного песка; на отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт реализации песка в количестве 25000 куб. м от ответчика-1 истцу; на отсутствие полномочий у К. на реализацию песка от имени ответчика; на то, что счет-фактура истца не является доказательством приобретения песка у ответчика-1; на то, что истец владеет лицензией на добычу песка в пределах предоставленного ему горного отвода, а не всего Оринского месторождения.
Заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Отводов не заявлено.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.
Истцу была выдана лицензия на право пользования недрами Оринского месторождения строительного песка ОРБ N 01239 ТЭ сроком действия с 18.07.2001 по 31.12.2012.
Ответчик-2 приобрел у ответчика-1 на основании договора купли-продажи от 01.08.2005 без номера песок строительный в объеме 10000 куб. м, находящийся на Оринском месторождении строительного песка, что подтверждено договором от 01.08.2005, накладной N 29 от 01.08.2006, счетом-фактурой N 12 от 01.08.2005. Данный факт сторонами не оспорен.
Истец считает, что данный песок принадлежит истцу и, по его мнению заключение договора купли-продажи от 01.08.2005 между ответчиками, противоречит закону, в связи с чем просит признать сделку недействительной в силу ничтожности по статьям 168, 170 Гражданского кодекса РФ в связи с несоответствием его условий требованиям статей 136, 209, 218, 454, 455 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика-1, суд находит исковые требования необоснованными по следующим причинам.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на реализованный ответчиком-1 песок (именно тот песок, который он купил у закрытого акционерного общества "Гидронеруд") истец представил накладную без номера от 13.01.2001, в соответствии с которой представитель ответчика-1 (расшифровка должности и фамилии отсутствует) сдал, а представитель истца (расшифровка должности и фамилии отсутствует) принял песок в количестве 25000 куб. м и счет-фактуру N 48 от 03.01.2001 и материальный отчет за 2001 и 2002 годы, подтверждающий приход песка.
Накладная без номера от 13.01.2001 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего приобретение истцом песка именно у ответчика-1 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в нарушение статьи 185 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлены полномочия лиц, подписавших накладную от 13.01.2001 на реализацию и приобретение товарно-материальных ценностей, кроме того, накладная от 13.01.2001 составлена с нарушением формы товарной накладной, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998, в накладной без номера от 13.01.2001 отсутствуют расшифровки подписей и должностей лица, передавшего, и лица, получившего товар, печати организаций, ссылки на доверенность. Материальные отчеты являются внутренними документами истца и не подтверждают факт передачи или принятия имущества от конкретных лиц.
Таким образом, факт приобретения истцом песка именно у ответчика-1 достоверно не подтвержден. Следовательно, не представляется возможным определить, что именно тот песок, который был получен ответчиком-1 от закрытого акционерного общества "Гидронеруд" является предметом оспариваемого договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Истец считает, что руководители ответчиков, которым было известно о том, что песок принадлежит истцу на основании накладной без номера от 03.01.2001, подписали оспариваемый договор купли-продажи лишь для получения доступа к отгрузке песка с территории Оринского месторождения строительных песков, а также уклонения ответчиков от обязанности по оплате истцу стоимости отгружаемого песка.
С данными доводами истца нельзя согласиться, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец документально не подтвердил мнимость сделки.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ответчик-1 являлся собственником песка, следовательно, надлежащим продавцом песка, поскольку приобрел его у третьей организации - закрытого акционерного общества "Гидронеруд" в декабре 2000 года и реализовал его не истцу в январе 2001 года, а ответчику-2 в августе 2005 года. Тот факт, что ответчик-1 приобрел песок именно у закрытого акционерного общества "Гидронеруд" истцом не оспорен, напротив, в исковом заявлении истец утверждает данное обстоятельство.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Песок не обладает индивидуально-определенными признаками, следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не доказал, что ответчик-1 реализовал песок, принадлежащий именно истцу на праве собственности.
Тот факт, что реализованный ответчиком-1 песок на основании договора от 01.08.2005, находится на Оринском месторождении строительного песка не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что весь песок, расположенный на Оринском месторождении строительного песка принадлежит именно истцу на праве собственности.
Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемой им сделкой.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать с возложением расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на истца.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.В иске отказать.
2.Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. возложить на истца.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, сдача апелляционных жалоб нарочно по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110, по почте по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.