-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 29 августа 2006 года № А47-4973/2006-АК-29
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
Налоговым органом принято решение N 777 от 08.10.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Заявитель просит признать данное решение недействительным, так как требования N 1603 об уплате налога по состоянию 28.09.2005 им получено не было, то отсутствовала возможность его добровольного исполнения, то есть на его основе не могло быть вынесено оспариваемое решение. Кроме того, решение N 777 от 08.10.2005 также не направлялось в адрес налогоплательщика.
Налоговый орган требования заявителя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав возражения налогового органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом в его адрес направлено требование N 1603 об уплате налога по состоянию 28.09.2005, которое было получено им 04.10.2005, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции и уведомлением о вручении почтового отправления.
Налогоплательщик требование N 1603 об уплате налога по состоянию 28.09.2005 в установленный срок до 08.10.2005 не исполнил, в связи с чем 08.10.2005 было принято решение N 777 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Данное решение было направлено в адрес налогоплательщика 13.10.2005 и получено им 18.10.2005, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, дубликатом уведомления о вручении, выданного Илекским РУФПС по запросу налогового органа от 01.06.2006 N 03-06/5836.
Довод заявителя об отсутствии у него возможности для добровольного исполнения требования в связи с его неполучением судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела. Кроме того, добровольная уплата налогов является обязанностью налогоплательщика, которую он должен исполнять в установленный срок, а направление в его адрес требования об уплате налогов является первым этапом процесса взыскания налогов в принудительном порядке.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования ненормативного акта, так как о существовании оспариваемого решения стало известно в апреле 2006 г., при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве). Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как оспариваемое решение было получено заявителем 18.10.2005. Таким образом, налогоплательщик пропустил установленный срок для подачи заявления в арбитражный суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1.В удовлетворении требований Колхоза "Урал" о признании недействительным решения N 777 от 08.10.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области, отказать.
2.Взыскать с Колхоза "Урал", находящегося по адресу: 461350, Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, п. Зеленый, 1, основной государственный регистрационный N 1025603182197 в ЕГРЮЛ, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.