Резолютивная часть Постановления объявлена 19 октября 2006 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Силищевой Е.В., Журба Н.М.,
при ведении протокола судьей Журба Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия, поселок Шира, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2006 года по делу N А74-2271/2006, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.
В судебном заседании 16 октября 2006 года принимали участие представители:
заявителя - ГУ - УПФ в Ширинском районе Республики Хакасия: Сенаторова Н.В. (доверенность от 11.01.2006 N 05-45/1);
ООО "Ширинское транспортное агентство": отсутствовал.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 19 октября 2006 года. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 27.09.2006 N 22726 и N 22727, отметка в протоколе судебного заседания от 16 октября 2006 года), от Управления Пенсионного фонда поступило ходатайство от 18.10.2006 N 02-453 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ширинское транспортное агентство" (далее - общество) 186653 рублей 93 копеек, в том числе: 153554 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2005 год и 11776 рублей 19 копеек пени, исчисленной за период с 05.05.2005 по 14.04.2006 от задолженности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года; 19827 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 год и 1496 рублей 74 копеек пени, исчисленной за период с 05.05.2005 по 14.04.2006 от задолженности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2006 года по делу N А74-2271/2006 заявленные Управлением Пенсионного фонда требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ширинское транспортное агентство" в доходы соответствующего бюджета взыскано 184497 рублей 62 копейки, в том числе: 153554 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2005 год и 9855 рублей 24 копейки пени; 19827 рублей недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии за 2005 год и 1261 рубль 38 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение арбитражного суда обжаловано Управлением Пенсионного фонда в порядке апелляционного производства. Как указал заявитель в апелляционной жалобе и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Заявитель считает, что правомерно начислил страхователю пени за расчетный период после представления декларации по страховым взносам за 2005 год, указал при этом, что досудебный порядок взыскания суммы недоимки по страховым взносам и пени Управлением Пенсионного фонда соблюден. Поскольку в предъявленном обществу требовании указана задолженность за 2005 год, пени правомерно начислены за весь год по итогам кварталов. По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно сослался на статью 48 Налогового кодекса РФ и сделал вывод о пропуске заявителем шестимесячного срока для взыскания пени за период до 22.08.2005, поскольку данной нормой закреплен порядок взыскания налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а общество является юридическим лицом.
В судебное заседание заявителем фонда представлены расчеты общества по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года, а также письменные пояснения от 18.10.2006 N 02-453 по вопросу о дате и порядке поступления расчетов в Управление Пенсионного фонда.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Кодекса).
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Управления Пенсионного фонда рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального законодательства и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам.
Как установлено арбитражным судом, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Статьей 10 названного Федерального закона установлен объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, статьями 22, 33 Закона - ставки страховых взносов для различных категорий застрахованных лиц. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона.
За 2005 год обществом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 173381 рубль, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 153554 рубля, на накопительную часть - 19827 рублей. Размер начисленных страховых взносов подтверждается материалами дела: декларацией по страховым взносам за 2005 год, расчетами авансовых платежей за отчетные периоды 2005 года.
Вместе с тем, оплата страховых взносов, начисленных в 2005 году, обществом не производилась. Факт неуплаты страховых взносов подтверждается представленной заявителем ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протоколом к ней и признан обществом.
Таким образом, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год составляет 173381 рубль, в том числе 153554 рубля - на страховую часть трудовой пенсии, 19827 рублей - на накопительную часть.
Статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, которые обязаны передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов, а также подтверждающие документы.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате юридическим лицом суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Наличие у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год подтверждено материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем направления в адрес страхователя требования от 27.04.2006 N 14 о добровольной уплате недоимки, которое обществом получено, но в установленный срок не исполнено, требование о взыскании недоимки заявлено уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с общества недоимки по страховым взносам за 2005 год в сумме 173381 рубль подлежит удовлетворению.
Относительно требования заявителя о взыскании с общества пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 13272 рубля 93 копейки выводы арбитражного суда апелляционной инстанции следующие.
В силу статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 9, 30 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, при определении полномочий должностных лиц органов Пенсионного фонда, связанных с осуществлением контрольных функций, в том числе по направлению требования о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату, и по взысканию недоимки и пени в судебном порядке, следует руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими соответствующие полномочия налоговых органов.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного плательщику в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица, срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено, не предусматривает.
Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, следует применять указанный в данной норме шестимесячный срок давности взыскания и в отношении юридических лиц.
Данный вывод подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в котором указано, что срок для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц, и является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в связи с чем в случае его пропуска заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, является несостоятельным довод Управления Пенсионного фонда о неправомерном применении арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, подтверждено наличие у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в том числе неуплата страховых взносов за отчетные периоды 2005 года - 1 квартал, полугодие и 9 месяцев.
Период, за который возможно взыскание пени по данному делу, определен судом первой инстанции путем обратного отсчета от даты обращения заявителя в арбитражный суд, с учетом трехмесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления требования об уплате недоимки, десятидневного срока для добровольной уплаты, указанного в требовании, и шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании в арбитражный суд. С учетом названных сроков арбитражный суд первой инстанции указал, что пени за несвоевременную уплату обществом страховых взносов за 2005 год следует исчислять с 22.08.2005.
Расчет пени, подлежащей взысканию с общества, произведен судом первой инстанции с учетом сумм страховых взносов, указанных обществом в расчетах авансовых платежей по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2005 года, подлежащих уплате в соответствующий отчетный период, но не уплаченных обществом.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьями 23, 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является год, который состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи уплачиваются страхователем ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.
Данные об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, страхователь должен уплатить разницу между авансовыми платежами, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом.
Из названных норм следует, что поскольку окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца, следовательно, взыскание недоимки возможно также только по итогам отчетного периода. Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей также могут начисляться только по итогам отчетного периода.
Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 11.08.2004 N 79.
Кроме того, названными нормами ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что по итогам расчетного периода страхователи представляют в налоговый орган декларацию по страховым взносам не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчет по итогам расчетного периода с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт его представления в налоговый орган, страхователь представляет в орган Пенсионного фонда.
Статьями 25, 25.1 названного Закона установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов, а также документы, подтверждающие наличие задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание задолженности по страховым взносам, а также пеней за их несвоевременную уплату осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда. До принятия решения о взыскании недоимки и пени орган Пенсионного фонда в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате задолженности.
Из анализа названных норм следует, что к полномочиям территориальных органов Пенсионного фонда относится не только взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по итогам расчетного периода. Органы Пенсионного фонда также вправе взыскивать недоимку по страховым взносам по итогам отчетных периодов и пени за их несвоевременную уплату в случае, если располагают соответствующими сведениями о наличии у страхователя задолженности.
Поскольку возможно взыскание недоимки и пени отдельно по итогам каждого отчетного периода, следовательно, установленные налоговым законодательством пресекательные сроки для взыскания недоимки и начисления пени следует применять самостоятельно к каждому из отчетных периодов.
Учитывая указанные выше сроки, предусмотренные налоговым и пенсионным законодательством, срок для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд за взысканием пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам 1 квартала и полугодия 2005 года истекает 17 февраля 2006 года и 16 мая 2006 года соответственно.
При рассмотрении настоящего спора заявитель не ссылался на то обстоятельство, что не располагал возможностью взыскания с общества задолженности по итогам отчетных периодов вследствие непредставления налоговыми органами сведений о задолженности общества перед Пенсионным фондом либо вследствие нарушения налоговым органом сроков представления таких сведений, не указал какие-либо иные причины, вследствие которых не обращался за взысканием недоимки по итогам отчетных периодов в судебном порядке, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, которым арбитражным судом была бы дана оценка.
На вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции в судебном заседании 16 октября 2006 года о дате получения сведений от налогового органа о сумме задолженности общества по страховым взносам представитель Управления Пенсионного фонда ответить затруднилась. Из письменных пояснений заявителя от 18.10.2006 N 02-453 невозможно установить дату получения Управлением Пенсионного фонда расчетов по итогам отчетных периодов 2005 года - 1 квартал и полугодие, поскольку, как указал заявитель, они получены по электронной почте, регистрация поступления которой заявителем не осуществляется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Пенсионного фонда своевременно не воспользовалось предоставленным ему правом взыскания с общества задолженности, образовавшейся по итогам отчетных периодов - 1 квартал и полугодие 2005 года.
Следовательно, на дату обращения с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд (2 июня 2006 года) Управлением Пенсионного фонда утрачено право на взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам 1 квартала и полугодия 2005 года.
При таких обстоятельствах взыскание с общества пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного периода - первое полугодие 2005 года - произведено судом первой инстанции при отсутствии законных оснований.
Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам 9 месяцев 2005 года истек 16 августа 2006 года и, учитывая дату обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд - 2 июня 2006 года, соблюден заявителем.
С учетом указанных выше сроков пеня, подлежащая взысканию с общества за несвоевременную уплату страховых взносов за отчетный период - 9 месяцев 2005 года, в пределах пропущенного срока уплаты недоимки, указанного Управлением Пенсионного фонда в требовании об уплате недоимки и заявленного при обращении в арбитражный суд (14 апреля 2006 года), составит с 05.11.2005 по 14.04.2006:
за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии:
119893 рубля (недоимка по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2005 года, исчисленная с начала расчетного периода (строка 0300 раздела 2 расчета авансовых платежей за указанный отчетный период)) x 0,04% x 161 день = 7721 рубль 10 копеек;
за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии:
15343 рубля (недоимка по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2005 года, исчисленная с начала расчетного периода (строка 0400 раздела 2 расчета авансовых платежей за указанный отчетный период)) x 0,04% x 161 день = 988 рублей 54 копейки.
В силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая, что при принятии решения от 21 августа 2006 года арбитражным судом первой инстанции правильно определена сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая взысканию с общества, но неверно определен период, за который подлежат уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов, обжалуемое решение арбитражного суда в части взыскания пени подлежит изменению.
Размер пени, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ширинское транспортное агентство", составляет 8709 рублей 64 копейки, в том числе 7721 рубль 10 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2005 года и 988 рублей 54 копейки - за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2005 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу с учетом размера требований, заявленных Управлением Пенсионного фонда, составляет 5233 рубля 08 копеек.
В связи с изменением размера удовлетворенных требований заявителя, государственная пошлина по делу, распределенная пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит отнесению на Управление Пенсионного фонда в сумме 127 рублей 92 копейки, на общество - 5105 рублей 16 копеек.
Учитывая, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, государственная пошлина по делу с Управления Пенсионного фонда взысканию не подлежит.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы относится на общество.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2006 года по делу N А74-2271/2006 изменить в части, принять по делу N А74-2271/2006 новое решение. 2.Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ширинское транспортное агентство", поселок Шира, улица Щетинкина, 115, свидетельство о государственной регистрации от 20 января 2003 года серии 19 N 0634202, в доходы соответствующего бюджета 182090 рублей 64 копейки, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 153554 рубля и 7721 рубль 10 копеек пени; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 19827 рублей и 988 рублей 54 копейки пени.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ширинское транспортное агентство", поселок Шира, улица Щетинкина, 115, свидетельство о государственной регистрации от 20 января 2003 года серии 19 N 0634202, в доходы федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 5105 рублей 16 копеек и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
И.Н.КОРОБКА
Судьи
Е.В.СИЛИЩЕВА
Н.М.ЖУРБА