-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 15 марта 2004 года № А74-288/04-К2

    от 15 марта 2004 г. Дело N А74-288/04-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Государственного природного заповедника "Хакасский", город Абакан,
    к Государственному учреждению "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия", город Абакан,
    о признании незаконным и отмене постановления N 01/143 от 25 декабря 2003 года о привлечении к административной ответственности по статье 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Азараков В.Н. (доверенность от 26.11.2003);
    заинтересованного лица: Галинова О.А. (доверенность от 09.01.2004).
    Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 февраля 2004 года объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
    Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - ГПЗ "Хакасский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия" (далее - ГУ УГНСИ) от 25 декабря 2003 года N 01/143 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию радиоэлектронных средств без специального разрешения.
    В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требование и просил признать указанное постановление незаконным и отменить его.
    Факт отсутствия специального разрешения на установку и эксплуатацию радиоэлектронных средств представитель заявителя не отрицал, однако, по мнению заявителя, оформление такого разрешения должно быть произведено Радиочастотным центром, с которым был заключен соответствующий договор и которому оплачивались оказанные услуги.
    Государственное учреждение "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия" с требованием не согласилось, указав на то, что наличие договора не заменяет необходимости оформления специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств. Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется. Разрешительный порядок использования радиоэлектронных средств установлен действующими нормативными актами, которые приведены в отзыве.
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
    16 декабря 2003 года в ходе инспекторской проверки был выявлен факт эксплуатации Государственным природным заповедником "Хакасский" двух радиостанций Ангара-1 и 5 радиостанций Карат-2Н без специального разрешения. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2003 года, составленном государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией в Российской Федерации Павленко В.С.
    25 декабря 2003 года начальником Государственного учреждения "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия" Холманским Ю.И. вынесено постановление N 01/143 о привлечении ГПЗ "Хакасский" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (десяти тысяч рублей).
    Не согласившись с принятым ГУ УГНСИ постановлением, заявитель просит признать его незаконным и отменить. По мнению заявителя, обязанность по оформлению разрешительных документов на эксплуатацию радиоэлектронных средств лежит на Федеральном государственном унитарном предприятии "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа", с которым 1 августа 2001 года был заключен договор N 19\1231.
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
    В соответствии со статьей 13.3 КоАП приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
    Под радиоэлектронными средствами (далее в тексте - РЭС) в настоящей статье Кодекса понимаются технические средства, состоящие из одного или нескольких радиопередающих или радиоприемных устройств либо из их комбинации и вспомогательного оборудования и предназначенные для передачи или приема радиоволн.
    Обязательность получения специального разрешения на эксплуатацию РЭС установлена действующими нормативными актами.
    Так, согласно статье 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 16.02.1995 "О связи" Правительство Российской Федерации в целях обеспечения электромагнитной совместимости РЭС устанавливает порядок выделения радиочастот и особые условия эксплуатации РЭС и порядок регистрации технических средств, являющихся источником электромагнитного излучения.
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 643 от 05.06.1994 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)", определено, что использование (эксплуатация) радиоэлектронных средств гражданского применения осуществляется на основании разрешений, выдаваемых в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц.
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 25.12.2000 "О государственной Радиочастотной Службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" назначение частот и выдача разрешений осуществляется Радиочастотной Службой.
    Положением о порядке назначения (присвоения) радиочастот в Российской Федерации предусмотрен порядок выдачи разрешений на использование радиочастот и РЭС.
    Согласно данному Положению, использование радиочастот или изменение установленных условий использования назначенных радиочастот без разрешения соответствующего радиочастотного органа запрещается, радиочастоты назначаются на основании расчетов на электромагнитную совместимость с другими РЭС, работающими в совмещенных полосах частот и расположенными в районах размещения данных РЭС по заявкам, оформленным в установленном порядке; разрешение на использование радиочастот служит основанием для получения разрешения на эксплуатацию РЭС, которое выдается при соответствии параметров РЭС требованиям разрешения на использование радиочастот и имеет установленную форму; при использовании юридическими и физическими лицами РЭС без соответствующего разрешения радиочастотных органов к ним применяются санкции в соответствии с законодательством.
    Из представленной административным органом справки Радиочастотного центра Сибирского Федерального округа (РТПЦ СФО) видно, что по состоянию на 15.12.2003 за ГПЗ "Хакасский" зарегистрированы радиостанции "Ангара-1" в количестве 2 шт., "Карат-2Н" в количестве 5 шт. Срок действия разрешений на эксплуатацию указанных средств истек 26 марта 2002 года.
    Заявитель представил арбитражному суду письмо от 11.01.2001 N 99, в котором директор ГПЗ "Хакасский" Г.В. Девяткин обращался к начальнику Государственного надзора за связью в Российской Федерации в Республике Хакасия Холманскому Ю.И. с заявлением о переоформлении разрешения на использование радиочастот. Сведений о переоформлении разрешений заявителем не представлено.
    Приказом Госкомсвязи РФ N 48 от 03.07.1998 утверждено "Положение о порядке государственного надзора за использованием радиочастот, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", в соответствии с которым разрешительные документы на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС устанавливают требования и условия, которым должны соответствовать значения параметров радиоизлучения и приема РЭС, в том числе класс излучения; по истечении срока действия разрешение на эксплуатацию автоматически аннулируется и дальнейшая эксплуатация РЭС не допускается.
    При рассмотрении дела были исследованы договоры, на которые сослался заявитель.
    Так, 2 декабря 2000 года ГПЗ "Хакасский" заключил договор N 175 с Управлением Госсвязьнадзора РФ по Республике Хакасия. Предметом договора явилось использование радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами и высокочастотными устройствами гражданского назначения, а также организация владельцем эксплуатации РЭС в соответствии с действующими нормами и заключенным договором.
    Согласно разделу 2.2 договора, владелец РЭС, т.е. ГПЗ "Хакасский", обязуется приобретать, эксплуатировать, продавать или передавать РЭС только по разрешениям УГСН, оформленным в установленном порядке, обеспечить эксплуатацию РЭС в соответствии с присвоенными радиоданными, действующими нормами на параметры радиоизлучений и другими требованиями, оговоренными в разрешении на эксплуатацию РЭС.
    По договорам N 19\1231 от 1 августа 2001 г. и от 01.01.2003, заключенным заявителем с ФГУП "Радиочастотный Центр Сибирского федерального округа", последнее обязалось выполнять работы по управлению использованием радиочастотного спектра, назначенного для использования РЭС владельцу, регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств, учету и оформлению разрешений на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС, а владелец организует эксплуатацию РЭС в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.
    Указанные договоры не содержат конкретных условий и параметров, в соответствии с которыми разрешается эксплуатация РЭС (разрешенная частота, тип радиостанции, район размещения, класс излучения и т.д.). Оплата услуг Радиочастотной Службы по одному из вышеуказанных договоров является недостаточной для получения разрешения на эксплуатацию; для этого требуется подача заявления и дополнительно оплачиваемое прохождение необходимых согласований, предусмотренных действующим законодательством. Поэтому эти договоры не могут быть расценены арбитражным судом в качестве надлежащим образом оформленного разрешения на эксплуатацию РЭС.
    Кроме того, по свидетельству ГУ УГНСИ договор N 175 от 8 декабря 2000 года, заключенный с Управлением Госсвязьнадзора, в настоящее время не действует, так как Постановление Правительства Российской Федерации N 380 от 28 апреля 2000 года "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации" и Устав ГУ УГНСИ РФ по РХ не позволяет ему проводить указанные в договоре работы и получать за них плату.
    Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 15 ноября 1993 года N 1156 "Об утверждении Положения о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации", согласно которому в функции Управления входила выдача разрешений на эксплуатацию РЭС, утратило силу с 1 апреля 2001 года (п. 8 ППРФ N 1002 от 25 декабря 2000 года).
    Разрешения на эксплуатацию РЭС, указанные в приведенной выше справке Радиочастотного центра, выданные Управлением Госсвязьнадзора Государственному природному заповеднику "Хакасский" в связи с истечением срока действия являются недействительными.
    Из объяснительной исполняющего обязанности директора ГПЗ "Хакасский" Чухнина В.Д. от 25.12.2003 усматривается, что после реорганизации заповедников "Чазы" и "Малый Абакан" новое руководство заповедника "Хакасский" не переоформило разрешения на эксплуатацию радиосвязи, а в связи с частой заменой руководителей контроль за своевременным получением и продлением необходимой документации был утрачен.
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что административным органом доказан факт совершения правонарушения и вина ГПЗ "Хакасский", поскольку, осуществляя эксплуатацию радиоэлектронных средств, он обязан был знать о разрешительном характере такой деятельности и должен был предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.
    Арбитражный суд отмечает, что самовольное использование РЭС без прохождения в процессе оформления разрешений проверки электромагнитной совместимости с другими РЭС может повлечь возникновение помех радиоприему, в том числе воспрепятствовать работе диспетчерских служб, нарушить права и интересы других владельцев РЭС.
    Все процессуальные документы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях (протокол, постановление о привлечении к административной ответственности), составлены административным органом правильно, с учетом своих полномочий, предусмотренных статьей 23.44 КоАП.
    На основании изложенного, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Государственного природного заповедника "Хакасский" о признания незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия от 25 декабря 2003 года N 01/143.
    Руководствуясь статьями 2.1, 13.3, 23.44, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении заявления Государственного природного заповедника "Хакасский", г. Абакан, о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Республике Хакасия", г. Абакан, N 01/143 от 25 декабря 2003 года о привлечении к административной ответственности по статье 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.М.ЖУРБА