-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 05 октября 2004 года № А47-2888/2004-17ГК
от 5 октября 2005 г. Дело N А47-2888/2004-17ГК
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2004 года.
Полный текст решения изготовлен 5 октября 2004 года.
(Извлечение)
Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
судьи Анисимовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Р.И.Е., проживающей в г. Орске Оренбургской области,
к М.С.Ф., проживающему в г. Орске Оренбургской области,
о расторжении договора полного товарищества и выплате стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле в складочном капитале,
при участии:
истца Р.И.Е. (паспорт),
представителя истца - С.Д.Ф. (доверенность от 08.06.2004 действ. 3 года, паспорт),
ответчика М.С.Ф. (паспорт),
представителя ответчика - адвоката Г.Т.Е. (доверенность от 07.05.2004 действ. 3 года, удостоверение N 143 выдано 17.02.2003 Управлением Министерства юстиции по Оренбургской области).
Отводов составу суда и помощнику не заявлено.
Заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд
- Иск заявлен о расторжении учредительного договора полного товарищества "Распопина и К" и выплате стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле в складочном капитале, которая составляет 88400 руб.
Как следует из материалов дела, полное товарищество "Распопина и К" создано по решению двух учредителей - Р.И.Е. и М.С.Ф., уставной фонд составил 4370000 неденоминированных рублей. Учредительный договор от 02.08.1995 зарегистрирован администрацией г. Орска 08.08.1995 распоряжением N 215.
Согласно статье 76 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительный договор полного товарищества является учредительным документом товарищества, которым определяется порядок и условия создания товарищества, а также регламентируется деятельность товарищества, в частности, определяется состав учредителей (участников), размер складочного капитала, состав, срок и порядок внесения ими вкладов, ответственность участников за нарушение обязанностей по договору.
Таким образом, положения учредительного договора в части определения деятельности товарищества действуют на протяжении всего существования товарищества как юридического лица.
Учредительный договор по своей сути является договором совместной деятельности (простого товарищества), к которому применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах (сделках).
Расторжение учредительного договора может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом, либо учредительными документами, а также при существенном нарушении соответствующим участником товарищества условий учредительного договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом имеется в виду нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, обращаясь с требованием о расторжении учредительного договора, указывает на нарушение условий договора учредителем М.С.Ф., который в нарушение статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.1 учредительного договора полного товарищества нарушил права истца как участника на управление делами полного товарищества и на распределение прибыли товарищества.
Согласно статье 71 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, касающиеся деятельности полного товарищества, принимаются его участниками единогласно, если иное не установлено учредительным договором. Разделом V учредительного договора определен порядок ведения дел полного товарищества, где пункт 5.1.1 предусматривает, что ведение дел товарищества производится с общего согласия всех товарищей. При этом пункт 5.2.1 учредительного договора определяет представительство полного товарищества в отношениях с третьими лицами, где предусмотрено, что каждый полный товарищ вправе без доверенности действовать от имени товарищества, представлять его интересы в отношениях с третьими лицами, распоряжаться его имуществом, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, давать обязательные указания работникам товарищества.
Истец, ссылаясь на принятие решения 30.08.2001 М.С.Ф. об исключении ее из полного товарищества, тем самым отстранил ее от должности директора и от управления полным товариществом, в том числе распределения прибыли. Письмом от 13.10.2001 М.С.Ф. подтвердил свое решение об отстранении Р.И.Е. от занимаемой должности.
Ответчик отклонил в отзыве на исковое заявление требования истца, мотивируя тем, что решение от 30.08.2001 было принято им, так как Р.И.Е. произвольно уклонилась от участия в делах товарищества и самоустранилась от руководства полным товариществом "Распопина и К" с апреля 1999, препятствуя этим работе товарищества с банками и другими организациями.
Согласно пункту 2 статьи 76 Гражданского кодекса Российской Федерации участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований.
В силу данной нормы М.С.Ф. было принято решение об исключении Р.И.Е. из участников полного товарищества, однако им в дальнейшем не реализовано право требования об ее исключении в судебном порядке.
Право на обращение в суд за защитой своих прав не может трактоваться как обязанность.
Отсутствие нарушений условий учредительного договора М.С.Ф. подтверждает то, что после принятия решения об исключении Р.И.Е. из участников полного товарищества, 03.01.2002 М.С.Ф. направляет Р.И.Е. письмо (т. 1 л.д. 136) и приглашает на собрание учредителей по итогам налоговой проверки, назначенное на 10.01.2002, так как Р.И.Е., как руководителем товарищества, 05.09.2001 были получены документы по итогам проведенной налоговой проверки согласно представленному налоговым органом перечню (т. 1 л.д. 145, 146).
Письмом от 20.11.2002 (т. 1 л.д. 104) М.С.Ф. приглашает Р.И.Е. на собрание учредителей, назначенное на 30.11.2002, в связи с необходимостью перерегистрации предприятия.
Данные действия подтверждают, что М.С.Ф. не препятствовал Р.И.Е. участвовать в управлении делами полного товарищества.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Истцом таких доказательств не представлено.
Доводы ответчика о признании иска в части расторжения учредительного договора не могут быть приняты, поскольку обоюдное согласие для его расторжения отсутствует. Основания, в силу которых истец и ответчик желают расторгнуть учредительный договор полного товарищества "Распопина и К" различны.
Кроме того, 03.11.2003 Р.И.Е. направила М.С.Ф. заявление об отказе от участия в товариществе и своем выходе из полного товарищества, тем самым выразив свою волю на выход без указания причин.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1 с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3624 руб. (с учетом квитанции от 12.09.2004 N 460/060 об уплате 1628 руб. государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1.В удовлетворении требований истца отказать.
2.Взыскать с Р.И.Е., 1960 г. р., уроженки г. Орска Оренбургской области, проживающей по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. 1 Мая, в доход федерального бюджета 3624 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска Оренбургской области в установленном статьей 319 АПК РФ порядке.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья
С.И.АНИСИМОВА