-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 09 апреля 2004 года № А74-981/04-К2а
9 апреля 2004 года Дело N А74-981/04-К2а
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, г. Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Алексеевны, г. Абакан,
к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Лазовский А.В. (доверенность от 22.03.2004 N 320),
предпринимателя: отсутствовал
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 6 апреля 2004 года оглашена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 9 апреля 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Алексеевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель Транспортной инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что 12.02.2004 при проведении проверки Предпринимателя Транспортной инспекцией был установлен факт осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров автобусами с нарушениями условий лицензирования, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, имеются трещины на ветровом стекле автотранспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя. Принимая во внимание, что Предприниматель допускает неоднократное нарушение условий лицензирования, Транспортная инспекция просит наложить на Предпринимателя административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель в судебное заседание не явилась. Определение об отложении судебного разбирательства получено Предпринимателем 30.03.2004. В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие Предпринимателя.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании 22.03.2004 пояснила, что Предприниматель не согласна с заявлением Транспортной инспекции. Взаимное расположение сидений в салоне автобуса на безопасность движения не влияет, поэтому нет необходимости в согласовании изменения расположения сидений с ГИБДД. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не содержит запрета на эксплуатацию транспортного средства при наличии трещин на ветровом стекле. В копии протокола об административном правонарушении, врученном Предпринимателю, отсутствует дата составления протокола, что делает его юридически ничтожным.
Пояснения представителей Транспортной инспекции, предпринимателя, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Горина Надежда Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Абакана 30.04.2002, имеет свидетельство N 6600.
24 сентября 2002 года Гориной Н.А. выдана лицензия на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации со сроком действия до 24 сентября 2007 года.
12 февраля 2004 года инспектором Транспортной инспекции была проведена проверка Предпринимателя. Проверкой выявлен ряд нарушений, допущенных Предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2004 N 173, который явился основанием для составления протокола от 16.02.2004 N 68 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также ее вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, и Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.
Согласно пункту 2.5 указанных требований, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-97 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки", инструкций предприятий-изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.
Пунктами 4.2, 4.3 Положения установлено, что владелец транспортного средства обязан обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организаций, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения.
В пункте 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к вышеназванному нормативному акту, указано следующее: "В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации".
В Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1), являющемся приложением N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240, определено, что под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных актов (пункт 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением N 2 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240).
Требования к расположению сидений установлены ГОСТ 27815-88 "Автобусы. Общие требования к безопасности конструкции" (пункт 5.6.8.2).
Из вышеизложенного следует, что изменение расположения сидений в салоне автобуса является изменением конструкции транспортного средства, на выполнение которого надлежало получить разрешение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Доказательств получения такового разрешения Предпринимателем арбитражному суду не представлено, автобус используется для перевозки пассажиров, о чем свидетельствуют представленные Транспортной инспекцией путевые листы.
ГОСТ от 01.02.2001 N 47-ст "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (пункт 4.7.2) устанавливает, что наличие трещин на ветровых стеклах автотранспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
Учитывая положения пункта 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, Предприниматель не вправе была использовать автобус при наличии трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Довод Предпринимателя относительно ничтожности протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в нем даты составления, арбитражный суд полагает несостоятельным. Окончательно протокол составлялся в присутствии Предпринимателя, в протоколе имеются объяснение и подписи Предпринимателя. Данный протокол представлен Транспортной инспекцией в арбитражный суд. Замечаний относительно недостоверности даты составления протокола от Предпринимателя не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Представитель Транспортной инспекции в судебном заседании заявил о наличии отягчающих вину обстоятельств, представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2003 по делу N А74-761/03-К2 и от 21.10.2003 по делу N А74-3306/03-К2. Данными решениями индивидуальный предприниматель Горина Н.А. была привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Привлечь индивидуального предпринимателя Горину Надежду Алексеевну к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Алексеевны, 19.04.1970 года рождения, уроженки г. Абакана, проживающей в городе Абакане по ул. Крылова, 106 - 19, зарегистрированной Администрацией г. Абакана 30.04.2002 (свидетельство 6600), штраф в 40-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (четыре тысячи рублей).
3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - БКУ Администрации г. Абакан, р/счет 40204810700010130001, ИНН 1901036029, кор. счет 301018109000000000745, БИК 049514745, КБ Хакасский муниципальный банк г. Абакана. В разделе "Назначение платежа" следует указать "административный штраф", наименование отделения - "ХРО РТИ" и код бюджетной классификации "код 2070340".
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА