-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 22 января 2007 года № А47-9902/2006-12ГК
Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 17325 руб. 12 коп.
Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд ходатайство ответчика удовлетворяет, указанные документы приобщаются к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.
В открытом судебном заседании судом было установлено следующее. 30.07.2006 в 13 часов 00 мин. по адресу: автостоянка на ул. 9 Января, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ-21074 (регистрационный номер) принадлежащего И.Д.А., и автомобиля RENAULT-SCENIC РКА 16 (регистрационный номер), принадлежащего Адвокатскому бюро "Мелких, Соболева и партнеры".
Гражданская ответственность И.Д.А. по ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах - Поволжье" (филиал ООО "Росгосстрах - Поволжье" "Управление по Оренбургской области"), - страховой полис AAA N. Адвокатское бюро "Мелких, Соболева и партнеры" обратилось в филиал ООО "Росгосстрах - Поволжье" "Управление по Оренбургской области" с заявлением о выплате страхового возмещения. В момент представления автомобиля для осмотра Адвокатское бюро "Мелких, Соболева и партнеры" представило эксперту, производившему осмотр, предварительную смету расходов по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT-SCENIC PKAI6, представленную R-M BASF (ООО "Автосалон "РЕНОМ"). В соответствии с указанной сметой сумма расходов составила 17030 руб. 05 коп.
Согласно акту N 2124 о страховом случае от 23.08.2006, составленного филиалом ООО "Росгосстрах - Поволжье" - "Управление по Оренбургской области", стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС - RENAULT-SCENIC PKAI6, составила 9300 руб.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, на основании п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" и п. 47 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства" провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT-SCENIC PKA16, в ООО "Центр оценки "Оренбургский Дом". Согласно отчету N 071-56-06ю от 05.09.2006 ООО "Центр оценки "Оренбургский Дом" стоимость восстановительного ремонта RENAULT-SCENIC РКА16 с учетом износа запасных частей на дату ДТП составляет 18540 руб. 26 коп.
Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис AAA N) предусматривает в качестве страхового случая наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства.
Суммарная утрата товарной стоимости согласно отчету N 071-56-06ю от 05.09.2006 ООО "Центр оценки "Оренбургский Дом" RENAULT-SCEN IC PKA16 составила 8084 руб. 86 коп.
Общая рыночная стоимость восстановительного ремонта RENAULT-SCENIC РКА16, регистрационный номер, на дату ДТП составляет 26625 руб. 12 коп.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта по результатам независимой экспертизы и выплаченной ответчиком суммой составляет 17325 руб. 12 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Возражая в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика пояснил, что стоимость восстановительного ремонта в размере 9300 руб. была своевременно перечислена истцу. Ответчик полагает, что в отчете N 071-56-06ю завышена стоимость ремонтных работ и вспомогательных материалов. Возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, суд решил требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
30.07.2006 в 13 часов 00 мин. по адресу: автостоянка на ул. 9 Января, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ-21074 (регистрационный номер), принадлежащего И.Д.А., и автомобиля RENAULT-SCENIC PKA16 (регистрационный номер), принадлежащего Адвокатскому бюро "Мелких, Соболева и партнеры".
Гражданская ответственность И.Д.А. по ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах - Поволжье" (филиал ООО "Росгосстрах - Поволжье" "Управление по Оренбургской области"), - страховой полис AAA N.
Истец обратился к ответчику, как страховщику обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074 (регистрационный номер), принадлежащего И.Д.А. по страховому полису AAA N с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости произведенного им восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В статье 1064 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Согласно акта N 2124 о страховом случае от 23.08.2006, составленного филиалом ООО "Росгосстрах - Поволжье" - "Управление по Оренбургской области", стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС - RENAULT-SCENIC PKAI6, составила 9300 руб. Указанный акт ответчиком был составлен на основании Отчета N 2124, составленного 23.08.06 ООО "Автоконсалтинг плюс". Суд оценивает представленный ответчиком в обоснование возражений на исковые требования отчет критически, так как он полностью не соответствует требованиям ст. 10, 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не содержит всех предусмотренных законом сведений и реквизитов. Например, в нем отсутствует перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Истец, не согласившись с заключением ответчика, произвел независимую экспертизу. Данная возможность предусмотрена пунктом 47 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Представленный истцом в обоснование исковых требований отчет N 071-56-06ю от 05.09.2006 ООО "Центр оценки "Оренбургский Дом" в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Ответчик с иском об оспаривании отчета N 071-56-06ю от 05.09.2006 не обращался.
Заявления о привлечении независимого эксперта для установления завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и проведения независимой экспертизы для определения фактической стоимости ремонта транспортного средства от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах указанная в отчете NN 071-56-06ю от 05.09.2006 стоимость ремонта в размере 266252 руб. 12 коп. признается судом достоверной в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответчик возместил истцу лишь часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 9300 руб., разница в размере подлежащего возмещению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В полном объеме подлежат удовлетворению так же требования истца о взыскании 8084 руб. 86 коп. - составляющих утрату товарной стоимости автомобиля RENAULT-SCENIC PKA16, по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании"), владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 5 Закона "Об обязательном страховании" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами N 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил N 263).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании" и разделом IX Правил N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах ухудшение товарного вида и эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 10.08.2005.
Ссылка ответчика на то, что реальный ущерб сводится только к стоимости расходов на восстановительный ремонт, ущемляет права потерпевшего на возмещение убытков, причиненных третьими лицами при использовании транспортного средства в результате ДТП.
Поскольку Закон "Об обязательном страховании" направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).
При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб, определенный заключением N 071-56-06ю (л.д. 55) как потеря товарного вида, является ущербом, подлежащим взысканию по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности со страховой компании в пределах страховой суммы.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 17325 руб. 12 коп. - составляющих ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 693 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
- 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье", г. Нижний Новгород в пользу Адвокатского бюро "Мелких, Соболева и партнеры", г. Оренбург 18018 руб. 13 коп., в том числе 17325 руб. 12 коп. - возмещение ущерба и 693 руб. 01 коп. - возмещение расходов по госпошлине.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в 18 арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.