-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 июня 2004 года № А74-1001/04-К2

    от 7 июня 2004 г. Дело N А74-1001/04-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Журба Н.М.
    рассмотрел в судебном заседании заявление
    открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России", город Москва,
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
    о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении обязанности по возврату суммы излишне уплаченного налога.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя:
    Колмогоров И.В. (по доверенности от 15.04.2004),
    налогового органа:
    Сигаева Л.С. (доверенность от 07.05.2004),
    Кутукова Н.И. (по доверенности от 07.05.2004),
    Бурлюк Г.Н. (по доверенности от 19.01.2004),
    Юткина Н.В. (по доверенности от 27.05.2004).
    Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 мая 2004 года объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 7 июня 2004 г. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
    Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее в тексте - ОАО РАО "ЕЭС России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, выразившегося в невыполнении последним возложенной на него обязанности по возврату излишне уплаченного налога. В заявлении содержится также требование о возмещении ОАО РАО "ЕЭС России" суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
    В судебном заседании заявитель уточнил, что требование заключается в признании незаконным бездействия налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
    Заявитель полагает, что бездействие налогового органа по возврату сумм излишне уплаченного налога является незаконным, поскольку противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определен порядок такого возврата.
    Представитель налогового органа требования заявителя не признал. По его мнению, все необходимые и зависящие от него действия по возврату излишне уплаченного налога он выполнил по заявлению налогоплательщика.
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
    Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 31 декабря 1992 года под номером 020863, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
    В соответствии с распоряжением ОАО РАО "ЕЭС России" от 18 июня 2002 года N 42р было учреждено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС"), единственным учредителем которого является ОАО РАО "ЕЭС России", которое внесло в уставный капитал ОАО "ФСК ЕЭС" часть своего имущества.
    Из акта приема-передачи N 0706-01 от 24 сентября 2002 года усматривается, что в качестве вклада в уставный капитал вновь учрежденного юридического лица передано принадлежащее ОАО "РАО ЕЭС России" на праве собственности имущество: подстанция 500 КВ "Означенное" с линиями электропередачи ВЛ 500 КВ N 543, N 544 Саяно-Шушенская ГЭС - ПС "Означенное", находящееся в Бейском районе Республики Хакасия. Общая стоимость переданного имущества составила 584828530 рублей.
    Факт передачи имущества от заявителя другому юридическому лицу и стоимость этого имущества подтверждается документально и налоговым органом не оспаривается.
    В результате передачи имущества ОАО РАО "ЕЭС России" по структурному подразделению ПС "Означенное" в уставный капитал ОАО "ФСК ЕЭС" доля отчислений по налогу на прибыль в бюджеты Республики Хакасия уменьшилась. В связи с этим налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные расчеты распределения авансовых платежей по налогу на прибыль по обособленным подразделениям организации за отчетные периоды 2002, 2003 годов.
    23 июля 2003 года ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС N 2 по Республике Хакасия, т.е. по месту нахождения структурного подразделения ОАО РАО "ЕЭС России" - ПС "Означенное", с заявлением N АМ-4379 о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 15000000 рублей.
    Судя по отметке налогового органа, указанное заявление поступило в Межрайонную инспекцию N 2 по факсу - 23.07.2003, по почте - 31.07.2003.
    25.07.2003 налоговый орган вынес Заключение N 366 по форме N 21 о возврате переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, в размере 10000000 рублей.
    11.08.2003 вынесено Заключение N 404 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 5000000 рублей из бюджета Республики Хакасия. Данное заключение поступило в Управление Федерального казначейства 13 августа 2003 года и было исполнено к 29.09.2003, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, представленная налоговым органом.
    Как пояснил в заседании представитель налогового органа, сумма переплаты в размере 10000000 рублей по Заключению N 366 не была возвращена налогоплательщику в установленный срок в связи с отсутствием соответствующих доходов у муниципального образования Бейский район, из бюджета которого должна быть возвращена указанная сумма.
    Из представленных налоговым органом документов усматривается следующее:
    09.09.2003 в адрес Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия поступило письмо Министерства финансов и экономики Республики Хакасия N 17-3/1469 от 01.09.2003 с просьбой производить возврат уплаченного в консолидированный бюджет Республики Хакасия налога на прибыль до конца текущего года ежемесячно, равными долями. В письме имеется ссылка на договоренность с ОАО РАО "ЕЭС России".
    Письмом от 08.09.2003 N ЛК-10-13/5680 Управление МНС РФ по РХ сообщает об этом письме налоговой инспекции для руководства и исполнения. И, по словам представителя налогового органа, Заключение N 366 было отозвано из Управления Федерального казначейства. Доказательств направления этого Заключения в УФК и отзыва его арбитражному суду не представлено.
    В связи с неисполнением налоговым органом обязанности по возврату денежных средств ОАО РАО "ЕЭС России" 20.10.2003 вновь обратилось с заявлением о возврате из местного бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 10000000 рублей. Данное заявление получено налоговой инспекцией 28.10.2003 (входящий N 15415).
    4 декабря 2003 года налоговым органом вынесены Заключения о возврате переплаты по налогу на прибыль N 628 на сумму 3000000 рублей и N 640 на сумму 7000000 рублей.
    Заключение N 640 было передано в Управление Федерального казначейства по реестру N 178 и исполнено частично к 26.12.2003 на сумму 891540 рублей.
    Сведений о дате передачи в УФК Заключения N 628 не представлено, однако из копии электронного заключения видно, что к 26.12.2003 оно исполнено на сумму 1109250 рублей.
    Как в том, так и в другом Заключении имеются ссылки на то, что исполнение по ним прекращено в соответствии с письмом Управления МНС РФ по РХ от 26.12.2003 N ОМ-7-15/8076.
    Письмо аналогичного указанному содержания от 26.12.2003 N ОМ-7-148076 было направлено УМНС и в адрес налоговой инспекции. В нем говорится о том, что Управление МНС РФ по РХ отзывает Заключения формы N 21 NN 628 и 640 о возврате налога на прибыль в неисполненной части в связи с уточнением расчетов.
    Установив, что налоговый орган не исполняет обязанность по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его бездействия незаконным.
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям:
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
    Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
    В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
    Согласно пункту 17 Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 46н, возврат и зачет в счет других платежей налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных, а также ошибочно зачисленных сумм налогов и сборов осуществляется платежными поручениями органов Федерального казначейства на основании заключения о возврате (зачете) налогов и сборов соответствующего налогового органа.
    Как отмечалось выше, по сумме 5000000 рублей, подлежащей возврату из бюджета Республики Хакасия, налоговая инспекция своевременно, в установленный срок обратилась с Заключением в органы Федерального казначейства, исполнив тем самым свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога. Действия Управления Федерального казначейства и срок исполнения им решений о возврате налога при рассмотрении настоящего дела не оцениваются, так как не являются предметом судебного разбирательства.
    Что касается суммы 10000000 рублей, то указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в срок, установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не выполнил соответствующую обязанность и не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение заявления ОАО РАО "ЕЭС России".
    Из представленных документов видно, что впервые Заключения на сумму 10000000 рублей были направлены в УФК лишь 04.12.2003.
    Правовых оснований для исполнения налоговой инспекцией требований Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, а также Управления МНС РФ по РХ, изложенных в письмах N 17-3/1469 от 01.09.2003 и от 08.09.2003 N ЛК-10-13/5680, арбитражный суд не усматривает.
    Сведений о заключении Министерством финансов и экономики Республики Хакасия каких-либо соглашений с ОАО РАО "ЕЭС России" о рассрочке возврата излишне уплаченного налога сторонами не представлено. Более того, из письма Министерства финансов и экономики Республики Хакасия от 24.05.2004 N 12/951-1-9 на определение арбитражного суда следует, что сведениями о таком соглашении Министерство не располагает.
    В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконным.
    Исходя из изложенных выше обстоятельств, подтвержденных документально, арбитражный суд признает незаконным бездействие Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, выраженное в невыполнении в установленный срок обязанности, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса РФ, по возврату ОАО РАО "ЕЭС России" излишне уплаченного налога на прибыль по заявлению от 23.07.2003 на сумму 10000000 рублей.
    Требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога заявителем не предъявляется.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 1000 рублей и по результатам рассмотрения спора относится в сумме 666 рублей 67 копеек - на налоговый орган, в сумме 333 рублей 33 копеек - на заявителя.
    Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, по настоящему делу она не взыскивается.
    При обращении в арбитражный суд заявитель по платежной квитанции от 04.11.2003 уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей, поэтому в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О государственной пошлине" ему следует возвратить из федерального бюджета сумму 666 рублей 67 копеек.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. Заявление ОАО РАО "ЕЭС России", г. Москва, - удовлетворить в части.
    2. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату ОАО РАО "ЕЭС России" налога на прибыль в сумме 10000000 рублей, как не соответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
    2.В остальной части требования - отказать.
    3.Возвратить ОАО РАО "ЕЭС России", г. Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 333 рублей 33 копеек, уплаченную по платежному поручению N 383 от 4 ноября 2003 года, подлинник которого находится в деле.
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после вступления решения в законную силу.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.М.ЖУРБА