-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 29 апреля 2004 года № А74-753/04-К1
от 29 апреля 2004 г. Дело N А74-753/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2004
Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Черногорск, к
Обществу с ограниченной ответственностью "Арагви", г. Черногорск,
о взыскании задолженности по договору в сумме 6639 руб. 16 коп.,
при участие в заседании представителей:
от истца: Витенбергская А.Р., дов. 24.11.2003 N 265,
от ответчика: Читадзе Т.Н., дов. 30.07.2003.
Протокол вела судья Г.И. Струкова
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арагви" о взыскании 6639 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод по договору N 201 от 28.08.2001.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключенным договором N 201 истец оказывал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Согласно условиям договора ответчик должен производить оплату ежемесячно по платежным требованиям в соответствии с планом потребления по действующим тарифам. Оплата услуг ответчиком производилась частично. В связи с отсутствием счетчика у ответчика за спорный период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г.) задолженность начислена расчетным путем по диаметру трубы по двум объектам.
Ответчик иск не признает и поясняет, что в 1999 г. договора на оказание услуг между сторонами не было, однако истец расчетным путем по причине поломка счетчика в период с сентября по декабрь 1999 г. неправомерно начислил задолженность в явно завышенной сумме. По существу, истец произвел расчет за пользование двумя нежилыми помещениями, фактически же магазин, расположенный по адресу: ул. Советская, 37 г. Черногорска с ноября 1998 г. не работал и, соответственно, никакие услуги по указанному адресу ему не оказывались.
Согласно акту сверки задолженность, предъявленная истцом, является именно той разницей в расчетах за 1999 г. В связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за 1999 г. Кроме того, считает, что, наоборот, истец ему должен в связи с произведенной переплатой оказанных им услуг.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
- 28.08.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор N 201, согласно которому истец обязался поставить Абоненту питьевую воду и принимать от Абонента (ответчика) сточные воды, сбрасываемые Абонентом через системы коммунальной канализации.
Ответчик обязался производить оплату ежемесячно на основании платежных документов в соответствии с установленным порядком оплаты по действующим тарифам.
Пунктом 4 договора определено, что количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: г. Черногорск, ул. Степная, 81.
Договор заключен на неопределенный срок с условием ежегодной пролонгации.
Из смысла ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из представленных истцом документов следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора водоснабжения (очистка сточных вод), когда организация обязуется оказать услуги абоненту (потребителю) через присоединенную систему коммунальной канализации, а абонент обязуется в определенном соглашением порядке производить оплату за водоотведение и очистку сточных вод по действующим тарифам.
На основании ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, исходя из заявленного основания и предмета иска, должен доказать факт наличия договорных отношений между сторонами на момент образования задолженности, в случае отсутствия договора - факт оказания услуг в количестве, указанном в счетах-фактурах, документы об обоснованности примененных тарифов, доказательства оплаты, если таковая имела место.
Оценив в совокупности представленные истцом документы, возражения ответчика и представленные им документы, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств и условий, позволяющих взыскать задолженность в заявленной сумме с ответчика, исходя из следующего.
Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что фактически предъявленная истцом сумма ко взысканию является задолженностью за период с сентября по декабрь 1999 г.
Довод истца о наличии между сторонами заключенного договора на этот период не подтвержден истцом документально. Ссылка на Соглашение б/даты об изменении договора N 201 от 01.06.1996 несостоятельна, т.к. не представлен текст непосредственно самого договора.
Ссылка истца на договор N 201 от 28.08.2001 не может быть принята во внимание, поскольку этот договор регулирует правоотношения сторон по оказанию услуг с 28.08.2001 по помещению, расположенному по адресу: г. Черногорск, ул. Степная 81, принадлежащего ответчику.
В предъявленных же истцом счетах-фактурах N 473, 564, 885, 1109 все расчеты по диаметру трубы произведены в двойном размере, исходя из предположения истца об использовании воды на двух объектах ответчика.
Однако ответчик представил документы, а именно; Акт на установку водомера от 16.04.1997, Акт от 31.03.1998, Акт от 23.11.1999, справку торгового отдела от 27.08.2001, которые в совокупности опровергают доводы истца о двойном количестве потребленной воды.
Факт оказания услуг за период 1999 г. истец документально не подтвердил, пояснив, что документы не сохранились.
Произведенные расчеты между сторонами подтверждаются представленным Актом сверки расчетов за период с 01.09.1999 по 01.04.2003, подписанный сторонами, из которого усматривается, что ответчик произвел оплату всех предъявленных счетов, кроме спорных счетов-фактур 473, 564, Ю885, 1109. По указанным счетам ответчик произвел оплату частично, исходя из своего расчета задолженности по фактическому потреблению (по диаметру трубы).
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за 1999 г., то арбитражный суд проверяет обоснованность такого заявления.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права - 3 года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По спорным счетам-фактурам за 1999 г. начало течения срока начинается с октября 1999 г.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик произвел частично расчет 14.02.2001, передав истцу по счет-фактуре N 24 продукты в счет погашения задолженности, тем самым ответчик признал долг за 1999 г., т.е. срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2001, который истекал 14.02.2004.
Истец обратился в суд с иском 06.02.2004, т.е. до истечения срока исковой давности.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, не подтвержден и не обоснован расчет задолженности.
Государственная пошлина по делу по иску составляет 331 руб. 96 коп., уплата которой была отсрочена до вынесения решения.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
Учитывая тяжелое финансовое положение истца (предприятие находится на стадии конкурсного производства), арбитражный суд считает возможным снизить размер госпошлины до суммы 100 руб.
На основании ст. ст. 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. В удовлетворении иска отказать.
2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Черногорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
3.Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА