-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 09 марта 2006 года

По делу № А74-3761/2005
    Резолютивная часть Постановления объявлена 2 марта 2006 года
    Мотивированное Постановление подготовлено 9 марта 2006 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего судьи О.В. Магда, судей Г.И. Струковой, С.М. Тропиной,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Струковой,
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2006 года по делу N А74-3761/2005, принятое судьей М.В. Сивириной,
    при участии в судебном заседании представителей:
    от истца: Киселевой Т.В. по доверенности от 10.01.2006 N 1,
    от ответчика ОАО "Хакасэнерго": Григорьева В.В. по доверенности от 29.12.2005 N 119-14/280,
    от ответчика ОАО "Хакасская генерирующая компания": Долгополова А.В. по доверенности от 28.12.2005 N 101-44,
    от ответчика ОАО "Хакасэнергосбыт": Чудогашева В.П. по доверенности от 01.07.2005 N 110-14/6,
    от третьего лица ООО "Черногорское Энергоуправление": Нестеренко Т.А. по доверенности от 20.06.2005 N 1,
  1. Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Хакасэнерго", г. Абакан, о взыскании 292279,99 рубля задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с 1 июля 2004 года по 18 октября 2004 года и 1788,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга.
    2. Определением арбитражного суда от 11 октября 2005 года ответчиками по делу привлечены открытое акционерное общество "Хакасская генерирующая компания", г. Абакан, открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт", г. Абакан, открытое акционерное общество "Хакасская энергетическая управляющая компания", г. Абакан, открытое акционерное общество "Хакасская магистральная компания", г. Саяногорск.
    Определением арбитражного суда от 31 октября 2005 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черногорское Энергоуправление", г. Черногорск.
    Определением арбитражного суда от 6 декабря 2005 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по тарифам, г. Абакан.
    Определением арбитражного суда от 15 ноября 2005 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято изменение предмета иска, где истец просил взыскать с ответчиков 292279,99 рубля неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости фактически оказанных услуг и 1788,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2006 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, отказано.
    Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2006 года по делу N А74-3761/2005.
    По мнению истца, выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также арбитражным судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, в связи с чем данное решение подлежит отмене.
    Как считает истец, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ОАО "Хакасэнерго", поскольку в спорный период с 1 июля 2004 года по 18 октября 2004 года ОАО "Хакасэнерго" произвело оплату за услуги, оказанные ему истцом ООО "Черногорское Энергоуправление", а на момент заключения договора между ОАО "Хакасэнерго" и ООО "Черногорское Энергоуправление" истец никоим образом себя не проявил и не обращался в РЭК Республики Хакасия за установлением тарифа, что не соответствует обстоятельствам дела.
    Ответчик ОАО "Хакасская магистральная компания" (далее - ОАО "ХМК") представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, считает, что требования истца по отношению к ОАО "ХМК" несостоятельны, поясняет, что ОАО "ХМК" создано в результате реорганизации ОАО "Хакасэнерго" в форме выделения и согласно разделительному балансу по состоянию на 01.07.2005 на баланс ОАО "ХМК" объекты, перечисленные в апелляционной жалобе ООО "Теплоэнерго", переданы не были и до настоящего времени.
    Ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" считает доводы истца необоснованными, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не доказан факт неосновательного пользования ОАО "Хакасэнергосбыт" имуществом и услугами истца, а также размер неосновательного обогащения и цена. ОАО "Хакасэнерго" в спорный период с 1 июля 2004 года по 18 октября 2004 года производило оплату услуг ООО "Черногорское Энергоуправление" в соответствии с действующими в этот период тарифами, установленными РЭК Республики Хакасия, и условиями заключенного между ними договора от 14.07.2004 N 73. Кроме того, в соответствии с разделительным балансом задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 292279,99 рубля из ОАО "Хакасэнерго" в ОАО "Хакасэнергосбыт" не передавалась.
    Третье лицо ООО "Черногорское Энергоуправление" в мотивированном отзыве пояснило, что истцом не доказан факт сбережения ответчиком ОАО "Хакасэнерго" имущества ввиду того, что в тарифе на электроэнергию была заложена сумма возмещения затрат за транзит электроэнергии и ОАО "Хакасэнерго" правомерно производило оплату ООО "Черногорское Энергоуправление" за транспортировку электроэнергии исключительно по сетям ООО "Черногорское Энергоуправление" для своих абонентов.
    Третье лицо также указало, что довод истца о том, что ОАО "Хакасэнерго" перечислило деньги за оказанные ООО "Теплоэнерго" услуги в пользу ООО "Черногорское Энергоуправление" не имеет под собой никаких оснований, так как ООО "Черногорское Энергоуправление" получило за спорный период возмещение затрат за транспортировку электроэнергии абонентам ОАО "Хакасэнерго" по своим сетям, а не плату за оказанные услуги ООО "Теплоэнерго".
    Кроме того, неясно требование истца к ООО "Черногорское Энергоуправление" о предоставлении показателей плановых величин для защиты тарифа, поскольку такие данные должны запрашиваться конкретно у абонентов, находящихся на сетях ООО "Теплоэнерго", и сбор подобной информации предполагает наличие договора на оказание услуг по сбору и расчету плановых величин, однако между истцом и третьим лицом такой договор не заключался. Ссылка истца о применении тарифа 3,8 коп./кВтч не может быть применена судом в силу требований Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, так как решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить, настаивая на привлечении ответчиков к солидарной ответственности.
    Представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
    Представители ОАО "Хакасская генерирующая компания" и ОАО "Хакасэнерго" считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
    Представитель ООО "Черногорское Энергоуправление" поддержал изложенные в своем отзыве возражения на жалобу.
    Представители ОАО "Хакасская энергетическая управляющая компания", ОАО "Хакасская магистральная компания", Государственного комитета Республики Хакасия по тарифам в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие.
    Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
    По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
    Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорный период с 1 июля 2004 года по 18 октября 2004 года в отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком ОАО "Хакасэнерго", ООО "Теплоэнерго" оказывало услуги по передаче электроэнергии в количестве 6328974 кВтч и данный факт подтвержден судом первой инстанции, а также указывает, что им проводилась работа по установлению тарифа на передачу электроэнергии, и утверждает, что отсутствие установленного тарифа не освобождает ответчика от уплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии.
    Арбитражный суд, исходя из предмета доказывания по делу (неосновательное обогащение), обоснованно в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ сделал вывод о том, что со стороны ответчиков нет неосновательного обогащения.
    Так, из материалов дела следует, что 14 июля 2004 года между ОАО "Хакасэнерго" и ООО "Черногорское Энергоуправление" заключен договор N 73 на оказание услуг по передаче электроэнергии на границы балансовой принадлежности между электрическими сетями ООО "Черногорское Энергоуправление" и абонентами ОАО "Хакасэнерго" с показателями качества электроэнергии. Срок действия данного договора определен с 1 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года.
    Факт передачи электросетевого хозяйства от ОАО "Черногорское Энергоуправление" к ООО "Теплоэнерго" в собственность подтверждается материалами дела.
    Уставом ООО "Черногорское Энергоуправление" определено, что за ним сохраняются функции по транспортировке электроэнергии, которые ранее осуществлялись ОАО "Черногорское Энергоуправление".
    В соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии осуществляют государственное регулирование тарифов и наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
    Постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия от 16 июля 2004 года N 18 утвержден и введен в действие с 16.07.2004 тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Черногорское Энергоуправление" группы подстанций города Черногорска в размере 9,53 коп./кВтч, в который включается плата за содержание электрических сетей и оплата технологического расхода электрической энергии (потерь) на ее передачу.
    Согласно пункту 2 протокола заседания Правления РЭК Республики Хакасия N 18 от 16 июля 2004 года определено, что ООО "Черногорское Энергоуправление" возмещает иному собственнику участка сети (РП-6, ВЛ-10 кВ, ТП) затраты за транзит электроэнергии по тарифу, утвержденному РЭК РХ для собственника указанного участка сетей.
    Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик ОАО "Хакасэнерго" добросовестно исполнял свои обязательства по договору от 14.07.2004 N 73, своевременно и в полном объеме по утвержденному тарифу оплачивал ООО "Черногорское Энергоуправление" услуги по передаче электроэнергии по всем электрическим сетям, включая спорные сети и оборудование ООО "Теплоэнерго", в связи с чем у ОАО "Хакасэнерго" отсутствует неосновательное обогащение.
    Спорная задолженность как несуществующая к моменту разделения (претензия и счет были направлены истцом в адрес ОАО "Хакасэнерго" 16.08.2005) не была включена в разделительный баланс и передана кому-либо из выделившихся акционерных обществ.
    Поскольку не существовало неосновательного обогащения у ОАО "Хакасэнерго", оплачивавшего транзит электроэнергии по установленному тарифу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к солидарной ответственности всех выделенных юридических лиц.
    Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2006 года, полагает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства по делу, которым в совокупности со всеми представленными в материалы дела письменными доказательствами дана надлежащая оценка.
    Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
    Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
    В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд отсрочил уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
    Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2006 года по делу N А74-3761/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
    Выдать исполнительный лист.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий судья
    О.В.МАГДА
    Судья
    Г.И.СТРУКОВА
    Судья
    С.М.ТРОПИНА