-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 04 марта 2003 года
По делу № А74-1336/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Тутарковой И.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
при участии в судебном заседании:
предпринимателя Исаковой М.М. (регистрационное свидетельство от 02.11.2000 N 18521), ее представителей: Исакова В.Н. (доверенность от 07.05.2004), Тарнаруцкой Л.А. (доверенность от 07.05.2004);
представителей Минздрава Республики Хакасия: Матвеевой Ф.И. (доверенность от 27.04.2004 N 1483-07), Башняка С.Л. (доверенность от 27.04.2004 N 1483-07), Доценко О.Б. (доверенность от 27.04.2004),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Исаковой Марины Михайловны, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2004 года по делу N А74-1336/04-К2, принятое судьей Гигель Н.В.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 сентября 2004 года объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление составлено 14 сентября 2004 года. Дата подготовки мотивированного Постановления считается датой его принятия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 сентября 2004 года до 9 сентября 2004 года.
Индивидуальный предприниматель Исакова М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о признании недействительным решения комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности от 20.01.2004 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 77, и обязании предоставить лицензию.
В ходе судебного разбирательства предприниматель Исакова М.М. изменила предмет требований, просила признать недействительным пункт 4 приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия N 43 от 23.01.2004 об отказе в предоставлении лицензии и обязать Минздрав Республики Хакасия предоставить лицензию. Указанные изменения приняты арбитражным судом 1 инстанции.
Арбитражный суд 1 инстанции решением от 9 июля 2004 года в удовлетворении требований предпринимателя Исаковой М.М. отказал.
Предприниматель Исакова М.М. с решением арбитражного суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. Предприниматель просит решение арбитражного суда 1 инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Поскольку на настоящее время Минздрав Республики Хакасия не является лицензирующим органом, заявитель просит обязать Минздрав Республики Хакасия выполнить мероприятия, предусмотренные письмом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 164/04 от 06.08.2004 в отношении соискателя лицензии Исаковой М.М.
Представители Минздрава Республики Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении в судебном заседании просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав предпринимателя Исакову М.М. и ее представителей, представителей Минздрава Республики Хакасия, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, Исакова М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Абакана 02.11.2000 (свидетельство о государственной регистрации N 18521).
14 января 2004 года предприниматель обратилась в Минздрав Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 77.
20 января 2004 года указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности при Минздраве Республики Хакасия и принято решение об отказе в предоставлении лицензии.
23 января 2004 года Первым заместителем министра здравоохранения Республики Хакасия Артеменко Г.П. издан приказ N 43 "О предоставлении и отказе в выдаче лицензии", в соответствии с пунктом 4 которого предпринимателю Исаковой М.М. отказано в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
В тот же день предпринимателю было направлено письмо за подписью Первого заместителя министра здравоохранения Республики Хакасия Артеменко Г.П., в котором сообщено решение комиссии и мотивы, по которым отказано в выдаче лицензии, - несоответствие общей площади и площади торгового зала аптеки готовых лекарственных форм требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения".
Оспаривая принятое комиссией решение, предприниматель Исакова М.М. полагает, что оно не соответствует пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 4 и 17 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности.
Предприниматель полагает, что Минздрав Республики Хакасия и арбитражный суд 1 инстанции неправомерно руководствовались Отраслевым стандартом "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 80 от 04.03.2003 (далее по тексту - ОСТ). Названный ОСТ, по мнению предпринимателя, не является лицензионным требованием и не подлежит применению в силу статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с момента введения в действие названного Закона. Данный вывод подтверждается в настоящее время письмом заместителя Министра здравоохранения В.И. Стародубова N 01/52-04-32 от 15.06.2004. Несоблюдение требований ОСТа, как полагает предприниматель, не является нарушением лицензионных требований и условий, в частности, не может рассматриваться как нарушение правил розничной торговли лекарственными средствами либо как необеспечение стандартов качества лекарственных средств при их хранении и реализации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доводы предпринимателя Исаковой М.М. несостоятельными исходя из нижеследующего.
Вопросы о наличии полномочий Минздрава Российской Федерации на принятие вышеназванного ОСТа, о соответствии положений ОСТа действующему законодательству и, в том числе, Федеральному закону "О лекарственных средствах" и Федеральному закону "О техническом регулировании" являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Арбитражный суд 1 инстанции при рассмотрении дела обязан был руководствоваться данным решением Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации, указала, что необходимость установления специальных требований к помещениям, в том числе определенных минимальных нормативов их площади обусловлена спецификой деятельности аптечных организаций и вытекает из положений пункта 2 статьи 6 действовавшего на время принятия оспариваемого ОСТа Закона Российской Федерации "О стандартизации", статьи 11 действующего в настоящее время Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", а также из Руководства по разработке и внедрению стандартов по проекту "Надлежащая аптечная практика в Новых Независимых Государствах", разработанного Всемирной организацией по фармации в ННГ совместно с сотрудничающим Центром ВОРЗ по лекарственной политике и развитию фармацевтической практики. Установленные оспариваемым нормативным правовым актом стандарты имеют целью повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества, экологической безопасности, поскольку направлены на предупреждение порчи лекарственных средств в результате нарушения условий их изготовления и хранения и на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств гражданам и организациям.
Пункт 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в качестве лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности называет: обеспечение стандартов качества лекарственных средств при их хранении, реализации и изготовлении; соблюдение правил оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, а также правил изготовления лекарственных средств в аптечных учреждениях.
Минздрав Республики Хакасия пояснил, что несоблюдение предпринимателем вышеназванных условий явилось основанием для отказа в выдаче лицензии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд 1 инстанции обоснованно согласился с позицией Минздрава Республики Хакасия.
Ни Федеральный закон "О лекарственных средствах", ни вышеназванный ОСТ не определяет самостоятельного понятия "отпуск лекарственных средств". В указанных нормативных актах используются понятия как "отпуск", так и "продажа". Названные понятия не разделены.
В силу статьи 12 Федерального закона "О лекарственных средствах" Минздрав Российской Федерации разрабатывает и утверждает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с обращением лекарственных средств. В понятие "обращение лекарственных средств" статья 4 Федерального закона включает продажу лекарственных средств.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" установлено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Поскольку в названном Федеральном законе понятия "отпуск" и "продажа" не различаются, арбитражный суд полагает, что понятие "правила отпуска лекарственных средств" аналогично понятию "правила продажи лекарственных средств".
Арбитражный суд полагает, что данное обстоятельство не находится в противоречии с Федеральным законом "О защите прав потребителей". Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены правила продажи отдельных видов товаров и, в том числе, особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Минздрав Российской Федерации Федеральным законом "О лекарственных средствах" также наделен правом разработки и утверждения нормативных правовых актов по вопросам, связанным с обращением лекарственных средств. Право разрабатывать применительно к каждому виду аптечных учреждений определенные правила, устанавливаемые в зависимости от индивидуальных особенностей каждого вида аптечных учреждений, предоставлено Минздраву Российской Федерации статьей 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".
Данное право было реализовано Минздравом Российской Федерации при утверждении ОСТа. Следовательно, соблюдение требований ОСТа входит в состав лицензионных требований.
Арбитражный суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела не может быть дана оценка письму заместителя Министра здравоохранения В.И. Стародубова N 01/52-04-32 от 15.06.2004. Оспариваемое решение принято в январе 2004 года задолго до написания письма. Письмо не является нормативным правовым актом и носит разъяснительный характер.
Необходимо также отметить, что в связи с изменением лицензирующего органа, процедуры подготовки документов для выдачи лицензии, у предпринимателя возникает обязанность в оформлении нового заявления. Таким образом, на настоящее время у предпринимателя, учитывая разъяснения нового лицензирующего органа, не имеется препятствий для обращения вновь с заявлением о выдаче лицензии.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 10 рублей и подлежит отнесению на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил по квитанции от 10.08.2004 государственную пошлину 10 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2004 года по делу N А74-1336/04-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Г.КОРШУНОВА
Судьи
И.В.ТУТАРКОВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА