-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 29 июня 2005 года № А47-5913/2005-АК-22

    Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области, г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Т.Н.Г., г. Оренбург, по п. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
    Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.
    Отводов суду и ходатайств сторонами не заявлено.
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
    Должностными лицами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области на основании задания от 29.04.2005 N 77, проведена проверка магазина "Роба", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.Н.Г., по вопросу соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей.
    В ходе проверки установлена реализация средств индивидуальной защиты, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 10581-91 по отсутствию маркировки, информации о подтверждении соответствия (несертифицированные), ГОСТ 12.4.010-75, ГОСТ 29122-91 - качеству швов, строчек для швейных изделий специального назначения.
    По факту выявленных правонарушений лицами, проводящими проверку, составлен протокол об административном правонарушении N 2/7 от 19.05.2005, протокол ареста от 19.05.2005 товаров.
    Заявитель просит на основании материалов проверки привлечь индивидуального предпринимателя Т.Н.Г. к административной ответственности по п. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях.
    Предприниматель Т.Н.Г. факты нарушений, установленные при проверке признала. Однако просит суд при рассмотрении дела учесть следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, наличие сертификатов соответствия на все средства индивидуальной защиты, предлагаемые к продаже, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и просит признать совершенное правонарушение малозначительным и не применять меры ответственности установленной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, поскольку арестованный товар будет возвращен производителю, допустившему нарушения требований ГОСТов при изготовлении продукции.
    Согласно ч. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
    Объективная сторона правонарушения, закрепленного в ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции; к нарушению обязательных требований приравнивается непредставление субъектами хозяйственной деятельности продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
    К обязательным требованиям государственных стандартов относятся требования, установленные законодательством РФ, для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также иные требования.
    Иные требования государственных стандартов к продукции, работам и услугам подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо если об этом указывается в технической документации изготовителя (поставщика) продукции, исполнителя работ и услуг.
    Государственный контроль и надзор за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов осуществляется на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования и утилизации, а также при выполнении работ и оказании услуг. Порядок осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов устанавливает Госстандарт России в соответствии с законодательством РФ.
    С субъективной стороны правонарушение, установленное в ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, может быть совершено умышленно: лицо знает, сознает противоправный характер действий (бездействия), связанных с нарушением государственных стандартов, желает этого, допускает либо безразлично относится к их соблюдению.
    Слово "уклонение" подчеркивает умышленный характер действия (бездействия) и предполагает невыполнение законного настойчивого неоднократного требования о представлении продукции, документов или иных сведений, свидетельствующее о проявлении явного неуважения к органам, осуществляющим государственный контроль и надзор в этой сфере.
    Вместе с тем, статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    Как следует из материалов дела, факт правонарушения подтверждается и не оспаривается ответчиком. При этом суд, исследовав материалы дела и установив отсутствие умысла в совершении правонарушении, кроме того, товар взят предпринимателем на реализацию и в случае его конфискации предпринимателю будет причинен значительный материальный ущерб, а также учитывая, что предприниматель планирует изъять товар с реализации и возвратить его поставщику, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил нарушителя от ответственности.
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области о привлечении предпринимателя Т.Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ следует отказать, ограничившись устным замечанием с указанием на недопустимость подобного нарушения в будущем.
    Кроме того, государственным органом не доказаны полномочия лица, подписавшего заявление о привлечении к административной ответственности. Представленная в материалы дела доверенность на представителя З.Т.Н. в нарушение требований ст. 62 АПК РФ не содержит специально оговоренного права на подписание заявления.
    Руководствуясь статьями 65, п. 5 ст. 205, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.В удовлетворении заявленных требований Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Т.Н.Г. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ следует отказать. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием с указанием на недопустимость подобного нарушения в будущем.
    2.Отменить арест на товары и иные вещи, наложенный согласно протоколу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области от 19.05.2005.
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.