-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 19 июля 2004 года № А74-1074/04-К1
от 19 июля 2004 г. Дело N А74-1074/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2004
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой", г. Саяногорск,
о взыскании 253414 руб.,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой", г. Саяногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск,
о взыскании 409973 руб.,
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-ВМК", г. Саяногорск.
В заседании суда приняли участие:
от истца - вед. юр. С.А. Туркин, дов. от 22.03.2004, юр. Н.Г. Туткушова, дов. от 22.03.2004;
от ответчика - юр. Е.В. Шрамко, дов. от 19.03.2003, юр. М.И. Чубаров, дов. от 11.05.2004;
от ООО "Саянмрамор-ВМК" - юр. Н.Г. Туткушова, дов. от 02.02.2004.
Протокол вела Н.П. Конохова.
Общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой", г. Саяногорск, о взыскании 253414 руб. задолженности по договору N 41 от 11.07.2003 на основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 14 апреля 2004 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" о взыскании 409973 руб. убытков на основании статей 15, 717 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 05.05.2004 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-ВМК", г. Саяногорск, дело назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2004. Определением арбитражного суда от 18 мая 2004 судебное разбирательство отложено на 9 июня 2004.
В связи с неявкой сторон в заседании суда 09.06.2004 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.06.2004, затем 15.06.2004 объявлялся перерыв до 17.06.2004.
При рассмотрении дела истец - ООО "Саянмрамор-Хакасия" заявил об уточнении правовых оснований иска, просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с расторжением договора N 41 от 11.07.2003. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление истца. В обоснование иска истец указал, что перечислил ответчику аванс за работы в сумме 534680 руб., принял от ответчика работы на 302566 руб., а затем вынужден был заявить о расторжении договора N 41, так как ответчиком не выполнялся график производства работ.
Ответчик - ООО "Управляющая компания "Саянстрой" подтвердил получение денежных средств от истца, не оспорил размер убытков, признал тот факт, что после заявления ответчика об одностороннем расторжении договора N 41 от 19.09.2003 им было прекращено исполнение договора N 41.
ООО "Управляющая компания "Саянстрой" поддержало требование по встречному иску к ООО "Саянмрамор-Хакасия", просило взыскать с последнего убытки, возникшие в связи с разработкой проекта на реконструкцию компрессорной в результате оплаты этих работ исполнителю - ЗАО "Саянстрой" в соответствии с договором от 11.07.2003. Истец уточнил требования, указав, что просит взыскать убытки с зачетом суммы аванса ООО "Саянмрамор-Хакасия" в сумме 253414 руб. В подтверждение убытков в дело представлены договор на выполнение проектных работ, изготовленный проект, соглашение о взаимном погашении задолженности от 25.08.2004 в подтверждение оплаты работ.
Ответчик по встречному иску ООО "Саянмрамор-Хакасия" не признал исковые требования, мотивируя тем, что договор на изготовление проекта не заключался, проект не передавался, а договор N 41 от 19.09.2003 заключен для оказания услуг по организации работ исполнителем - ООО "Управляющая компания "Саянстрой" и не предусматривает выполнение исполнителем работ своими силами. Фактически по указанному договору работы выполнялись силами ООО "Саянмрамор-Хакасия" - его работниками из собственных материалов. Представленное в дело техническое задание на разработку рабочего проекта по объекту "Реконструкция компрессорной под камнеобрабатывающий цех" утверждена другим лицом - ООО "Саянмрамор-ВМК".
Представитель ООО "Саянмрамор-ВМК" заявил, что не заключал договора на изготовление проекта с ООО "Управляющая компания "Саянстрой", не поручал ему выполнение проекта.
Истец - ООО "Управляющая компания "Саянстрой" настаивает на удовлетворении заявленного встречного иска, мотивируя тем, что реконструкция компрессорной невозможна без проекта, фактически работы выполнялись по проекту, что доказывают акты освидетельствования скрытых работ, подписанные от проектной организации начальником проектного отдела ЗАО "Саянстрой" Т.Д. Петровой. ООО "Управляющая компания "Саянстрой" не оспорило доводы ООО "Саянмрамор-Хакасия" о том, что работы по договору N 41 выполнялись его работниками и за его счет.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд
- 11 июля 2003 ООО "Саянмрамор-Хакасия" - заказчик и ООО "Управляющая компания "Саянстрой" - исполнитель заключили договор N 41, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства организовать работы по реконструкции компрессорной под камнеобрабатывающее производство, в том числе организовать выполнение работ с надлежащим качеством, в соответствии с действующими нормами и правилами, с привлечением других организаций путем заключения договора подряда. Сторонами подписаны приложения к договору: N 1 и N 2 по согласованию договорной цены и индекса удорожания работ, N 3 - график производства работ с указанием перечня работ и сроков их выполнения.
На основании указанного договора в силу ст. ст. 307, 309, 740 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли взаимные обязательства по договору строительного подряда. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный... срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта...
Арбитражный суд признал несостоятельным утверждение истца о том, что договор N 41 является договором возмездного оказания услуг, поскольку оно противоречит содержанию договора. Буквально, условия договора и приложений к нему предусматривают выполнение работ по организации реконструкции сооружения компрессорной и конкретных строительных работ. В смете на общестроительные работы и графике производства работ предусмотрены строительные работы. В представленных актах приемки выполненных работ отражено выполнение строительных работ.
Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.3 договора N 41 по оплате аванса ООО "Саянмрамор-Хакасия" перечислил на счет ООО "Управляющая компания "Саянстрой" аванс в сумме 534680 руб. платежными поручениями N 103 от 15.07.2003 и N 140 от 08.08.2003. Данный факт ответчик не оспаривает. В июле - августе 2003 ответчик выполнил работы по договору N 41 на сумму 302566 руб., которые приняты по актам приемки с подписанием справок об их стоимости.
02.09.2003 ООО "Саянмрамор-Хакасия" в лице исполнительного директора А.М. Антропова направило в адрес ООО "Управляющая компания "Саянстрой" письмо по поводу нарушения графика производства работ по ремонту кровли.
19.09.2003 ООО "Саянмрамор-Хакасия" в лице исполнительного директора А.М. Антропова направило в адрес ООО "Управляющая компания "Саянстрой" письмо N 03-142/2, в котором указало на неоднократные нарушения графика производства работ, и заявило об одностороннем расторжении договора на основании пункта 4.1.4 договора N 41. Указанный пункт предусматривает право исполнителя отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи результата работ с предупреждением исполнителя за 10 дней, с обязанностью уплатить исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы. Данное условие договора не противоречит закону - статье 717 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 450 и ч. 2 ст. 453 ГК РФ односторонний отказ истца от исполнения договора N 41 повлек его расторжение и прекращение обязательств сторон.
На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Оценив требование ООО "Саянмрамор-Хакасия" о возмещении убытков, арбитражный суд признал его обоснованным, так как истец, перечислив ответчику денежные средства в виде аванса за работы, не получив результат работ, утратил соответствующую часть денежных средств. Между возникновением убытков и неправомерными действиями ответчика имеется прямая причинная связь. Размер убытков истцом доказан, ответчиком не оспорен, и принят судом с учетом документов, подтверждающих отнесение на ответчика суммы 21300 руб. по актам на списание материалов, затрат на автотранспорт и механизмы, использованные для выполнения работ, против чего ответчик не возражает.
На основании изложенного требование ООО "Саянмрамор-Хакасия" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Саянстрой" убытков 253414 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Встречные исковые требования о взыскании убытков ООО "Управляющая компания "Саянстрой" основал на статьях 15 и 717 Гражданского кодекса РФ и доводах о том, что 11.07.2003 им заключен договор на разработку проекта с ЗАО "Саянстрой", выполненные работы оплачены путем проведения зачета взаимных требований.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по встречному иску о взыскании убытков истец ООО "Управляющая компания "Саянстрой" должен доказать ряд обстоятельств:
- заключение договора на выполнение проектных работ в соответствии с требованиями статей 758 - 762 ГК РФ;
- получение от ответчика заявки на изготовление проекта и технического задания;
- нарушение ответчиком условий договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
- возникновение убытков, их размер, причинную связь между убытками и неправомерными действиями ответчика, вину последнего.
Оценив требование ООО "Управляющая компания "Саянстрой" о взыскании 409973 руб. убытков, арбитражный суд пришел к выводу, что оно надлежащими доказательствами не подтверждается. В договоре N 41 не предусмотрены обязательства по изготовлению проекта и его оплате. Смета к договору не предусматривает выполнение проектных работ. Доказательств заключения сторонами отдельного письменного договора на изготовление проекта в дело не представлено.
Доказательств передачи заказчиком - ООО "Саянмрамор-Хакасия" исполнителю - ООО "Управляющая компания "Саянстрой" технического задания на проектирование в деле не имеется. Представленное техническое задание на проектирование утверждено ООО "Саянмрамор-ВМК" поэтому не доказывает возникновение обязательств у ООО "Саянмрамор-Хакасия".
19.09.2003 ООО "Саянмрамор-Хакасия" в лице исполнительного директора А.М. Антропова направило в адрес ООО "Управляющая компания "Саянстрой" письмо N 03-143/2, в котором заявило об отказе от услуг по разработке проекта по реконструкции компрессорной под камнеобрабатывающий цех в связи с тем, что не представлен проект договора. ООО "Управляющая компания "Саянстрой" не оспаривает то, что договор на разработку проекта 19.09.2003 не был заключен. После отказа от услуг по разработке проекта 22.09.2003 ООО "Управляющая компания "Саянстрой" направило в адрес ООО "Саянмрамор-Хакасия" письмо с сообщением о разработке проектной документации на реконструкцию здания компрессорной на сумму 202292 руб. Доказательств передачи проекта ответчику по встречному иску не представлено.
Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В данном случае истец по встречному иску требует взыскать убытки в виде стоимости подрядных работ, которые ответчик не принял и оплата которых не производилась.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Госпошлина по основному иску в сумме 6668 руб. 28 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку госпошлина оплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6668 руб. 28 коп. Госпошлина по встречному иску в сумме 9799 руб. 46 коп. относится на истца ООО "УК "Саянстрой", но не подлежит взысканию в связи с оплатой.
Руководствуясь ст. ст. 15, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 168 - 171, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой", г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", г. Саяногорск, убытки 253414 руб. и расходы по оплате госпошлины 6668 руб. 28 коп.
2.В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой", г. Саяногорск, отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА