Резолютивная часть Постановления объявлена 19.08.2004
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи А.А. Федулкиной, судей О.В. Магда, Л.В. Филиповой,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2004 года по делу N А74-1318/04-К1, принятое судьей С.М. Тропиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Д.В. Золотых (доверенность N 119-465 от 08.10.2003);
от Минфина РХ: представителя Д.В. Голощапова (доверенность от 27.04.2004);
при ведении протокола судьей Л.В. Филиповой,
Открытое акционерное общество "Хакасэнерго", г. Абакан, в лице Саяногорского межрайонного отделения Энергосбыта, г. Саяногорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан, о взыскании 303241 рубля 54 копеек убытков, причиненных в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995, Закона Республики Хакасия "О звании "Ветеран труда" N 33 от 08.07.2002 и Постановления Правительства Республики Хакасия "О мерах по социальной защите граждан, проживающих на территории Республики Хакасия и принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики, и при проведении антитеррористической операции на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан" N 133 от 06.07.2000, в части предоставления льгот соответствующим категориям граждан по оплате потребленной энергии.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2004 и 12.04.2004 к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения администрации г. Саяногорска, г. Саяногорск, и Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, г. Абакан.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2004 исковые требования открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан, в лице Саяногорского межрайонного отделения Энергосбыта, г. Саяногорск, удовлетворены, с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия в пользу истца взыскано 303241 руб. 54 коп. убытков.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 11 июня 2004 года, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что арбитражный суд вынес решение по делу с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене, исходя из следующего:
В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" льготы должны предоставляться в соответствии с нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг. Органами местного самоуправления г. Саяногорска нормативные правовые акты, устанавливающие нормативы потребления, на основании которых рассчитаны убытки ОАО "Хакасэнерго", не принимались. Таким образом, по мнению заявителя, истец не доказал правомерность предоставления льгот и их размер.
Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что финансирование ответчика произведено в пределах лимитов бюджетных обязательств, а согласно ст. 226 БК РФ объемы принятых и исполненных денежных обязательств не могут превышать лимиты бюджетных обязательств, вследствие чего отсутствует состав правонарушения, указывающий на незаконность действий (бездействий) Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.
Министерство финансов и экономики Республики считает, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 22 февраля 2000 г. N 38 "О дополнительных мерах по социальной поддержке ветеранов боевых действий на территории других государств" и Постановление Правительства Республики Хакасия от 6 июля 2000 года N 133 "О мерах по социальной защите граждан, проживающих на территории Республики Хакасия и принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан" не устанавливают дополнительные льготы ветеранам, а носят рекомендательный характер для глав администраций городов. Поэтому основанием для предоставления льгот данным категориям льготников должен являться правовой акт Главы администрации города Саяногорска, сведений о котором в материалах дела нет.
По мнению заявителя жалобы, в сумму убытков, взыскиваемых истцом, необоснованно включен налог на добавленную стоимость, поскольку недополученный доход в результате предоставления 50-процентной льготы (подлежащий компенсации из средств бюджета) не является объектом налогообложения и не может быть включен в налоговую базу по НДС.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в части, пояснил, что отказывается от доводов апелляционной жалобы, изложенных в п. 2 и п. 3 жалобы, а именно относительно льгот гражданам, принимавшим участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан, а также относительно противоречия требований истца нормам Бюджетного кодекса РФ.
Истец с решением арбитражного суда от 11.06.2004 согласился, просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Департамент социальной защиты населения администрации города Саяногорска, г. Саяногорск, также считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В представленных истцом и третьим лицом мотивированных отзывах на апелляционную жалобу представитель ОАО "Хакасэнерго" и представитель Департамента соц. защиты населения г. Саяногорска пояснили следующее, что СМО Энергосбыта при расчете льгот гражданам использовало нормативы минимальных уровней потребления электроэнергии на одного человека в месяц, установленные Постановлением Правительства РХ "О поэтапном увеличении тарифов на электроэнергию для населения и установлении нормативов потребления электроэнергии для населения" от 13.02.1998 N 21.
В отношении доводов жалобы по налогу на добавленную стоимость истец и третье лицо пояснили, что стоимость и нормативы потребления электроэнергии утверждаются Региональной энергетической комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации.
Установленные Постановлением РЭК Республики Хакасия N 31 от 29.01.2003 "Об утверждении тарифов на электроэнергию и тепловую энергию для потребителей, рассчитывающихся с ОАО "Хакасэнерго", тарифы рассчитаны с учетом НДС, следовательно, являются фактической ценой реализации электроэнергии и применяются налоговыми органами для определения налоговой базы по НДС.
Министерство труда и социального развития населения Республики Хакасия в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы своего представителя не направило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства: - установлен факт предоставления Саяногорским межрайонным отделением Энергосбыта в 2003 году льгот по ФЗ "О ветеранах" при расчетах за электроэнергию на сумму 749623 руб. 10 коп. на основании представленных в материалы дела реестров льготников; - установлен факт частичной компенсации предоставленных в 2003 году льгот истцу и возникновение в связи с этим у ОАО "Хакасэнерго" убытков в размере 303241 руб. 54 коп.; - отслежен порядок финансирования в 2003 году расходов, связанных с предоставлением льгот по ФЗ "О ветеранах", нецелевого использования денежных средств не выявлено; - правильно определен субъект ответственности в отношении возникших у истца убытков по ст. 10 ФЗ "О ветеранах" - Республика Хакасия; - правомерно сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и неисполнением субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия обязательств по финансированию льгот, установленных законом, в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно включает в сумму убытков налог на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Согласно ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую электроснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям Региональной энергетической комиссии.
Установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия N 31 от 29.01.2003 "Об утверждении тарифов на электроэнергию и тепловую энергию для потребителей, рассчитывающихся с ОАО "Хакасэнерго" тарифы рассчитаны с учетом налога на добавленную стоимость, следовательно, являются фактической ценой реализации электроэнергии.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, поскольку тариф с учетом НДС, установленный Постановлением РЭК РХ, является фактической ценой реализации электроэнергии, истцом правомерно рассчитан размер убытков исходя из этого тарифа.
Довод заявителя о недоказанности размера убытков в связи с неисполнением органами местного самоуправления города Саяногорска обязанностей по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является необоснованным.
Согласно п. п. 3.3 п. 3 раздела 13 Порядка финансирования расходов республиканского бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия N 16 от 29.01.2003, оплата в размере 50% за электрическую энергию производится по фактическим расходам в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Республики Хакасия.
Постановлением Правительства РХ "О поэтапном увеличении тарифов на электроэнергию для населения и установлении нормативов потребления электроэнергии для населения" от 13.02.1998 N 21 установлены нормативы минимальных уровней потребления электроэнергии в расчете на одного человека в месяц.
Именно данные нормативы и использовались истцом при расчете льгот гражданам в рамках реализации ФЗ "О ветеранах".
Принимая изложенное во внимание, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО "Хакасэнерго" в лице Саяногорского межрайонного отделения Энергосбыта о взыскании с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия за счет казны республики суммы убытков в размере 303241 руб. 54 коп.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 3832 руб. 42 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя, но не подлежит взысканию на основании п. п. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2004 года по делу N А74-1318/04-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа или путем направления заявления о принесении протеста в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Председательствующий судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судья
О.В.МАГДА
Судья
Л.В.ФИЛИПОВА