Резолютивная часть Постановления объявлена 10 апреля 2006 года
Полный текст Постановления изготовлен 17 апреля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Кобыляцкой,
судьи А.А. Федулкиной, судьи Н.П. Коноховой,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инфоцентр", г. Минусинск, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2006 года по делу А74-3068/2005, принятое судьей Л.В. Филиповой,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Зазикало А.Ю. по доверенности от 20.10.2005,
предпринимателя Федорова И.Г. - Назарова А.В. по доверенности от 11.01.2006,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Федулкиной,
и установил: закрытое акционерное общество "Инфоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Игорю Германовичу о взыскании 171327 руб. задолженности за поставленные товары.
Определением арбитражного суда от 12 сентября 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ракин Константин Владимирович.
Решением арбитражного суда от 24 октября 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2006 решение арбитражного суда от 24 октября 2005 года оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество "Инфоцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 24 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением арбитражного суда от 24 января 2006 года закрытому акционерному обществу "Инфоцентр" отказано в пересмотре решения арбитражного суда от 24 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 24 января 2006 года, закрытое акционерное общество "Инфоцентр" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что результат почерковедческой экспертизы полностью удовлетворяет требованиям, содержащимся в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. представляет собой существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, а, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что существенным обстоятельством является установление почерковедческой экспертизой факта принадлежности подписи, учиненной на накладных, положенных в основу иска, бухгалтеру индивидуального предпринимателя Федорова И.Г.
Индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Германович в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является существенным.
Исследовав материалы дела, заслушав отзыв истца на апелляционную жалобу, проверив определение арбитражного суда от 24 января 2006 года в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела при рассмотрении заявления, дана верная оценка представленным в обоснование заявления доказательствам.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт подписания доверенностей Коробко М.В., выданных на имя Ракина К.В., не влияет на решение, вынесенное арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не установлено вступившим в законную силу приговором суда, а определено в рамках предварительного следствия.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения от 24 октября 2005 года, не изменились, не появилось каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые не были учтены арбитражным судом при принятии решения.
Обращение закрытого акционерного общества "Инфоцентр" в следственный отдел при Саяногорском ГОВД и полученная в рамках предварительного следствия почерковедческая экспертиза не входили в круг подлежащих исследованию в рамках настоящего дела обстоятельств.
Решение суда первой инстанции основано на том, что в деле отсутствуют доказательства выдачи кому-либо доверенностей предпринимателем Федоровым И.Г., а представленные в дело доверенности на имя Ракина К.В. не позволяют определить количество товара, и на них нет ссылок в накладных на получение товара.
В этой связи ссылка на то, что доверенность от имени Федорова И.Г. подписана Коробко М.В., не является существенным для дела обстоятельством.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведены вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, а приведенные им обстоятельства таковыми не являются, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения арбитражного суда от 24 января 2006 года.
Руководствуясь ст. ст. 176, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2006 года по делу N А74-3068/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судья
Н.П.КОНОХОВА