Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 23 апреля 2004 года № А74-4261/03-К1

    от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4261/03-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 19.04.2004
    Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Струковой Г.И., судей Сивириной М.В., Филиповой Л.В., рассмотрел в судебном заседании
    апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Черногорский комбинат искусственных кож", г. Черногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2004 г. по делу N А74-4261/03-К1, принятое судьей Магда О.В.
    В судебном заседании участвовали:
    от истца: Комиссарова Т.Н. по доверенности от 15.01.2004,
    от ответчика: директора Реут В.К. (протокол N 4 от 05.01.2004), Тенишева О.В. по доверенности от 20.01.2004,
    при ведении протокола судьей Сивириной М.В.
    Открытое акционерное общество "Черногорский комбинат искусственных кож", город Черногорск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СиТЭП", город Черногорск, о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок аренды имущества с последующим выкупом, а именно договоров аренды N 159 от 29.05.1998, N 316 от 01.12.1998, N 266 от 22.09.1999 и применении последствий недействительности сделок.
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просил признать недействительными несколько взаимосвязанных сделок аренды имущества с последующим выкупом, а именно: договоры аренды N 159 от 29.05.1998, N 316 от 01.12.1998, N 266 от 22.09.1999, без применения последствий недействительности сделок.
    Решением арбитражного суда от 28 января 2004 г. в удовлетворении иска отказано.
    Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям:
    - оспариваемые сделки совершены лицами, заинтересованными в совершении обществом сделок, в нарушение порядка, предусмотренного статьями 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, сделки были совершены под влиянием насилия со стороны единоличного исполнительного органа ОАО "Искож" - генерального директора Макова С.А.;
    - считает, что со стороны бывшего генерального директора Макова С.А. по отношению к обществу совершались насильственные действия, которые прекратились с момента его переизбрания 23.09.2002. При указанных обстоятельствах по уважительной причине был пропущен срок исковой давности, однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
    Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства дела.
    29 мая 1998 года, 1 декабря 1998 года и 22 сентября 1999 года между истцом в лице генерального директора Макова С.А. и ответчиком в лице директора Реут В.К. заключены договоры аренды имущества с последующим выкупом NN 159, 316, 266.
    Имущество, перечисленное в договорах аренды, передано ответчику по актам приема-передачи от 29 мая 1998 года, 1 декабря 1998 года и 22 сентября 1999 года.
    Согласно учредительному договору о создании ООО "СиТЭП" от 03.04.1998 учредителями данного общества являются, в том числе Маков Евгений Станиславович, Реут Василий Кузьмич и ОАО "Черногорский комбинат искусственных кож".
    В соответствии с протоколом общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Черногорский комбинат искусственных кож" от 20 октября 1997 года в состав совета директоров общества был избран Реут В.К.
    В соответствии с протоколом общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Черногорский комбинат искусственных кож" от 26 июня 1998 года в состав совета директоров общества также был избран Реут В.К.
    Согласно протоколу общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Черногорский комбинат искусственных кож" от 25 июня 1999 года в состав совета директоров общества был избран Реут В.К.
    Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
    Следовательно, такая сделка является оспоримой.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
    Истец по существу в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда об отнесении спорных сделок к оспоримым, полагает, что арбитражный суд первой инстанции по его ходатайству мог восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительным причинам, и рассмотреть дело по существу.
    Однако арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правомерными и обоснованными выводами суда первой инстанции в части применения норм материального и процессуального права.
    Материалами дела объективно подтверждается, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках непосредственно с момента их совершения, поскольку истец являлся учредителем (участником) ООО "СиТЭП" до 07.06.1999, учредители ООО "СиТЭП", в том числе ОАО "Черногорский комбинат искусственных кож" назначили директором ООО "СиТЭП" Реут В.К. с 15.04.1998. Истец также должен был знать о том, что Реут В.К. является членом совета директоров ОАО "Черногорский комбинат искусственных кож", поскольку Реут В.К. входит в состав органов управления истца.
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.
    Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
    Таким образом, статья 205 Гражданского кодекса РФ к юридическому лицу в настоящем случае не может быть применена. Причины пропуска в данном случае для юридического лица не имеют существенного значения.
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав мнения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого решения не имеется.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., которая уплачена при подаче апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
    Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2004 г. по делу N А74-4261/03-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    2.Разъяснить сторонам, что настоящее Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Председательствующий судья
    Г.И.СТРУКОВА
    Судья
    М.В.СИВИРИНА
    Судья
    Л.В.ФИЛИПОВА