от 18 мая 2004 г. Дело N А74-3000/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нива", село Таштып,
о взыскании штрафных санкций в сумме 70181 рубля,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "Нива",
Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия.
В судебном заседании 11 ноября 2003 года принимали участие представители:
заявителя: Асочакова А.А. по доверенности от 19 сентября 2003 года N 13612;
ООО "Нива": Егоров В.В. по доверенности от 19 сентября 2003 года N 1.
В судебном заседании 11 ноября 2003 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18 ноября 2003 года.
В судебном заседании 18 ноября 2003 года принимали участие представители:
заявителя: Асочакова А.А. по доверенности от 19 сентября 2003 года N 13612;
ООО "Нива": Егоров В.В. по доверенности от 19 сентября 2003 года N 1;
третьего лица: Манина И.В. по доверенности от 17 ноября 2003 года N 34-1058; Конных А.В. по доверенности от 3 сентября 2003 года N 34-825.
Резолютивная часть решения объявлена в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 ноября 2003 года. В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2004 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее по тексту - ООО "Нива" или Общество) штрафной санкции в сумме 70181 рубля, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 13 ноября 2003 года по ходатайству ООО "Нива" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Общества привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
В качестве основания предъявленных требований указывается на факт доначисления Обществу по итогам камеральной налоговой проверки налога на прибыль за 2002 год в сумме 350905 рублей на основании поданной им декларации.
Заявитель указывает, что в связи с тем, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2002 год представлена Обществом после проведения камеральной налоговой проверки, основанием для освобождения от налоговой ответственности она являться не может.
Налоговая инспекция также ссылается на неправильное заполнение ООО "Нива" декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в связи с тем, что целевые поступления из бюджетов должны учитываться бюджетополучателями на листе 14 декларации "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования".
Как указывает налоговая инспекция, Обществом не было доказано ведение раздельного учета при проведении камеральной налоговой проверки спорной декларации, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации целевые поступления из бюджета не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии ведения раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевых поступлений, и от иной деятельности.
ООО "Нива" требования не признало, сославшись на пункт 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в действующей в период существования спорных отношений редакции, согласно которому не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции.
В связи с этим Обществом представлена справка о том, что в 2002 году им реализовано сельхозпродукции на сумму 7280000 рублей.
Общество также, ссылаясь на пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и письмо МНС России от 9 июля 2002 года N ВГ-6-02/972@ "О налогообложении субсидий, полученных из бюджета в 2001 и 2002 годах на поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства", указывает, что целевые поступления из бюджета при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются.
Факт получения решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате штрафной санкции и заявления Общество не отрицает.
ООО "Нива" ходатайствует об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия - не согласно с требованиями налоговой инспекции, в судебном заседании пояснило, что бухгалтерская отчетность Общества регулярно проверяется, каких-либо нарушений при этом не выявлено.
Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия указывает, что учет полученных субсидий осуществляется ООО "Нива" по счету 86 "Целевое финансирование" с разделением по конкретным назначениям бюджетных средств, что соответствует требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, и позволяет применить к данным доходам пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нива" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации Таштыпского района 3 января 2002 года N 4, имеет свидетельство о государственной регистрации N 370.
Как свидетельствуют материалы дела, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год исходя из указанной в строке 050 суммы прибыли в размере 1462105 рублей Обществу доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 350905 рублей.
По результатам камеральной проверки руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 26 июня 2003 года N 269 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год, в виде взыскания штрафа в размере 70181 рубля (350905 х 20%).
27 июня 2003 года в адрес ООО "Нива" направлено указанное решение о привлечении к налоговой ответственности и требование от 26 июня 2003 года N 1073 об уплате налоговой санкции в срок до 14 июля 2003 года.
17 июля 2003 года ООО "Нива" представлены возражения на решение о привлечении к налоговой ответственности, которые согласно протоколу заседания комиссии налоговой инспекции от 24 июля 2003 года и письму налоговой инспекции от 25 июля 2003 года N 11736 были отклонены.
16 сентября 2003 года ООО "Нива" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой спорная сумма в размере 1552000 рублей отражена в строке 100 "Льготы, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ".
Поскольку добровольной уплаты штрафа со стороны налогоплательщика не последовало, налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в судебном порядке.
Оценив доводы, приведенные в заявлении, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления, руководствуясь при этом следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 38 названного Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения может являться, в том числе прибыль. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Согласно статье 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 2 названной нормы обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает только при наличии объекта налогообложения.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная сумма в размере 1552430 рублей состоит из 710000 и 842430 рублей.
При этом 710000 рублей являются подлежащими списанию процентами, начисленными за пользование кредитом, который был предоставлен Республикой Хакасия сельскохозяйственному предприятию - акционерному обществу закрытого типа "Абазинское", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Абазинское" (далее - ЗАО "Абазинское").
842430 рублей являются целевыми поступлениями из бюджета на поддержку агропромышленного комплекса.
Из них 499846 рублей получены ООО "Нива" в 2002 году из бюджета Республики Хакасия, в том числе: 295320 рублей - субсидии на животноводческую продукцию (молоко), 34115 рублей - компенсация мероприятий по элитному семеноводству, 117211 рублей - субсидии на приобретение средств защиты растений и минеральных удобрений и 53200 рублей - субсидии на повышение плодородия почв.
Кроме того, из средств федерального бюджета Обществом получены в 2002 году 342584 рубля, из которых: 48600 рублей - компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений и 293984 рубля - субсидии на поддержку завоза семян.
Как установлено в судебном заседании 710000 рублей, являющихся подлежащими списанию процентами, начисленными за пользование кредитом, предоставленным Республикой Хакасия ЗАО "Абазинское", были ошибочно включены Обществом в декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год.
Указанная ошибка была допущена в связи с тем, что ООО "Нива" на основании пункта 1.2.1 своего Устава считало себя правопреемником ЗАО "Абазинское".
В то же время согласно пункту 1.2.1 Устава ООО "Нива" ЗАО "Абазинское" является единственным его учредителем.
Данный факт не свидетельствует о том, что подлежащие списанию проценты, начисленные за пользование кредитом, предоставленным Республикой Хакасия ЗАО "Абазинское", должны отражаться в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Нива".
Согласно письму Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия от 8 июля 2003 года N 32-623 подлежащие списанию проценты в сумме 710000 рублей начислены АОЗТ "Абазинское".
Представленная в материалы дела справка без номера и без даты о том, что "кредиторская задолженность по товарному кредиту и отсроченным ссудам 1992 - 1994 годов в сумме 3540187 рублей передана ЗАО "Абазинское" в ООО "Нива", не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу пунктов 3 и 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица или выделении из его состава других юридических лиц, права и обязанности к этим лицам переходят в соответствии с разделительным балансом.
Разделительного баланса, свидетельствующего о переходе к ООО "Нива" прав и обязанностей по выданному ЗАО "Абазинское" кредиту и отвечающего требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.
Косвенными доказательствами того факта, что задолженность по кредитам не была в установленном порядке передана ООО "Нива", являются справка Министерства финансов и экономики Республики Хакасия от 31 октября 2003 года и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2003 года по делу N А74-3813/02-К1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Абазинское" денежного требования Министерства финансов и экономики Республики Хакасия в сумме 2952727 рублей, составляющих задолженность по выданным Республикой Хакасия ЗАО "Абазинское" кредитам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что 710000 рублей ошибочно включены Обществом в декларацию по налогу на прибыль за 2002 год в сумму внереализационных доходов по строке 030 и в сумму прибыли по строке 050.
Ущерба от данных ошибочных действий бюджет не понес, так как налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в отношении названного налогоплательщика не имелось.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку в судебном заседании установлены факты ошибочного включения Обществом в декларацию по налогу на прибыль за 2002 год 710000 рублей и отсутствия налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль названным налогоплательщиком, в его действиях не усматривается состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для наложения штрафных санкций не имеется.
Субсидии в общей сумме 842430 рублей были предоставлены ООО "Нива" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 69 "О предоставлении в 2002 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных программ и мероприятий в сельском хозяйстве", приказом Минсельхоза России от 1 февраля 2002 года N 76 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 69...", Законом Республики Хакасия от 18 мая 2002 года N 10 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2002 год", Постановлениями Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2002 года N 139 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 18 мая 2002 года N 10 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2002 год" и от 11 июня 2002 года N 154 "О порядке выделения средств из республиканского бюджета Республики Хакасия на поддержку агропромышленного комплекса в 2002 году".
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления из бюджета. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Исследовав представленные Обществом в ходе судебного заседания доказательства ведения раздельного учета, арбитражный суд установил, что ООО "Нива" ведется раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Данный факт подтверждается выписками по счету 86 "Целевое финансирование" за период с 3 мая 2002 года по 4 октября 2002 года, с указанием полученных и израсходованных сумм раздельно по республиканскому и федеральному бюджетам, а также по целям субсидий (элитное семеноводство, минеральные удобрения, химические средства защиты растений, ГСМ и так далее) и отчетами по семенам и по ГСМ.
Отраженные в вышеназванных бухгалтерских документах ООО "Нива" суммы целевых поступлений соответствуют платежному поручению от 29 августа 2002 года N 049, счетам-фактурам в отношении полученного дизельного топлива, пшеницы и кукурузы, письмам Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия об оплате за счет субсидий поставленного Обществу топлива, пшеницы и кукурузы и справкам Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия о выплаченных в 2002 году ООО "Нива" из республиканского и федерального бюджетов субсидиях.
Форма и порядок ведения Обществом раздельного учета доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, соответствуют требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, и Положению по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденному приказом Минфина России от 16 октября 2000 года N 92н.
Каких-либо иных норм права, обязывающих бюджетополучателей вести раздельный учет в иной форме, отличной от представленной Обществом, налоговой инспекцией суду не приведено.
В связи с доказанностью Обществом факта ведения раздельного учета, учитывая положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для включения в налогооблагаемую базу целевых поступлений из бюджета в сумме 842430 рублей отсутствуют.
Арбитражный суд полагает, что ошибочное включение Обществом в налоговую декларацию спорной суммы не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика налогооблагаемой базы.
В связи с отсутствием объекта налогообложения и, соответственно, обязанности по уплате доначисленного налоговой инспекцией налога на прибыль за 2002 год, правовых оснований для привлечения ООО "Нива" к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Отдельные недостатки при ведении Обществом бухгалтерского учета и неправильное заполнение декларации по налогу на прибыль за 2002 год также не могут влечь возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль, поскольку, как указывалось выше, единственным основанием для уплаты налога является наличие налогооблагаемой базы.
В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговой инспекцией по настоящему делу не представлено доказательств, что ООО "Нива" обязано было включить 710000 и 842430 рублей в декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год в качестве объекта налогообложения.
Доказательств получения ООО "Нива" в 2002 году иных сумм, подлежащих обложению налогом на прибыль, налоговым органом суду не представлено.
Довод налоговой инспекции о том, что в письме МНС России от 9 июля 2002 года N ВГ-6-02/972@ "О налогообложении субсидий, полученных из бюджета в 2001 и 2002 годах на поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства" речь идет исключительно о субсидиях, полученных организациями из федерального бюджета, не принимается арбитражным судом, поскольку в данной части названное письмо противоречит пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится о бюджетах всех уровней.
Ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как указанная норма регулирует отношения, при которых налогоплательщик обязан был уплатить налог.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайство ООО "Нива" об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением арбитражным судом не рассматривается ввиду отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 2705 рублей 43 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию, однако взысканию с указанного лица не подлежит в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" штрафных санкций в сумме 70181 рубля - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ