Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 21 января 2005 года № А74-4886/2004-К2

    от 21 января 2005 г. Дело N А74-4886/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2005
    Полный текст решения изготовлен 21.01.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Парфентьевой О.Ю.
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск,
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление), г. Абакан,
    о признании недействительным заключения Управления МНС России по Республике Хакасия от 20 сентября 2004 года в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб.
    Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Овсянников С.А. по доверенности от 29.01.2004 N Д-17/260;
    Барсуков А.С. по доверенности от 26.01.2004 N Д-17/261;
    Управление: Капутская Ю.В. по доверенности от 12.01.2005 N ЛК-05-13/0053;
    Безъязыкова Г.А. по доверенности от 14.04.2004 N ЛК-05-13/2167 (до перерыва).
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 января 2005 года объявлялся перерыв до 14 января 2005 года.
    После перерыва в судебном заседании 17 января 2005 г. представитель налогового органа заявил ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, предоставив документы, подтверждающие реорганизацию налоговых органов.
    Представитель заявителя не возражает против процессуального правопреемства.
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
    Общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании недействительным заключения от 20 сентября 2004 года в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб.
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования. Заявитель полагает, что им были выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года.
    Представители Управления требования заявителя не признали в полном объеме, поскольку полагают, что вынесенное заключение законно и обоснованно, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
    Пояснения представителей ООО "Сорский ГОК" и Управления, представленные доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    Управлением проведена проверка права ООО "Сорский ГОК" на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в связи с экспортом продукции (работ, услуг) на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.
    Заключением от 20 сентября 2004 года Управлением было отказано ООО "Сорский ГОК" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2801978 руб. 97 коп.
    ООО "Сорский ГОК" оспаривает законность указанного заключения в части суммы 2782188 руб. (пункт 2 заключения).
    Относительно факта экспорта товара спор между сторонами отсутствует. Право ООО "Сорский ГОК" на применение ставки 0% налоговым органом также не оспаривается.
    Пункт 2 заключения
    Счета-фактуры N 53 от 26.01.2004, N 54 от 26.01.2004 ЗАО "Шина-Сервис; N 130 от 29.01.2004 ООО "Саянуголь"; N 0000000059 от 23.01.2004 ООО ПКФ "Полином"; N 7 от 09.01.2004 ООО "Торговый дом "СКАНТА"; N 14-290104/003 от 29.01.2004 ФГУП "СГ-транс" Абаканская база сжиженного газа"; N 156 от 22.01.2004, N 4250 от 21.11.2003 ООО "КрасКомплекс"; N 00000004 от 23.01.2004 ООО "Карьерное обеспечение"; N 000046 от 27.01.2004 ООО ДПСФ "Хак-Белаз-Сервис"; N 24913/5/2 от 30.12.2003 ОАО "Хакасэнерго"; N 00000425 от 05.11.2003, N 00000564 от 26.12.2003, N 00000419 от 29.10.2003, N 00000332 от 01.09.2003, N 00000348 от 01.2003 г., N 00000511 от 23.12.2003, N 00000524 от 25.12.2003, N 00000481 от 09.11.2003, N 00000340 от 26.09.2003, N 00000448 от 24.11.2003, N 00000449 от 28.11.2003, N 00000421 от 31.10.2003 ООО "АлюмТрейдинг"; N 454 от 31.12.2003 ОАО "Жирекенский ГОК".
    В качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в заключении названа неправомерная регистрация счетов-фактур в книге покупок за январь 2004 г. По мнению налогового органа, перечисленные счета-фактуры ООО "Сорский ГОК" получены в феврале 2004 г.
    Налоговый орган полагает, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (работ, услуг), но не ранее налогового периода, в котором покупатель получил оригинал счета-фактуры.
    Для ООО "Сорский ГОК" налоговым периодом является календарный месяц, следовательно, по мнению налогового органа, счета-фактуры, полученные в феврале, не могут быть зарегистрированы в книге покупок за январь 2004 г., а подлежат регистрации в книге покупок за февраль 2004 г. (по дате поступления счета-фактуры в финансовый отдел), и соответственно право на вычет по данным счетам-фактурам возникает в том налоговом периоде, в котором оригиналы счетов-фактур поступили на предприятие, т.е. в феврале 2004 г.
    В судебном заседании представители Управления привели те же доводы, что в заключении, отзыве и дополнениях к отзыву. При этом представители пояснили, что в данном случае Управление не оспаривает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и полностью оплачены обществом, включая налог на добавленную стоимость. Спор по факту принятия на учет товара, приобретенного по названным счетам-фактурам, также отсутствует.
    Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что ООО "Сорский ГОК" выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года. Управлению одновременно с декларацией были предоставлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры.
    Отказ налогового органа считают необоснованным, поскольку действующее законодательство право на возмещение налога на добавленную стоимость не ставит в зависимость от даты поступления счета-фактуры покупателю. Пунктом 8 Постановления регистрация счетов-фактур в книге покупок также не поставлена в зависимость от даты их поступления на предприятие. Такая зависимость предусмотрена при ведении журнала учета полученных счетов-фактур.
    Штамп финансового отдела на счетах-фактурах свидетельствует о дате получения счета-фактуры от других структурных подразделений ООО "Сорский ГОК". Все документы (в том числе счета-фактуры), поступающие на предприятие, первоначально регистрируются канцелярией общества.
    Представители заявителя предоставили суду журнал регистрации поступивших счетов-фактур за январь 2004 г., из которого следует, что счета-фактуры: N 53 от 26.01.2004, N 54 от 26.01.2004 ЗАО "Шина-Сервис; N 130 от 29.01.2004 ООО "Саянуголь"; N 0000000059 от 23.01.2004 ООО ПКФ "Полином"; N 7 от 09.01.2004 ООО "Торговый дом "СКАНТА"; N 14-290104/003 от 29.01.2004 ФГУП "СГ-транс" Абаканская база сжиженного газа"; N 4250 от 21.11.2003 ООО "КрасКомплекс"; N 00000004 от 23.01.2004 ООО "Карьерное обеспечение"; N 000046 от 27.01.2004 ООО ДПСФ "Хак-Белаз-Сервис"; N 24913/5/2 от 30.12.2003 ОАО "Хакасэнерго"; N 00000425 от 05.11.2003, N 00000564 от 26.12.2003, N 00000419 от 29.10.2003, N 00000332 от 01.09.2003, N 00000348 от 01.2003 г., N 00000511 от 23.12.2003, N 00000524 от 25.12.2003, N 00000481 от 09.11.2003, N 00000340 от 26.09.2003, N 00000448 от 24.11.2003, N 00000449 от 28.11.2003, N 00000421 от 31.10.2003 ООО "АлюмТрейдинг"; N 454 от 31.12.2003 ОАО "Жирекенский ГОК" поступили на предприятие в январе 2004 г.
    Также суду предоставлен журнал регистрации поступивших счетов-фактур за период с 01.02.2004 по 29.02.2003, из которого усматривается, что счет-фактура N 156 от 22.01.2004 ООО "КрасКомплекс" поступила ООО "Сорский ГОК" в феврале 2004 г.
    Арбитражный суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, признает необоснованными доводы налогового органа по следующим основаниям.
    Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Кодекса.
    В силу названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
    В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
    Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
    Таким образом, право на вычет и последующее возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено наличием у налогоплательщика первичных документов, перечисленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Действительно, в соответствии с пунктом 8 Постановления, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Однако в Постановлении не указаны правовые последствия нарушения порядка регистрации счетов-фактур в книге покупок, а также отсутствуют положения о запрете внесения изменений в записи, сделанные в книге покупок, в случаях ошибочной регистрации счетов-фактур не в хронологическом порядке, а равно о запрете регистрации счетов-фактур, поступивших налогоплательщику позднее того налогового периода, в котором возникло право на вычет (возмещение).
    Таким образом, нарушение порядка регистрации счетов-фактур в книге покупок само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
    Кроме того, книга покупок не относится к первичным документам для получения вычета или возмещения из бюджета по НДС, а ведется в целях бухгалтерского учета.
    Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является сам счет-фактура (статья 169 Кодекса). При этом нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на вычет с моментом (датой) получения покупателем счетов-фактур.
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО "Сорский ГОК" одновременно с декларацией предоставило налоговому органу все вышеперечисленные счета-фактуры и все необходимые первичные документы, подтверждающие оплату и принятие на учет приобретенных товаров. Данное обстоятельство Управлением не опровергается.
    Из заключения и пояснений представителей Управления следует, что у налогового органа не имеется претензий к Обществу по заполнению счетов-фактур, на основании которых Общество предъявило вычеты по налогу на добавленную стоимость.
    Налоговый орган также не оспаривает наличие у ООО "Сорский ГОК" обстоятельств, с которыми приведенные нормы Кодекса связывают возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость.
    На основании изложенного арбитражный суд признает отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным счетам-фактурам неправомерным.
    Кроме того, Управление не предоставило суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что счета-фактуры N 53 от 26.01.2004, N 54 от 26.01.2004 ЗАО "Шина-Сервис; N 130 от 29.01.2004 ООО "Саянуголь"; N 0000000059 от 23.01.2004 ООО ПКФ "Полином"; N 7 от 09.01.2004 ООО "Торговый дом "СКАНТА"; N 14-290104/003 от 29.01.2004 ФГУП "СГ-транс" Абаканская база сжиженного газа"; N 00000004 от 23.01.2004 ООО "Карьерное обеспечение"; N 000046 от 27.01.2004 ООО ДПСФ "Хак-Белаз-Сервис"; N 24913/5/2 от 30.12.2003 ОАО "Хакасэнерго"; N 00000425 от 05.11.2003, N 00000564 от 26.12.2003, N 00000419 от 29.10.2003, N 00000332 от 01.09.2003, N 00000348 от 01.2003 г., N 00000511 от 23.12.2003, N 00000524 от 25.12.2003, N 00000481 от 09.11.2003, N 00000340 от 26.09.2003, N 00000448 от 24.11.2003, N 00000449 от 28.11.2003, N 00000421 от 31.10.2003 ООО "АлюмТрейдинг"; N 454 от 31.12.2003 ОАО "Жирекенский ГОК" были получены ООО "Сорский ГОК" в феврале 2004 г.
    Между тем заявитель, в подтверждение факта получения Обществом данных счетов-фактур в январе 2004 г., предоставил суду журнал регистрации поступивших счетов-фактур за январь 2004 г. (подлинник для обозрения, копию - в материалы дела).
    Довод налогового органа о том, что факт получения счетов-фактур предприятием подтверждается печатью финотдела, является необоснованным.
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение налогового органа об отказе в возмещении заявителю из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб. противоречит положениям пункта 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165, статьи 171, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получение возмещение налога из бюджета, в связи с чем в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
    В целях устранения допущенного нарушения прав налогоплательщика арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговую инспекцию произвести возмещение обществу "Сорский горно-обогатительный комбинат" возмещение из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (действовавшего в момент подачи заявления) госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить заявленные требования.
    Признать недействительным заключение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 20 сентября 2004 года об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб., как противоречащее положениям 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165, статьи 171, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия произвести Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск, возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2782188 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
    2.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Отделения Сберегательного банка Российской Федерации N 8602/024 от 20.10.2004, подлинник которой выдать заявителю. Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
    Судья
    О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА