Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 04 мая 2007 года № А47-12940/2006АК-32

    (Извлечение)
    Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (г. Оренбург) о признании незаконным постановления N 4373 от 04.12.2006.
    Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
    От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Индивидуальный предприниматель просит признать недействительным оспариваемое постановление в части размера штрафа.
    Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    При рассмотрении спора в открытом судебном заседании установлено следующее:
    Индивидуальный предприниматель С., являясь страхователем, зарегистрирована в Оренбургском региональном отделении ФСС РФ и является плательщиком страховых взносов.
    25.07.2006 должностным лицом Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена проверка соблюдения страхователями требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
    В результате проверки выявлен факт непредставления предпринимателем Суетиной С.В. расчетной ведомости Ф-4 ФСС РФ за полугодие 2006 г. Данный факт нашел отражение в докладной записке N 2639/39 от 25.07.2006, на основании которой вынесено решение N 3979/39 от 24.08.2006 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст.ст. 19, 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 5000 руб.
    Основанием для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ явилось мнение контролирующего органа о повторности нарушения предпринимателем С. установленного срока представления страховщику установленной отчетности в течение календарного года.
    Для добровольной уплаты суммы штрафа в срок до 01.12.2006 в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией направлены решение и требование N 3979/39 от 24.08.2006.
    Поскольку в срок, установленный в требовании N 3979/39 от 24.08.2006, штрафные санкции не уплачены, Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ вынесено постановление N 4373 от 04.12.2006 о взыскании штрафов за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.
    Полагая, что постановление N 4373 от 04.12.2006 не соответствует закону в части размера наложенного штрафа и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Признавая факт совершенного правонарушения (с учетом уточнения), предприниматель указывает на то обстоятельство, что при определении размера штрафных санкций, должностным лицом ОРО ФСС не было учтено финансовое положение предпринимателя, отсутствие вредных последствий для бюджета, в связи с чем, просит суд признать оспариваемое постановление недействительным в части размера штрафных санкций.
    Ответчик требования заявителя не признает, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. С точки зрения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ повторность совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а размер штрафа определен исходя из санкции, установленной ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
    Согласно докладной записке, составленной уполномоченным Оренбургского регионального отделения ФСС РФ 25.07.2006, индивидуальный предприниматель С. не представила в установленный законом срок расчетную ведомость Ф-4 ФСС РФ за полугодие 2006 г.
    В судебном заседании заявитель данный факт не оспорил.
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.
    Повторность совершения правонарушения подтверждается материалами дела (копия решения о привлечении к ответственности за непредставление отчетности за 1 квартал 2006 г.), в связи с чем, суд считает факт допущенного нарушения документально подтвержденным и доказанным в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а привлечение к ответственности правомерным.
    Однако суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что при определении размера штрафных санкций ГУ-ОРО ФСС не были учтены смягчающие вину предпринимателя обстоятельства.
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
    Изменениями, внесенными в ст. 112 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ контролирующему органу предоставлено право при рассмотрении дела о привлечении к ответственности и определении размера штрафных санкций устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
    Между тем, в тексте решения N 3979/39 от 24.08.2006, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не отражено наличие либо отсутствие смягчающих вину обстоятельств. По мнению суда, сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению и вреду, нанесенному бюджету указанным правонарушением.
    Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Европейский суд допускает, что в исключительных случаях можно ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако, такие ограничения не должны носить фискальный характер, что имеет место в данной ситуации, поскольку публичному интересу ущерб не причинен.
    Кроме того, суд полагает, что раскаяние С. следует отнести к смягчающим вину предпринимателя обстоятельствам.
    Учитывая, что контролирующий орган применил меру взыскания без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, постановление N 4373 от 04.12.2006 нельзя считать законным в части определения размера штрафа.
    По мнению суда, определение размера штрафа в каждом случае привлечения к ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание у налогоплательщика добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
    На основании изложенного, п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, признать недействительным постановление N 4373 от 04.12.2006, вынесенное ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части размера штрафа 4750 руб., снизив размер штрафных санкций до 250 руб., т.е. в 20 раз.
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.
    Требование индивидуального предпринимателя С. удовлетворить.
    3.Признать недействительным постановление N 4373 от 04.12.2006, вынесенное ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части размера штрафа в сумме 4750 руб., снизив размер штрафных санкций до 250 руб., т.е. в 20 раз.
    4.Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
    5.Взыскать с ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС в пользу заявителя государственную пошлину в размере 100 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.