от 18 октября 2004 г. Дело N А74-3567/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2004 года
Решение подготовлено в полном объеме 18 октября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис", г. Саяногорск,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
о взыскании 31508 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - директора Федорова В.С.,
от ответчика - представителя Бурлюк Г.Н. по доверенности от 19.01.2004,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
общество с ограниченной ответственностью "Медтехсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия о взыскании 28755 руб., в том числе 24928 руб. долга по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1827 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2004 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2004 года арбитражный суд предложил истцу уточнить предмет исковых требований.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 31508 руб., в том числе 24928 руб. излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, 4580 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования основаны на ст. ст. 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд принимает увеличение истцом исковых требований.
Истцом заявлено требование об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия внести изменения в карточку лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис" в части штрафных санкций и пени согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2004 по делу N А74-2288/03-К2.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Медтехсервис" при обращении в арбитражный суд указанное требование не заявлялось и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено арбитражным судом.
Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2004 года решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 08-05-21/170 от 18 апреля 2003 года в части взыскания 24958,42 руб., в том числе недоимки в сумме 17376,62 руб., пени в сумме 3139,48 руб., штрафа в сумме 3475,32 руб. признано недействительным как несоответствующее статьям 10, 21, 101, 212, 36, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, установленными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не предусмотрено законодательством.
Отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, вытекают из публичных правоотношений, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, к названным правоотношениям не могут применяться нормы гражданского законодательства о защите или оспаривании нарушенных прав, в том числе и взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Таким образом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия не может выступать ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения.
Вопрос о возврате снятых в безакцептном порядке денежных средств в виде налоговых платежей с расчетного счета истца и пеней, в связи с несвоевременным возвратом указанных средств на счет, из средств бюджетов всех уровней может быть разрешен в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис", в том числе и в судебном порядке.
С учетом изложенных норм права арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Медтехсервис" избран ненадлежащий способ защиты права, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании 31508 руб.
Государственная пошлина по делу составляет 1360,32 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачено 1251 руб., в связи с чем дополнительно с истца необходимо взыскать 109,32 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис", г. Саяногорск, о взыскании с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, 31508 руб. отказать. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис", г. Саяногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109,32 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК