Российская Федерация
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от 09 марта 2007 года № А47-10120/2006-АК-31

    от 9 марта 2007 г. Дело А47-10120/2006-АК-31
    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11 - 04.12.2006 по делу N А47-10120/2006-АК-31 (судья И.А. Малышева),
    Закрытое акционерное общество "Эллай" (далее - ЗАО "Эллай", общество) (с. Подгородняя Покровка, Оренбургского района, Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - МР ИФНС России N 7 по Оренбургской области, налоговый орган), выразившихся в отказе зарегистрировать контрольно-кассовую технику "ОКА 102 К" (далее - ККТ "ОКА 102 К").
    Решением суда первой инстанции от 27.11. - 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
    Налоговый орган не согласился с решением суда и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
    Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области и ЗАО "Эллай" в судебное заседание не явились. Представитель ЗАО "Эллай" просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
    Как следует из материалов дела, 03.10.2006 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, в которой состоит на налоговом учете по месту нахождения в качестве юридического лица, с заявлением о регистрации ККТ "ОКА 102 К", установленную на рынке "Степной" в городе Оренбурге.
    Письмом N 21-24/23588 от 16.10.2006 ЗАО "Эллай" налоговым органом отказано в регистрации ККТ "ОКА 102 К" и предложено ее зарегистрировать в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.
    Порядок применения и требования к контрольно-кассовой технике на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), контроль за соблюдением которого возложен на налоговый орган (ст. 7).
    Ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Пунктом 1 ст. 4 данного Закона установлено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
    Регистрация контрольно-кассовой техники в налоговых органах является условием допуска данной ККТ к применению. При этом вышеуказанными правовыми нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ регистрация ККТ в налоговых органах предусмотрена как в качестве самостоятельной обязанности организации (за исключением кредитных организаций), и индивидуальных предпринимателей, так и в качестве условия применения ими ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
    П. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
    Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.
    Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, согласно которому заявления о регистрации ККТ в налоговом органе подаются организациями, другими юридическими лицами, их филиалами и обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или окончания услуг (п. 2).
    Министерство РФ по налогам и сборам письмом от 30.03.2000 N АС-6-16/232 "О регистрации контрольно-кассовых машин филиалов предприятий" разъяснило, что налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете организация по месту нахождения ее обособленного подразделения, вправе осуществлять в установленном порядке регистрацию ККМ, используемых по месту своей фактической производственной деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением филиалом или другим обособленным подразделением предприятия, учреждения, организации, при этом налоговый орган направляет копию карточки регистрации ККМ налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете организация, в чьем составе данный филиал или иное обособленное подразделение.
    ЗАО "Эллай" обратилось с заявлением в МР ИФНС России N 7 по Оренбургской области с заявлением о регистрации спорной ККТ, поскольку состоит у него на учете по месту нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 14).
    В письме от 06.10.2006 N 21-24/23578 ответчик указал, что спорная контрольно-кассовая техника подлежит регистрации в другом налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга как по месту нахождения структурного подразделения заявителя, поскольку торговая точка, в которой устанавливается ККТ (рынок "Степной"), находится на территории, контролируемой данным налоговым органом.
    Согласно ответу налогового органа на запрос суда от 08.11.2006 - 22.11.2006 N 03-16/677 по состоянию на 03.10.2006 ЗАО "Эллай" на учет не ставилось и не регистрировалось (т. 1, л.д. 34) в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, а поэтому у ЗАО "Эллай" отсутствовали основания для постановки ККТ на учет в этом налоговом органе.
    Из реестра ККТ, зарегистрированной ответчиком за заявителем по состоянию на 23.10.2006, представленного ответчиком в материалы дела сопроводительным письмом от 07.11.2006 N 05-08/25830, следует, что в 2005 году ответчиком были зарегистрированы ККТ: модели "ЭЛВЕС-Микро", установленная в г. Оренбурге, поселок Ростоши, ул. Садовое Кольцо, и модель "ОКА 102", установленная в с. Курманаевка Оренбургской области (т. 1, л.д. 18 - 19).
    Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области от 14.11.2006 N 06-15/4025@ (т. 1, л.д. 37) и письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга от 14.11.2006 N 11-12/45729 (т. 1, л.д. 39) на запросы ответчика следует, что в данных налоговых органах, на контролируемых территориях которых установлены вышеуказанные ККТ, заявитель по месту нахождения обособленного подразделения не состоит.
    Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ЗАО "Эллай" от 26.05.2005 N 13-20/06860, ЗАО "Эллай" вправе регистрировать ККТ в налоговом органе как по месту постановки на учет юридического лица, так и по месту осуществления своей фактической деятельности и постановки на учет обособленного юридического лица, а отказ должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в регистрации ККТ заявителя признан необоснованным (т. 1, л.д. 26).
    В силу ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ регистрация ККТ в налоговом органе является одним из условий ее допуска к применению при осуществлении наличных денежных расчетов при реализации товаров, отказ ответчика в регистрации спорной ККТ лишает заявителя реальной возможности осуществлять торговую деятельность с ее использованием.
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
    Оспариваемые ЗАО "Эллай" действия в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Оспариваемые ЗАО "Эллай" действия налогового органа нарушают его законные права и интересы и необоснованно ограничивают свободу осуществления предпринимательской деятельности.
    Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
    Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
    Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  1. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11 - 04.12.2006 по делу N А47-10120/2006-АК-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
    2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
    Председательствующий
    Н.Н.ДМИТРИЕВА
    Судьи:
    Е.В.БОЯРШИНОВА
    З.Н.СЕРКОВА