Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел Администрации города Черногорска Республики Хакасия, город Черногорск,
о привлечении индивидуального предпринимателя Москвитиной Валерии Олеговны, город Черногорск, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимала участие представитель индивидуального предпринимателя Москвитиной В.О. Маргиани Н.И., по доверенности от 08.06.2004 N 19/06.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил 17.06.2004 резолютивную часть решения. Мотивированное решение составлено 17.06.2004.
Представитель заявителя не принимал участия в судебном заседании.
О времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Отдел внутренних дел Администрации города Черногорска (далее в решении - Отдел внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Москвитиной Валерии Олеговны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в решении - Кодекс).
Заявление основано на материалах проверки торговой точки предпринимателя, доказательствах, полученных в результате проверки, и протоколе об административном правонарушении от 29.04.2004 N 4914.
Индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. в пояснениях от 08.06.2004 не оспаривает обстоятельства, приведенные в протоколе от 29.04.2004 N 4914. В качестве причины ненадлежащего заполнения раздела "Б" в справке к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. указала невнимательность поставщика при оформлении справки.
Арбитражный суд установил, что Москвитина Валерия Олеговна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 12.10.1999, имеет свидетельство серии ЛВО N 6832 на осуществление торгово-закупочной деятельности.
11.02.2004 Государственным комитетом по торговле и бытовому обслуживанию населения Республики Хакасия Москвитиной В.О. выдана лицензия серии Г N 965514 на розничную продажу алкогольной продукции в магазине "У Вячеслава", расположенном в городе Черногорске по улице Калинина, 24.
29.04.2004 должностными лицами Отдела внутренних дел проведена проверка магазина "У Вячеслава" на предмет соблюдения требований законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт проверки торговой деятельности.
В акте отражено, что в магазине осуществлялась реализация одной бутылки вина "Мартини" Розе" емкостью 0,5 литра, производства Италии, дата розлива 10.02.2003, по цене 210 рублей. Раздел "Б" в справке к товарно-транспортной накладной на указанную алкогольную продукцию не заполнен в установленном порядке, в частности, отсутствуют сведения о дате отгрузки, подписи должностных лиц продавца и покупателя, идентификационный номер налогоплательщика покупателя.
В акте имеется указание на то, что перечисленные обстоятельства следует квалифицировать как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
В этот же день сотрудником группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка в отношении Москвитиной В.О. составлен протокол об административном правонарушении N 4914, в котором отражены обстоятельства продажи вина "Мартини "Розе". Действия предпринимателя в протоколе квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
На основании совокупности перечисленных доказательств Отдел внутренних дел просит привлечь индивидуального предпринимателя Москвитину В.О. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.08.2002 N 803 сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства вправе составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Учитывая изложенное, арбитражный суд констатировал, что протокол составлен в пределах предоставленных полномочий.
Анализ содержания протокола свидетельствует, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса в отношении Москвитиной В.О. заявителем соблюдены.
Заявление в арбитражный суд о привлечении Москвитиной В.О. к ответственности подано органом внутренних дел в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, на дату судебного разбирательства срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса, не истек.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, не имело место в деятельности индивидуального предпринимателя Москитиной В.О., у Отдела внутренних дел не имелось оснований для составления протокола о нарушении части 2 статьи 14.16 Кодекса в отношении Москвитиной В.О.
Так, частью 2 статьи 14.16 Кодекса установлена ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника на импортную алкогольную продукцию либо без справки к товаротранспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию, а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Основания для квалификации действий (бездействия) субъекта предпринимательской деятельности по части 2 статьи 14.16 Кодекса возникают в случае, когда предприниматель или юридическое лицо не получили у своего поставщика справку к грузовой таможенной декларации или ее копию с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника на импортную алкогольную продукцию и на момент проверки в их распоряжении такого документа не было.
В рассматриваемой ситуации должностным лицам Отдела внутренних дел представлена справка к грузовой таможенной декларации, имеющая пороки заполнения раздела "Б", которые заключались в отсутствии сведений о дате отгрузки алкогольной продукции в адрес Москвитиной В.О., о Москвитиной В.О. как покупателе, ее идентификационном номере налогоплательщика, а также в отсутствии подписи должностного лица продавца. Указания на отсутствие в представленной справке или ее копии оригиналов оттисков печатей предыдущего собственника в акте и протоколе от 29.04.2004 не имеется.
Отсутствие в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации, сведений о дате отгрузки алкогольной продукции в адрес Москвитиной В.О., покупателе, его идентификационном номере налогоплательщика, подписи должностного лица продавца не образует объективную сторону правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.16 Кодекса, а свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Отсутствие в справке к грузовой таможенной декларации на вино "Мартини "Розе" оттисков печатей предыдущего собственника в акте и протоколе от 29.04.2004 не отражено и при рассмотрении дела в арбитражном суде заявителем не доказано.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает в действиях индивидуального предпринимателя Москвитиной В.О. признаков правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.16 Кодекса.
Вследствие этого оснований для привлечения Москвитиной В.О. к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса не имеется, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Отдела внутренних дел Администрации города Черногорска.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Отказать в удовлетворении заявления Отдела внутренних дел Администрации города Черногорска, город Черногорск, о привлечении индивидуального предпринимателя Москвитиной Валерии Олеговны, город Черногорск, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА