от 26 июня 2004 г. Дело N А74-1882/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, к
Открытому акционерному обществу "Гладенькая", город Саяногорск, поселок Черемушки,
о взыскании штрафов в сумме 230 рублей 05 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
налогового органа - Бурлюк Г.Н., доверенность от 19.01.2004;
налогоплательщика - Белобородов А.В., доверенность от 02.04.2004
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 25.06.2004 составил резолютивную часть решения. Мотивированное решение составлено 26.06.2004.
В судебном заседании 25.06.2004 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, учитывая отсутствие возражений представителей сторон по этому вопросу, завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Гладенькая" штрафов в сумме 230 рублей 05 копеек, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие и девять месяцев 2003 года, и на основании статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и девять месяцев 2003 года.
В целях устранения расхождений во вводной и резолютивной частях заявления представитель налогового органа в судебном заседании 25.06.2004 уточнил сумму заявленных требований, в заявлении от 24.06.2004 просит взыскать штрафы в сумме 230 рублей 05 копеек.
Арбитражный суд рассмотрел заявление налогового органа с учетом представленных уточнений.
Заявление основано на акте выездной налоговой проверки от 27.10.2003 N 08-05-88/157 правильности исчисления и уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период времени с 01.07.2002 по 01.10.2003.
Налогоплательщик возражает по поводу заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении. По мнению Открытого акционерного общества "Гладенькая", оснований для применения санкции пункта 1 статьи 122 НК РФ и статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не имеется, так как дополнительно начисленные суммы являются авансовыми платежами по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Арбитражный суд установил, что 15.10.2003 руководителем Налоговой инспекции принято решение о проведении плановой выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества "Гладенькая" по вопросам исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период времени с 01.07.2002 по 01.10.2003.
27.10.2003 по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 08-05-88/157, в котором он указал, что при сопоставлении данных бухгалтерского учета с расчетами авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие и девять месяцев 2003 года установлено занижение налоговой базы за май, август и сентябрь 2003 года.
В результате занижения налоговой базы предприятие не уплатило единый социальный налог в сумме 605 рублей 01 копейки по сроку 15.06.2003, 47 рублей 31 копейки по сроку 15.09.2003 и 45 рублей 57 копеек по сроку 15.10.2003. В целом по результатам проверки налоговый орган в пункте 2.3 акта от 27.10.2003 N 08-05-88/157 констатировал неуплату единого социального налога в сумме 693 рублей 89 копеек.
В пункте 2.5 акта от 27.10.2003 N 08-05-88/157 налоговый орган указал, что расхождения между бухгалтерскими регистрами и расчетами авансовых платежей по единому социальному налогу явились основанием для начисления дополнительных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сроку 15.06.2003 (392 рубля 14 копеек), по сроку 15.09.2003 (30 рублей 66 копеек), по сроку 15.10.2003 (29 рублей 54 копеек).
14.11.2003 руководитель налогового органа вынес решение N 08-05-108/737 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 139 рублей 58 копеек, на основании статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 90 рублей 47 копеек.
В этот же день решение N 08-05-108/737 и требование N 3138 об уплате штрафов в сумме 230 рублей 05 копеек вручены руководителю налогоплательщика для уплаты в добровольном порядке в срок до 24.11.2003.
Неисполнение требования налогового органа в установленный срок явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафов в судебном порядке.
Заявление о взыскании штрафов подано налоговым органом в срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализ требования N 3138 об уплате штрафов в сумме 230 рублей 05 копеек позволяет сделать вывод, что требования статьи 104 НК РФ в части штрафа за неуплату единого социального налога соблюдены налоговым органом.
Совокупность решения от 14.11.2003 N 08-05-108/737 (пункты 1.2 подпункт "а" пункта 2.1) и требования N 3138 свидетельствуют, что требование статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены заявителем и в части штрафа в сумме 90 рублей 47 копеек, поскольку в указанных документах налоговый орган в соответствии со статьей 104 НК РФ предложил налогоплательщику уплатить штраф в добровольном порядке.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом по единому социальному налогу понимается календарный год, а в качестве отчетного периода обозначен календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по итогам каждого календарного месяца производить исчисление и уплату авансовых платежей по единому социальному налогу.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы при исчислении авансовых платежей по единому социальному налогу за май, август и сентябрь 2003 года, четко и недвусмысленно обозначил в акте дополнительно начисленные суммы как авансовые платежи по единому социальному налогу по срокам 15.06.2003, 15.09.2003 и 15.10.2003.
Спор по вопросу о занижении налоговой базы за май, август и сентябрь 2003 года, размере ее занижения, а также по поводу дополнительно начисленных сумм отсутствует.
Принимая во внимание указание в пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации на возможность привлечения к ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа в сумме 139 рублей 58 копеек, начисленного за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за май, август и сентябрь 2003 года.
Статья 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 25 Федерального закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы и осуществляются ими в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В силу перечисленных норм положения статей 52, 55 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению при оценке действий страхователя на предмет наличия в его действиях признаков правонарушения, указанного в пункте 2 статьи 27 Федерального закона.
Законодатель не применил в целях регулирования правоотношений по поводу исчисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование понятие налоговый период, но обозначил как расчетный аналогичный по содержанию период продолжительностью в календарный год в пункте 1 статьи 23 Федерального закона. В этой же статье указано, что расчетный период состоит из отчетных периодов в виде первого квартала, полугодия, девяти месяцев календарного года.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона установлена обязанность страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Как следует из пункта 2.5 акта от 27.10.2003, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил неуплату авансовых платежей по страховым взносам по срокам 15.06.2003, 15.09.2003, 15.10.2003.
Спор по поводу дополнительно начисленных заявителем сумм отсутствует.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона установлена ответственность страхователей за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, а равно иного неправильного исчисления страховых взносов.
Неуплата авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включена законодателем в диспозицию пункта 2 статьи 27 Федерального закона и не образует признаков объективной стороны указанного правонарушения.
Вследствие этого арбитражный суд пришел к выводу, что событие правонарушения, указанного в пункте 2 статьи 27 Федерального закона, в деятельности налогоплательщика не имело места, основания для применения санкции названной нормы у налогового органа отсутствовали.
Руководствуясь общим принципом привлечения к ответственности, установленным в пункте 1 статьи 108 НК Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа в сумме 90 рублей 47 копеек, начисленного за неуплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Государственная пошлина по делу составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины по результатам рассмотрения данного дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА