Решение от 03 ноября 2004 года № А47-11418/2004-АК-29
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 03 ноября 2004 года № А47-11418/2004-АК-29
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга Оренбургской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мясной комбинат Оренбургский" налоговых санкций в размере 70598 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей
от заявителя: М.О.Н. - главный специалист юридического отдела (доверенность от 04.12.2003 N 10\4, постоянная);
от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ;
Заявителем проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ответчиком в налоговый орган 29.03.04.
По результатам проверки составлена докладная записка от 25.05.04 о налоговом правонарушении и вынесено Решение N 03-51/7332 от 08.06.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 70598 руб. 00 коп.
Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности в судебном порядке не оспаривалось.
Требование N 795 от 10.06.04 об уплате налоговой санкции ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Заявителем нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, установленный ст. 101 НК РФ. Согласно ч. 2 ст. 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки (независимо от формы ее проведения). Таким образом, ст. 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 87 НК РФ форме. Согласно ст. 101 НК РФ правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть предоставлено право предоставить свои возражения и пояснения, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Ответчик не был ознакомлен с результатами камеральной проверки, то есть ему не было предоставлено право предоставить свои возражения и пояснения, а также он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомление N 03-51/6713 от 25.05.04, которым налогоплательщик извещается о дате вынесения решения 08.06.04, было направлено ему 04.06.04, то есть он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Согласно ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Согласно материалам дела налогоплательщик самостоятельно указал в налоговой декларации за 2003 г. в строке 250 сумму исчисленного налога в размере 361680 руб., которую за вычетом стр. 290 в сумме 4845 руб. он не перенес в строку 370 сумма налога на прибыль к доплате.
Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Поскольку в докладной записке в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности не указано, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога на прибыль организаций и какими документами это подтверждается, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст.ст. 101, 106 НК РФ).
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" не подлежат взысканию.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
В удовлетворении требований, заявленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга Оренбургской области, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мясной комбинат Оренбургский" налоговых санкций в размере 70598 руб. 00 коп., отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Е.Г.ЦЫПКИНА