Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 июня 2004 года № А74-1464/04-К1

    от 7 июня 2004 г. Дело N А74-1464/04-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2004 года
    Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мраморное", г. Саяногорск,
    к индивидуальному предпринимателю Новоселову Сергею Андреевичу, г. Абакан,
    о взыскании 761000 рублей,
    с участием третьих лиц:
    предпринимателя Кламм Инги Александровны, г. Абакан,
    открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", г. Абакан,
    общества с ограниченной ответственность "Хакасский комбикормовый завод", г. Абакан,
    при ведении протокола судьей Н.П. Коноховой.
    В судебном заседании приняли участие:
    от истца - представитель О.В. Шавыркин, дов. от 15.03.2004;
    от ответчика - представитель Е.Я. Гигель, дов. от 16.04.2004;
    от третьего лица И.А. Кламм - представитель О.В. Шавыркин, дов. от 03.12.2003,
    от ОАО "Хакасский рыбокомбинат - представитель Е.Я. Гигель, дов. от 16.04.2004,
    от ООО "Хакасский комбикормовый завод" - представитель Е.Я. Гигель, дов. от 16.04.2004.
    Общество с ограниченной ответственностью "Мраморное", г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новоселову Сергею Андреевичу, г. Абакан, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 861000 рублей, право требования которых получено на основании договора уступки права требования N 1 от 10.03.2004, заключенного с предпринимателем Кламм И.А. Требование обосновано тем, что в 2003 году предприниматель И.А. Кламм неосновательно перечислила ответчику 861000 руб. платежными поручениями N 92 от 02.06.2003 на сумму 150000 руб., N 3 от 04.06.2003 на сумму 26000 руб., N 7 от 30.06.2003 на сумму 140000 руб., N 5 от 01.07.2003 на сумму 195000 руб., N 10 от 23.07.2003 на сумму 100000 руб., N 27 от 01.09.2003 на сумму 250000 руб.
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем привлечены третьи лица - предприниматель Кламм Инга Александровна, г. Абакан, ОАО "Хакасский рыбокомбинат", ООО "Хакасский комбикормовый завод".
    В заседании суда 26.05.2004 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.06.2004.
    При рассмотрении дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 761000 руб., исключив из цены иска 100000 руб., перечисленных платежным поручением N 10 от 23.07.2003, объяснив это тем, что деньги действительно были перечислены ответчику как возврат займа, полученного ранее по платежному поручению N 61 от 21.07.2003. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований, признав его не противоречащим закону, не нарушающим права других лиц.
    Истец поддержал требование о взыскании неосновательно полученных денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 92 от 02.06.2003, N 3 от 04.06.2003, N 7 от 30.06.2003, N 5 от 01.07.2003, N 27 от 01.09.2003.
    Представитель предпринимателя И.А. Кламм пояснил, что денежные средства перечислены ошибочно, оснований для получения их ответчиком не имелось.
    Ответчик отклонил исковые требования, просил в иске отказать, так как предприниматель Кламм И.А. уступила истцу несуществующие обязательства: все денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям есть ни что иное, как возврат ранее полученных ею денежных средств. В доказательство заявленных возражений ответчик представил платежные поручения на перевод денежных средств предпринимателю И.А. Кламм - N 89 от 30.05.2003, N 3 от 04.06.2003, N 122 от 30.06.2003, N 123 от 30.06.2003, N 61 от 21.07.2003, N 204 от 28.08.2003. Ответчик пояснил следующее:
    - по платежному поручению N 89 от 30.05.2003 на 150000 руб. ответчик перечислил Кламм И.А. деньги с назначением платежа "за рыбу по с/ф N 22 от 27.05.2003.". Не передав рыбу, Кламм И.А. возвратила поручением N 89 от 02.06.2003 денежные средства в сумме 150000 рублей, указав в назначении платежа: "возврат ранее выданного аванса в сумме 150000 рублей";
    - по платежному поручению N 3 от 04.06.2003 на сумму 26000 рублей Кламм И.А. перечислила деньги за рыбу по с/ф N 22 от 27.05.2003. Рыба поставлена не была, однако обязательства погашены в июне 2003 года, когда Кламм И.А., ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и предприниматель С.А. Новоселов подписали протокол о взаимном погашении задолженности, согласно которому стороны имели друг перед другом денежные обязательства на сумму 26000 рублей, которые признали погашенными;
    - по платежным поручениям N 122 и N 123 от 30.06.2003 Кламм И.А. получила от ООО "Хакасский комбикормовый завод" займы в сумме 140000 рублей и 195000 руб. по договорам займа N 08/06 от 25.06.2003 и от 30.06.2003. Платежными поручениями N 7 от 30.06.2003 на 140000 рублей и N 5 от 01.07.2003 на 195000 руб. И.А. Кламм возвратила указанные денежные средства, указав в назначении платежа - "возврат займа по договору N 08/06 от 25.06.2003" и "возврат займа по договору от 30.06.2003". Основанием перечисления указанных сумм займа предпринимателю С.А. Новоселову является договор уступки права требования от 30.06.2003, по которому ООО "Хакасский комбикормовый завод" уступил С.А. Новоселову права требования с предпринимателя И.А. Кламм денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 122, N 123 от 30.06.2003. Об уступке права требования Кламм И.А. была уведомлена 30.06.2003, и своими действиями подтвердила как факт получения ею займов, так и согласие на возврат заемных средств С.А. Новоселову в соответствии с переменой лиц в обязательствах по указанному договору от 30.06.2003;
    - по платежному поручению N 61 от 21.07.2003, согласно указанному в нем назначению платежа И.А. Кламм получила от ответчика займ по договору от 21.07.2003 на сумму 100000 рублей. 23.07.2003 Кламм И.А. перечислила на счет ответчика 100000 руб., указав назначение платежа "возврат займа б/н от 21.07.2003";
    - 28.08.2003 ответчик перечислил И.А. Кламм 250000 руб., указав в назначении платежа "за рыбу по счету N 20 от 25.08.2003". Не передав рыбу, Кламм И.А. возвратила 01.09.2003 ранее полученный ею аванс в сумме 250000 рублей поручением N 27 от 01.09.2003, с указанием назначения платежа "возврат денежных средств - сумма 250000 рублей".
    Возражая против иска, ответчик указал на уступку права требования в пользу истца по несуществующим платежным поручениям N 000005 и N 000007, на подписание И.А. Кламм актов сверки расчетов на 01.09.2003 с предпринимателем С.А. Новоселовым и ООО "Хакасский комбикормовый завод", в которых зафиксированы вышеназванные денежные операции и отсутствие взаимной задолженности.
    Ответчик заявил, что представленные истцом счета-фактуры N 20 от 25.08.2003 и N 22 от 27.05.2003 и письма в адрес ответчика от 28.05.2003 и от 26.08.2003 не могут быть доказательством по делу, так как не предъявлены подлинные документы, и он полагает, что их не существует. Товарная накладная, которая является единственным документом, подтверждающим передачу товара от одного лица другому, не представлена, следовательно, не доказана передача товара по счета-фактурам N 20 от 25.08.2003 и N 22 от 27.05.2003 и право на получение оплаты по ним.
    Истец не согласился с возражениями ответчика, настаивая на том, что деньги были перечислены ответчику предпринимателем Кламм И.А. в отсутствие обязательств, и получены ответчиком неосновательно. Доводы ответчика о том, что Кламм И.А. возвращала деньги, перечисленные ей ранее, несостоятельны. Так, перечисление денег ответчиком по платежному поручению N 204 от 28.08.2003 является конклюдентными действиями по оплате товара (рыбы), что подтверждает счет N 20 от 25.08.2003 на 250000 рублей. Платежным поручением N 89 от 30.05.2003 ответчик также перечислил деньги за полученную рыбу по счету-фактуре N 22 от 27.05.2003 в размере 150000 рублей, о чем свидетельствует назначение платежа.
    Третье лицо - предприниматель И.А. Кламм в письменных пояснениях суду указала на то, что не была уведомлена об уступке права требования ООО "Хакасский комбикормовый завод" в пользу С.А. Новоселова по договору от 30.06.2003, и считает незаконным заявление ответчика о зачете взаимных требований по денежным средствам в сумме 335000 руб., полученных ею от ООО "Хакасский комбикормовый завод". И.А. Кламм также указала на то, что ею не подписаны акты сверки расчетов на 01.09.2003, представленные ответчиком, Р.В. Кузнецова не была уполномочена на подписание этих актов, поэтому акты не имеют доказательного значения.
    Представитель ООО "Хакасский комбикормовый завод" подтвердил заключение договора займа с И.А. Кламм на 140 тысяч и 195 тысяч рублей, перечисление займа И.А. Кламм поручениями NN 122, 123 в июне 2003 и уступку права требования заемных средств предпринимателю С.А. Новоселову по договору от 30.06.2003.
    Представитель ОАО "Хакасский рыбокомбинат" подтвердил подписание протокола о взаимном погашении задолженности на 26000 руб. с И.А. Кламм и предпринимателем С.А. Новоселовым.
    Заслушав истца и ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил:
    ООО "Мраморное" заявлено требование о взыскании с предпринимателя С.А. Новоселова неосновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
    Основаниями иска истец указал перечисление предпринимателем И.А. Кламм ответчику денежных средств в сумме 761000 руб. платежными поручениями N 92 от 02.06.2003, N 3 от 04.06.2003, N 7 от 30.06.2003, N 5 от 01.07.2003, N 27 от 01.09.2003, и уступку права требования возврата денежных средств предпринимателем И.А. Кламм обществу с ограниченной ответственностью "Мраморное" по договору уступки прав требования от 10.03.2004.
    Истец расценивает получение ответчиком денежных средств, как доказательство неосновательного обогащения в связи с отсутствием соответствующих оправдательных документов и законных оснований для получения денег. Третье лицо - предприниматель И.А. Кламм объяснила перечисление денежных средств ошибочностью своих действий.
    Ответчик - предприниматель С.А. Новоселов признал получение денежных средств 761000 руб. по платежным поручениям, указанным истцом. В опровержение доводов истца о неосновательном получении денег, повлекшем обогащение, ответчик представил суду документы - платежные поручения N 89 от 30.05.2003, N 204 от 28.08.2003, подтверждающие перечисление им на счет предпринимателя И.А. Кламм денежных средств в размере 400000 руб. в период времени, непосредственно предшествующий действиям И.А. Кламм по переводу денежных средств на счет С.А. Новоселова.
    Кроме того, как сторона договора уступки права требования от 30.06.2003, по которому ООО "Хакасский комбикормовый завод" уступил С.А. Новоселову права требования с предпринимателя И.А. Кламм заемных денежных средств, ответчик представил доказательства получения предпринимателем И.А. Кламм денежных средств в сумме 335000 руб., перечисленных на ее счет платежными поручениями N 122, N 123 от 30.06.2003 третьим лицом - ООО "Хакасский комбикормовый завод".
    Предприниматель И.А. Кламм и ООО "Мраморное" признали получение денежных средств по указанным ответчиком платежным поручениям N 89 от 30.05.2003, N 3 от 04.06.2003, N 122 от 30.06.2003, N 123 от 30.06.2003, N 61 от 21.07.2003, N 204 от 28.08.2003.
    Оценив представленные доказательства с учетом пояснений истца, ответчика и третьих лиц о целях и характере вышеназванных операций по перечислению денежных средств, арбитражный суд признал необоснованными доводы истца о возникновении обязательств из неосновательного обогащения. Платежные поручения N 89 от 30.05.2003, N 122 от 30.06.2003, N 123 от 30.06.2003, N 204 от 28.08.2003 и пояснения И.А. Кламм подтверждают факт получения ею денежных средств в сумме 735000 рублей от С.А. Новоселова и ООО "Хакасский комбикормовый завод". Непосредственно после поступления денежных средств И.А. Кламм провела расходные операции по счету, перечислив 761000 руб. предпринимателю С.А. Новоселову, в том числе 150 тысяч рублей поручением N 92 от 02.06.2003, 26 тысяч рублей поручением N 3 от 04.06.2003, 140 тысяч рублей поручением N 7 от 30.06.2003, 195 тысяч рублей поручением N 5 от 01.07.2003, 250 тысяч рублей поручением N 27 от 01.09.2003. Во всех названных поручениях (кроме поручения N 3 от 04.06.2003) И.А. Кламм указала на возврат денежных средств.
    Назначение платежа в поручениях N 92 от 02.06.2003 - возврат аванса, N 7 от 30.06.2003 - возврат займа по договору займа N 08/06 от 25.06.2003, N 5 от 01.07.2003 - возврат займа по договору от 30.06.2003, N 27 от 01.09.2003 - возврат денежных средств - буквально подтверждают волеизъявление И.А. Кламм на возврат денежных средств получателю С.А. Новоселову. Перечисление С.А. Новоселову сумм 140000 и 195000 рублей по договору займа N 08/06 от 25.06.2003 и договору займа от 30.06.2003, от 25.06.2003 (поручения N 5 и N 7) после получения таких же сумм в качестве займа от ООО "Хакасский комбикормовый завод" (поручения N 122 и N 123) свидетельствуют о том, что И.А. Кламм была осведомлена об уступке права требования по договору от 30.06.2003 между ООО "Хакасский комбикормовый завод" и предпринимателем С.А. Новоселовым. При таких обстоятельствах, когда доказано получение И.А. Кламм суммы 735000 руб. от ответчика и его правопредшественника ООО "Хакасский комбикормовый завод", доводы И.А. Кламм об ошибочности перечисления денежных средств ответчику по указанным поручениям суд признал необоснованными, так как они противоречат представленным доказательствам. На основании изложенного арбитражный суд полагает недоказанными факты неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 735000 рублей, расценивает как недействительный в силу ничтожности договор уступки права требования N 1 от 10.03.2004 между ООО "Мраморное" и предпринимателем Кламм И.А. в части уступки права по платежным поручениям NN 92, 7, 5, 27. Исходя из этого, во взыскании суммы неосновательного обогащения 735000 руб. следует отказать.
    Довод истца о получении ответчиком рыбы от И.А. Кламм по счетам-фактурам N 20 от 25.08.2003 и N 22 от 27.05.2003 и произведенной оплате товара платежными поручениями N 89 и N 204 не подтвержден доказательствами передачи продукции, поэтому признан судом необоснованным.
    В отношении суммы 26000 руб., перечисленной ответчику И.А. Кламм платежным поручением N 3 от 04.06.2003 с указанием "за рыбу по с/ф N 22 от 27.05.2003" в иске также следует отказать, поскольку И.А. Кламм указала целью ее перечисления оплату за товар. В этом случае у предпринимателя И.А. Кламм возникает право требовать возврата предварительной оплаты, а требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
    Возражения ответчика о погашении взаимной задолженности на основании протокола от июня 2003, подписанного И.А. Кламм, С.А. Новоселовым и ОАО "Хакасский рыбокомбинат", суд полагает несостоятельным, так как в протоколе отсутствуют указания на конкретные обязательства сторон, не определено их существо. Представленные в дело ответчиком акты сверки расчетов И.А. Кламм с ООО "Хакасский комбикормовый завод" и С.А. Новоселовым не подписаны И.А. Кламм, поэтому не принимаются судом в качестве доказательства признания И.А. Кламм отсутствия дебиторской задолженности.
    На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью.
    Госпошлина по иску в сумме 15210 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доходы федерального бюджета РФ.
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 168 - 170, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    В удовлетворении иска отказать.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мраморное", г. Саяногорск, в доходы федерального бюджета РФ госпошлину 15210 руб.
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.П.КОНОХОВА