Решение от 14 августа 2006 года № А47-7166/2006-АК-24
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 14 августа 2006 года № А47-7166/2006-АК-24
Открытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт" (г. Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению Государственная инспекция по охране окружающей среды по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене Постановления N 66 от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности представителям заявителя разъяснены.
Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.
От административного органа поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, так как для споров данной категории дел установлены сокращенные сроки их рассмотрения (часть 1 статьи 210 АПК РФ).
Административный орган, принявший оспариваемое Постановление, не согласен с заявленными требованиями, считая его законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.
При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
Государственным инспектором Оренбургской области В.П.Н. была проведена плановая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства ОАО "Оренбургнефтепродукт" на Оренбургской производственно-технической базе, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Деповская, д. 49.
По результатам проверки были составлены: акт экологического контроля N 1017 от 9 июня 2006 года, акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу N 22 от 08.06.2006 и протокол N 60 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 21 июня 2006 года.
На основании указанных документов в отношении ОАО "Оренбургнефтепродукт" было вынесено Постановление N 66 о наложении штрафа за административное правонарушение от 27.06.2006, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 МРОТ (тридцать тысяч рублей).
Основанием для вынесения оспариваемого Постановления послужил факт установления превышения Обществом выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (обнаружено превышение норм ПДВ).
Заявитель с вынесенным Постановлением не согласен по следующим основаниям: Общество не было извещено о проводимой проверке; процедура проверки была проведена с существенными нарушениями, в том числе отбор проб промышленных выбросов в атмосферу был произведен при неработающем оборудовании, а значит, административным органом неправильно исчислен режим ПДВ, так как он рассчитан для работающего оборудования; место отбора проб промышленных выбросов не соответствует положениям Методических рекомендаций по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных мероприятий; не производились измерение температуры, давление газа в линии отбора проб; неправильно отражена фактическая величина выбросов углеводородов.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока, при этом также нарушен срок проведения проверки.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьям 22, 39 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002, "...юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий..."; "...за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством".
Статьей 30 Федерального закона РФ "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999 предусмотрены обязанности юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе обеспечение проведения инвентаризационных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработка ПДВ и ПДН вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществление учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и т.д. ...
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно материалам административного дела Обществом допущено нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Однако данные анализа проб воздуха, полученные в результате проведенной проверки, не могут являться достоверными, так как были получены со следующими нарушениями установленного порядка:
Проба воздуха из системы вентиляции насосной отобрана при неработающем оборудовании, т.е. оборудование в помещении насосной находилось в неработающем состоянии, перекачка нефтепродукта не производилась и, следовательно, поступление паров в систему вентиляции не могло иметь место (документально зафиксировано актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 08.06.2006).
Между тем, нормативы ПДВ установлены для работающего оборудования, а, следовательно, величина выброса, определенного при неработающем оборудовании насосной, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Кроме того, отборы проб должны проводиться строго в соответствии с Методическими рекомендациями по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99), а в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 место отбора проб промышленных выбросов должно соответствовать определенным требованиям: - измерительное сечение (место отбора проб) необходимо выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяются направления потока газа (колена, отводы и т.д.) (п. 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90); - измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные и вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. (п. 1.3 ПНД Ф 12.1.1-99); - оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5 - 6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3 - 4 диаметрами после него (п. 1.4 ПНД Ф 12.1.1-99).
Фактически же при отборе проб за точку отбора было принято отверстие, которое расположено на непрямолинейном участке газохода, в непосредственной близости от места поворота потока и вентилятора. П. 1 предписания N 100 от 27.06.2006, выданного ОАО "Оренбургнефтепродукт", также свидетельствует о том, что на момент отбора проб - 08.06.2006 - точка отбора была не организована и, следовательно, отбор проводился неправильно, следовательно, результаты количественного химического анализа (измерений) промышленных выбросов в атмосферу, представленные в протоколе, не могут быть признаны судом достоверными и расцениваться в качестве допустимых доказательств по спору.
Также согласно Методическим рекомендациям по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99) при расчете объема пробы и объема газовых выбросов, отобранного для анализа, необходимо учитывать температуру и давление газа в газоходе и атмосферное давление, при этом измерение температуры газа проводят с помощью термометра, помещенного в линию отбора проб перед аспирационным устройством (п. 2.1 ПНД Ф 12.1.1-99); измерение давления проводят манометром, помещенным в линию отбора проб перед аспирационным устройством (п. 2.2 ПНД Ф 12.1.1-99); атмосферное давление измеряют барометром-анероидом в момент отбора проб (п. 2.3 ПНД Ф 12.1.1-99).
В момент отбора проб из системы вентиляции насосной Оренбургской нефтебазы данные условия не были выполнены, измерение температуры, давления газа в линии отбора проб, атмосферного давления не производилось (соответствующие графы в акте отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 08.06.2006 не заполнены), а, следовательно, фактическая величина выброса углеводородов С1 - С5, указанная в протоколе N 28 от 08.06.2006, объективно не может являться достоверной, так как получена проверяющим без учета параметров величин, являющихся составляющим элементом общего показателя.
Также судом установлено в ходе слушания дела, что величина погрешности выполненных измерений в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, раздел 5 не определялась.
Кроме того, при проведении проверки административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем:
Статьей 7 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований, экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивировочного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятия по контролю, руководителем органа государственного контроля, срок проведения проверки мероприятия по контролю может быть продлен, но не более, чем на месяц.
ОАО "Оренбургнефтепродукт" было уведомлено о том, что в период с 3 мая 2006 года на объектах Общества будет проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. При этом планом работы от 20.04.2006 срок проведения проверки объектов ОАО "Оренбургнефтепродукт" установлен с 20.04.2006 по 20.05.2006.
Фактически же проверка была проведена в период с 03.05.2006 по 08.06.2006, что свидетельствует о явном несоблюдении сроков проведения мероприятий по контролю, указанных в письме N 1071 от 27.04.2006 и в плане работ от 20.04.2006.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении (27.06.2006) продление срока проведения мероприятий по контролю в установленном порядке не производилось, что подтверждается отсутствием отметки в протоколе об административном правонарушении, уведомление о продлении этого срока Заявитель не получал.
Статьей 28.5 (часть 1) Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела).
Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Оренбургнефтепродукт" был составлен 21 июня 2006 года, в то время как проверка проводилась в период с 03.05.2006 по 08.06.2006, то есть с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения административного расследования, в дело не представлено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 23.1, 29.7 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению: признать незаконным и отменить Постановление N 66 от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным учреждением Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области в отношении Открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (г. Оренбург).
Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Ходатайство административного органа об отложении рассмотрения дела отклонить.
2.Заявление Открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (г. Оренбург) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление N 66 от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным учреждением Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области в отношении Открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (г. Оренбург).
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.