от 14 февраля 2006 г. Дело N А74-5604/2005
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2006 года
Решение подготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", п. Черемушки г. Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю Крух Марии Сергеевне, п. Летник,
о взыскании 306898,75 руб.,
при участии представителей:
истца - Данилова И.А. по доверенности от 01.11.2005 N 1172,
ответчика - Арефьевой Л.Л. по доверенности от 06.01.2006,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крух Марии Сергеевне о взыскании долга по договору комиссии от 25 сентября 2003 года N 636 в размере 306898,75 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2005 года исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования в сумме 306898,75 руб. признал полностью.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая исковые требования, в предмет доказывания по делу входит: - факт наличия обязательства; - наличие и размер задолженности; - факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" (комитент) и индивидуальным предпринимателем Крух Марией Сергеевной (комиссионер) заключен договор комиссии от 25 сентября 2003 года N 636.
Согласно условиям данного договора комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитента за его счет от своего имени за обусловленное ниже вознаграждение реализовать товарно-материальные ценности на сумму до 1000000 руб., переданные по приложению к настоящему договору в виде накладной на отпуск товаров на сторону, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
По исполнению поручения комиссионер получает комиссионное вознаграждение в виде товара в размере 1% от суммы реализованного товара (п. 2.2 договора).
Арбитражный суд считает указанный пункт договора о выплате вознаграждения комиссионера в виде товара не согласованным сторонами, поскольку в нем не оговорен вид, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче комиссионеру в качестве вознаграждения. Следовательно, подлежит уплате вознаграждение в размере 1% от суммы реализованного товара в денежном выражении.
Рассмотрев указанный договор, арбитражный суд считает его заключенным в соответствии с действующим законодательством.
По накладным от 04.07.2002 N 667, 26.12.2002 N 1248, 17.03.2003 NN 216, 217, 218, 219, 03.10.2003 N 1040, 07.10.2003 N 1048, 28.10.2003 N 1147, 01.12.2003 NN 1283, 1024, 1023, 10.12.2003 N 1049, 13.02.2004 N 4, 23.06.2004 N 718, 25.08.2004 N 953, 30.08.2004 N 963 в соответствии с договором комиссии от 25.09.2003 N 636 открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" отпустила товарно-материальные ценности предпринимателю Крух М.С.
Товар получен предпринимателем Крух М.С., о чем свидетельствует ее подпись в накладной.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно акту сверки расчетов с контрагентом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 задолженность ответчика перед истцом составила 306898,75 руб.
В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Учитывая, что ответчик признает иск полностью, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.
Поскольку договором комиссии предусмотрено комиссионное вознаграждение в виде товара в размере 1% от суммы реализованного товара (п. 2.2 договора), арбитражный суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 303829,76 руб.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7637,98 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 76,46 руб., на ответчика - 7439,10 руб.
Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7637,98 руб., государственная пошлина в размере 7561,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крух Марии Сергеевны, 30.04.1983 года рождения, уроженки п. Усть-Абакан, проживающей по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 58 - 13, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, свидетельство серия 19 N 0220179, ИНН - 190206376582, в пользу открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", п. Черемушки, г. Саяногорск, 303829,76 руб. долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 7561,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК