Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 18 марта 2004 года № А74-3880/03-К1

    от 18 марта 2004 г. Дело N А74-3880/03-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 11.03.2004
    Мотивированное Постановление составлено 18.03.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Л.И. Мельник, судьи М.В. Сивириной, судьи Н.Н. Кобыляцкой,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Илан", г. Абакан,
    на решение арбитражного суда от 23 декабря 2003 года по делу N А74-3880/03-К1, принятое судьей Ю.В. Хабибулиной,
    при участии:
    от заявителя: представителя Шабановой И.В. (доверенность от 21.10.2003),
    от Департамента ГАЗиЭ: представителя Ямщиковой Е.А. (доверенность от 08.01.2004),
    Общество с ограниченной ответственностью "Илан", г. Абакан (далее ООО "Илан") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения, пользования на праве собственности автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53, квартал 73.
    Определением арбитражного суда от 27 октября 2003 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены республиканское государственное унитарное предприятие "Автомобильная колонна N 2038", г. Абакан (далее РГУП "АК N 2038"), Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана, г. Абакан (далее Департамент ГАЗиЭ).
    Решением арбитражного суда от 23 декабря 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
    При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об исполнении сторонами договора о совместной деятельности, поскольку общее имущество, указанное в нем, составляющее доли участников, не определено, не указаны индивидуальные признаки имущества, по которым можно определить взнос участника договора.
    Заявителем не представлено документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, разрешения на строительство, в том числе на производство строительно-монтажных работ по возведению объекта.
    Заявитель не представил акт приема-передачи земельного участка от участника 1 в качестве вклада по договору о совместной деятельности от 05.01.1999.
    Представленные заявителем документы не являются доказательствами, удостоверяющими факт законного владения испрашиваемым имуществом на праве собственности.
    Не согласившись с решением арбитражного суда от 23 декабря 2003 года, ООО "Илан" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 декабря 2003 года отменить, заявление удовлетворить, установить факт владения ООО "Илан" автозаправочной станцией по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53, квартал 73, на праве собственности.
    Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального.
    В обоснование доводов жалобы заявитель апелляционной жалобы указал следующие доводы:
    - спор о праве на автозаправочную станцию отсутствует,
    - суд первой инстанции не истребовал доказательств исполнения договора о совместной деятельности.
    Департамент ГАЗиЭ считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
    Дело рассматривается по правилам гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление представителей ООО "Илан", Департамента ГАЗиЭ апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 23 декабря 2003 года.
    Как следует из материалов дела, 05.01.1999 между государственным предприятием "АК N 2038" и ООО "Илан" заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники соединяют свои вклады, совместно и согласованно совершают необходимые фактические и юридические действия с целью строительства и эксплуатации АЗС.
    Пункт 2.1 указанного договора предусматривает, что внесенное имущество, а также полученные в результате совместной деятельности плоды и доходы образуют общее имущество участников, являющееся их общей долевой собственностью.
    Пунктом 6.1.1 указанного договора определен взнос в общее имущество - участник 1 государственное предприятие "АК N 2038": земельный участок площадью 0,5 га, стоимостью 250000 руб., участник 2 заявитель: АЗС согласно проекту сметной стоимостью 720000 руб.
    Согласно дополнительным соглашениям к договору от 05.01.1999 о совместной деятельности от 12.11.1999, от 01.10.2001 участники решили, что право собственности на АЗС, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53, переходит участнику 2 - заявителю с момента регистрации права, земельный участок, на котором расположена АЗС, передается в бессрочное (постоянное) пользование участнику 2 - заявителю.
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
    Из текста договора следует, что РГУП "АК N 2038" внесло в качестве вклада в совместную деятельность земельный участок площадью 0,5 га стоимостью 250000 руб.
    Внесение РГУП "АК N 2038" земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в качестве вклада в совместную деятельность противоречит нормам ст. ст. 129, 209, 264, 1043 Гражданского кодекса РФ, поскольку РГУП "АК N 2038" не являлось собственником земельного участка, внесение земельного участка в качестве вклада с собственником не согласовывалось. Указанное условие договора является ничтожным.
    Условие договора о внесении ООО "Илан" в качестве вклада в совместную деятельность АЗС сметной стоимостью 720000 руб. (согласно проекту) также является ничтожным, поскольку на момент подписания договора о совместной деятельности, ООО "Илан" правом собственности на АЗС не обладало, АЗС как объект недвижимости не существовала.
    Согласно дополнительным соглашениям к договору от 05.01.1999 о совместной деятельности от 12.11.1999, от 01.10.2001 участники решили, что право собственности на АЗС, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53, переходит участнику 2 - заявителю с момента регистрации права, земельный участок, на котором расположена АЗС, передается в бессрочное (постоянное) пользование участнику 2 - заявителю.
    Названные соглашения ничтожны, как противоречащие ст. ст. 268, 1048 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего:
    - соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно,
    - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, стороны не вправе решать вопрос о передаче земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, от одного лица к другому.
    Право собственности не может возникнуть на основании ничтожной сделки.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются доказательствами, бесспорно удостоверяющими факт законного владения испрашиваемым имуществом на праве собственности.
    Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции заявителем необоснованно избрана форма обращения в арбитражный суд в виде заявления об установлении юридического факта.
    В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    При этом под особым порядком следует понимать такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права.
    В данном случае принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее, заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства.
    Принимая во внимание, что при проверке решения арбитражного суда первой инстанции от 23 декабря 2003 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 250 руб. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
    Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2003 года по делу N А74-3880/03-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Председательствующий судья
    Л.И.МЕЛЬНИК
    Судья
    М.В.СИВИРИНА
    Судья
    Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ