Резолютивная часть решения 29 марта 2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скит", г. Абакан,
к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 371, г. Абакан,
о взыскании 680691 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - директора В.И. Цымбала, протокол от 20.11.2001, инженера ПТО О.А. Михайловой дов. от 09.03.2004, гл. бухгалтера Т.А. Бурлаковой, дов. от 09.03.2004,
от ответчика юрисконсульта Маслюка А.Н., доверенность N 715 от 17.11.2003.
Протокол вела судья Н.П. Конохова.
Общество с ограниченной ответственностью "Скит", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 371, г. Абакан, о взыскании 752964 руб. 46 коп., в том числе 637356 руб. 46 коп. основного долга за работы, выполненные по договору подряда от 12.10.2001, и 115608 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд принял заявление истца о частичном изменении предмета иска, по которому истец вместо неустойки просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43334 руб. 66 коп. Определением от 11.03.2004 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2004.
При рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик исковые требования признал частично, сославшись на то, что по акту сверки расчетов на 01.01.2004 задолженность в пользу ООО "Скит" составила 520896 руб. 66 коп., так как 31.12.2003 ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 110440 руб. за металлоконструкции по счет-фактуре N 461 от 29.12.2003, переданные истцу. Кроме того, ответчик передал истцу ГСМ на 2417 руб. 80 коп. и оказал услуги автотранспорта на сумму 3602 руб., поэтому указанные суммы должны быть зачтены в уменьшение долга перед истцом.
Истец не согласился с доводами ответчика о проведении зачета взаимных требований на сумму 110440 руб., мотивируя тем, что отказался от проведения зачета письмом от 25.02.2004, так как не получил продукцию, а накладную на отпуск металлоконструкций от 20.01.2003 подписал не заполненную по просьбе заместителя директора ФГУДЭП N 371 Швабенбландта, который объяснил, что ему надо списать 1 - 2 тонны металла.
Представитель ответчика утверждал, что доверенности и накладная подписаны директором ООО "Скит" и подтверждают передачу металла истцу.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд
12 октября 2001 года государственное предприятие "Абаканское ДРСУ-2" - заказчик и общество с ограниченной ответственностью "Скит" - подрядчик заключили договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства произвести работы по монтажу дробильного комплекса, а заказчик обязался обеспечить своевременное финансирование и полную оплату выполненных работ по акту формы 2 и справке формы 3. К договору имеется смета работ и согласованная калькуляция. Срок выполнения работ по договору с 12.10.2001 по 25.04.2002.
На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из письма ответчика в адрес истца, федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 371 является правопреемником ГП "Абаканское ДРСУ-2", следовательно, иск предъявлен надлежащему ответчику - заказчику по договору подряда.
24 марта 2003 года стороны подписали акт, удостоверяющий выполнение истцом работ по изготовлению металлоконструкций основного бункера, бункера под песок, конвейерной рамы из профильной стали, ригелей под оборудование грохота. Кроме того, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы 2 за август 2003 года и справка о стоимости выполненных работ формы 3 от 05.08.2003 на сумму 805111 руб. Истец предъявил к оплате ответчику указанную сумму работ по счет-фактуре N 02 от 05.08.2003.
На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Доказательств оплаты работ ответчик в дело не представил, претензию истца от 09.12.2003 с требованием оплаты задолженности оставил без удовлетворения. Актом выверки расчетов на 01.11.2003 сторонами установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 637356 руб. 46 коп.
27 января 2004 года ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований, в котором на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ заявил о зачете своих требований к ООО "Скит" на сумму 110440 руб. по счет-фактуре N 461 от 29.12.2003 к требованиям ООО "Скит" по счет-фактуре N 02 от 05.08.2003. В доказательство действительности обязательств ООО "Скит" на сумму 110440 руб. ответчик представил доверенность ООО "Скит" от 20.12.2003 на получение металлоконструкций от ФГУДЭП N 371, товарную накладную N 5 на отпуск металла. Указанные документы подписаны директором ООО "Скит" В.И. Цымбал, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи по ним металла на сумму 110440 руб.
Так как заявление о зачете взаимных требований соответствует условиям ст. 410 ГК РФ и сделано до предъявления в суд данного иска, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате работ прекратилось на сумму 110440 руб. в силу зачета. Возражения истца против зачета суд отклонил как несостоятельные, исходя из следующего. Истец, оспаривая факт получения металла на 110440 руб., не представил суду надлежащих доказательств того, документы на получение товара подписаны под влиянием обмана, насилия, заблуждения. Директор ООО "Скит" В.И. Цымбал подтвердил подписание доверенности и накладной N 5. Факт обмана со стороны ответчика или его работников, на который ссылается директор В.И. Цымбал, требует надлежащих доказательств, которых в дело не представлено. Заявленный 25.02.2004 отказ истца от проведения зачета не основан на законе. Статья 410 Гражданского кодекса РФ предоставляет право кредитору при наличии встречного требования заявить о зачете требований независимо от мнения или желания должника, и не предусматривает получение согласия должника на зачет.
С учетом зачета ответчиком встречных требований долг ответчика за выполненные работы составил 526916 руб. 46 коп. Поскольку в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за работы подлежит частичному удовлетворению в сумме 526916 руб. 46 коп. Во взыскании остальной части долга следует отказать за недоказанностью.
Возражения ответчика против взыскания долга в связи наличием встречных требований к истцу по оплате ГСМ на 2417 руб. 80 коп. и услуг автотранспорта на сумму 3602 руб. отклоняются как не основанные на законе, так как ответчик не направил истцу заявление о зачете указанных сумм, а право суда проводить зачет таких требований законом не установлено. Зачет таких требований судом возможен только на условиях встречного иска в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако ответчик встречных исковых требований в рамках данного дела не заявил.
В связи с невыполнением денежного обязательства истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 43334 руб. 66 коп. за период с 20.08.2003 по 10.03.2004. Требование о взыскании процентов арбитражный суд признал обоснованным, исходя из того, что ответчик длительное время не оплачивает долг за работы, которые в силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ должны быть оплачены после окончательной сдачи работ.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истец начислил проценты на сумму долга без учета НДС, правильно определил период просрочки, ставку процентов. Вместе с тем, расчет процентов за период с 30.10.2003 по 10.03.2004 суд признал неверным, так как он сделан без учета заявления ответчика о зачете. Сумма процентов за указанный период составит 25434 руб. 69 коп., из расчета:
За период с 30.10.2003 по 30.01.2004 - 90 дней
531421,76 р. х 14% : 360 дн. х 90 дн. = 18599,76 р.
За период с 01.02.2004 по 10.03.2004 - 40 дней
439388,43 р. х 14% : 360 дн. х 40 дн. = 6834,93 р.
Таким образом, требование о взыскании процентов суд признал подлежащим частичному удовлетворению в сумме 41903 руб. 03 коп.
Государственная пошлина по иску в сумме 14129 руб. 65 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 3455 руб. 55 коп., на ответчика в сумме 10674 руб. 10 коп. Поскольку при предъявлении истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 410, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 168 - 171, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 371, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скит", г. Абакан, 568819 руб. 51 коп., в том числе 526916 руб. 46 коп. долга за выполненные работы, 41903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать. 1891 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.
2.Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 371, г. Абакан, в доходы федерального бюджета госпошлину 10674 руб. 10 коп. 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скит", г. Абакан, в доходы федерального бюджета госпошлину 3455 руб. 55 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, затем в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА