Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 25 февраля 2005 года № А74-3966/2004-К2

    от 25 февраля 2005 г. Дело N А74-3966/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2004 года
    Мотивированное решение составлено 25 февраля 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю Малышко Анатолию Ивановичу, город Абакан,
    о взыскании 850798 рублей 37 копеек
    и встречному заявлению
    индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича, город Абакан,
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
    о признании незаконным решения от 25 июня 2004 года N 3870/31/12.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    налогового органа: Курочкина И.А. (доверенность от 02.04.2004);
    предпринимателя: Малышко А.И.(свидетельство серии 19 N 0199150), Куликов Г.М.(по доверенности 19 АА N 019803 от 24.03.2003).
    Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее в тексте - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича 850798 рублей 37 копеек, в том числе 584752 рубля - неисчисленной и неуплаченной суммы акциза по нефтепродуктам, 149095 рублей 97 копеек - пеней за несвоевременную уплату акциза, 116950 рублей 40 копеек - штрафа за неуплату акциза, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Индивидуальный предприниматель Малышко Анатолий Иванович, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 25 июня 2004 года N 3870/31/12, на основании которого предпринимателю предлагалось уплатить указанные выше суммы акциза, пени и штрафа.
    Определением от 5 ноября 2004 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А74-3966/2004, предварительное заседание по делу назначено на 22 ноября 2004 года.
    В предварительном судебном заседании 22 ноября 2004 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: Малышко Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 31 августа 1995 года, что подтверждается свидетельством N 4509, выданным Регистрационной палатой администрации города Абакана.
    21 июня 2004 года предприниматель внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем ему выдано свидетельство серии 19 N 0199150.
    11 декабря 2002 года руководитель Управления Министерства России по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее в тексте - УМНС) принял решение о выдаче предпринимателю Малышко Анатолию Ивановичу свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
    Свидетельство серии 19 N 0183883 выдано предпринимателю 20 декабря 2002 года на срок с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. Согласно свидетельству Малышко А.И. осуществляет на мощностях, находящихся в собственности, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов: бензина автомобильного - 1,07 тысяч тонн, дизельного топлива - 1,52 тысячи тонн, моторного масла - 0,52 тысячи тонн.
    30 декабря 2002 года предприниматель обратился в УМНС с заявлением о приостановлении действия свидетельства серии 19 N 0183833 до 31 марта 2003 года. Данное заявление было зарегистрировано в тот же день под номером 5260.
    4 января 2003 года УМНС приняло решение о приостановлении действия указанного свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
    С заявлением об аннулировании свидетельства Малышко А.И. обратился в УМНС 5 февраля 2003 года, заявление зарегистрировано в тот же день под номером 559.
    Решением от 6 февраля 2003 года УМНС аннулировало действие свидетельства.
    19 февраля 2004 года предприниматель представил в налоговый орган декларацию по акцизам за январь 2003 года с нулевыми показателями.
    30 апреля 2004 года заместитель налогового органа принял решение N 16 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича по вопросу полноты и правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты лицами, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами согласно главе 22 Налогового кодекса РФ. Период проверки определен в решении с 1 января по 31 января 2003 года.
    Налоговым органом при проведении проверки были истребованы документы у предпринимателя и составлена справка N 25 о встречной выездной налоговой проверке филиала Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юкос-М" в городе Абакане.
    Из представленных документов видно, что 4 августа 2000 г. ООО "Торговый Дом "Юкос-М" заключило с индивидуальным предпринимателем Малышко Анатолием Ивановичем договор купли-продажи нефтепродуктов N Ф-00/81-АБ, предусматривающий 100% предоплату предпринимателем продукции.
    Согласно пункту 2.4 договора продавец осуществляет отгрузку продукции железнодорожным транспортом. В силу пункта 2.7 договора право собственности на продукцию переходит от продавца покупателю с момента исполнения обязанности продавца по передаче продукции покупателю. В случае отгрузки продукции железнодорожным транспортом обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной в момент сдачи продукции транспортной организации для транспортировки согласно товарно-транспортным документам.
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость ежемесячно поставляемой продукции и ее объемы фиксируются в счетах в каждом конкретном месяце поставки. По определенному в пункте 4.1 условию покупатель производит 100% предварительную оплату продукции, поставляемой по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов.
    По дополнительному соглашению N 12 к договору N Ф-00/81-АБ, заключенному 1 декабря 2002 года, покупатель обязуется принять продукцию в объемах, указанных в пункте 2 соглашения, и в 20-дневный срок с даты отгрузки и не позднее 29 декабря 2002 года произвести полную оплату стоимости отгруженной продукции.
    По ж/д накладным NN 91047494 и N 91047495 предприниматель Малышко А.И. получил бензин А-80 в количестве соответственно 163772 кг и 103238 кг. Согласно отметкам на накладных продукция принята железной дорогой к погрузке 1 января 2003 года, оформление выдачи груза произведено 3 января 2003 года.
    Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов N 10201 операция по выгрузке вагонов завершена 4 января 2003 года в 8 часов 00 минут.
    Из Книги покупок предпринимателя видно, что оприходование полученных нефтепродуктов по счету N 13 от 1 января 2003 года осуществлено 4 января 2003 года. Ссылаясь на дату получения и оприходования нефтепродуктов и соотнося ее с датой приостановления свидетельства, Малышко А.И. полагает, что он приобрел нефтепродукты, уже не являясь лицом, имеющим свидетельство, так как с 4 января 2003 года действие свидетельства было приостановлено.
    Согласно акту N 1 от 4 февраля 2003 года о сверке взаиморасчетов по договору N Ф-00/81-АБ от 4 августа 2000 года задолженность филиала ООО "Торговый дом "Юкос-М" перед предпринимателем Малышко А.И. составляет по состоянию на 1 января 2003 года 3261557 рублей 45 копеек, по состоянию на 1 февраля 2003 года - 19842 рубля 61 копейку.
    31 мая 2004 года по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 3870/31, в котором на основании исследованных документов делается вывод о нарушении предпринимателем Малышко А.И. положений подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ, выразившемся в невключении полученного 1 января 2003 года бензина в объект налогообложения по акцизам за январь 2003 года, в результате чего неисчисленная и неуплаченная сумма акциза составила 584752 рубля.
    В своих возражениях на акт налогоплательщик сослался на то, что в момент получения нефтепродуктов он уже не являлся лицом, имеющим свидетельство, так как еще 30 декабря 2002 года обратился с заявлением о его приостановлении. Сославшись на приказ МНС РФ N БГ-3-03/52 от 06.02.2003, Малышко А.И. указал на то, что этим приказом предусмотрен срок аннулирования свидетельства - дата, указанная в заявлении. Полагая, что данный приказ имеет обратную силу, как улучшающий положение налогоплательщика, предприниматель не согласился с доводом налогового органа о том, что он должен был уплатить акцизы на нефтепродукты.
    Решением от 25 июня 2004 года N 3870/31/12 заместитель руководителя налогового органа привлек Малышко А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату акциза в виде штрафа в сумме 116950 рублей 40 копеек и предложил уплатить неуплаченные за январь 2003 года акцизы в сумме 584752 рублей и пени за их неуплату в размере 149095 рублей 97 копеек.
    В решении указано также, что возражения Малышко А.И. не принимаются в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации применению подлежит приказ МНС РФ от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, которым установлен трехдневный срок направления решения о приостановлении срока действия свидетельства лицу, совершающему операции с нефтепродуктами. Этот срок налоговым органом был соблюден, следовательно, в период с 1 января 2003 года по 4 января 2003 года Малышко А.И. являлся плательщиком акциза.
    29 июня 2004 года предпринимателю были вручены требования N 45786 об уплате акциза в сумме 584752 рублей и пени в размере 149095 рублей 97 копеек и N 45785 об уплате штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 116950 рублей.
    Не согласившись с принятым решением, предприниматель Малышко А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    Налоговый орган, установив, что в установленный в требовании срок суммы налога, пени и штрафа не были уплачены, обратился с заявлением об их взыскании с предпринимателя.
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
    Согласно статье 179 Налогового кодекса РФ плательщиками акциза признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В силу статьи 182 , получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
    Как отмечалось выше, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 4 августа 2000 года и дополнительного соглашения N 12 от 1 декабря 2002 года предприниматель полностью оплатил полученные в январе 2003 года нефтепродукты в предварительном порядке. Об этом, помимо прочего, свидетельствует акт сверки взаиморасчетов предпринимателя с поставщиком, составленный по состоянию на 1 января 2003 г.
    Таким образом, еще до 1 января 2003 года Малышко А.И. произвел расчеты с поставщиком за нефтепродукты с учетом уже заложенных в их стоимость акцизов, которые уплачивает завод-поставщик, то есть суммы акцизов уже были предусмотрены в цене подакцизных товаров. Указанному обстоятельству в акте выездной налоговой проверки не дана оценка.
    Кроме того, свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, было выдано предпринимателю на срок с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. А уже 30 декабря 2002 года Малышко А.И. обратился с заявлением о его приостановлении на срок до 31 марта 2003 года.
    Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, на тот момент был утвержден приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 4 сентября 2002 года N БГ-3-03/478. В пункте 9.7 Порядка установлено, что решение о приостановлении свидетельства принимается руководителем (заместителем руководителя) и направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в трехдневный срок после его принятия. Однако, срок для принятия такого решения не определен. При таких обстоятельствах воля предпринимателя на прекращение (приостановление) обязательств налогоплательщика полностью зависит от усмотрения налогового органа.
    Между тем, санкции за совершение налогового правонарушения (в данном случае срок приостановления действия свидетельства напрямую влияет на событие правонарушения) являются наказанием за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.
    При определении степени виновности предпринимателя арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление от 30 декабря 2002 года выражает волю предпринимателя по прекращению действия свидетельства с указанной в нем даты. А поскольку ни в Порядке выдачи свидетельства, ни в ином правовом акте не указан срок принятия решения по такому заявлению, на который бы ориентировался предприниматель, то виновность в действиях последнего не усматривается.
    В соответствии с подпунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, как и отсутствие самого события правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими привлечение к налоговой ответственности.
    Арбитражный суд отмечает также, что в действующей редакции статьи 179.1 Кодекса такое основание, как приостановление действия свидетельства по заявлению предпринимателя, не предусмотрено. То есть, в январе 2003 года налоговый орган уже не мог принять решения по заявлению предпринимателя о приостановлении действия свидетельства.
    В силу статьи 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
    Поскольку обязанности по уплате акциза в рассматриваемом случае напрямую связаны с определением срока действия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, арбитражный суд полагает, что имеющийся пробел в законодательстве влечет удовлетворение требования предпринимателя Малышко А.И. о признании незаконным решения налогового органа и отказ налоговому органу во взыскании с предпринимателя сумм акциза, штрафа и пеней.
    Что касается доводов предпринимателя Малышко А.И. о том, что Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный приказом МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52, должен применяться к отношениям, возникшим с 1 января 2003 года, арбитражный суд полагает следующее:
    Упомянутый приказ издан Министерством РФ по налогам и сборам 6 февраля 2003 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 12 февраля 2003 года под N 4213, опубликован в Российской газете N 38 27 февраля 2003 года. О придании ему обратной силы сведений не имеется. Поэтому к возникшим правоотношениям указанный приказ применяться не может.
    При обращении в арбитражный суд предприниматель Малышко А.И. по платежному поручению N 206 от 24.09.2004 уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона РФ "О государственной пошлине" с учетом результатов рассмотрения дела госпошлину в указанной сумме следует возвратить предпринимателю.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, - отказать.
    2.Встречное требование индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича, г. Абакан, - удовлетворить.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 25 июня 2004 года N 3870/31/12 в связи с несоответствием его пункту 7 статьи 3, статье 109, 179.1 Налогового кодекса РФ.
    3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Малышко Анатолию Ивановичу, г. Абакан, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 206 от 24 сентября 2004 года, подлинник которого вернуть плательщику.
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.М.ЖУРБА