-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 15 марта 2004 года № А74-1042/04-К2
от 15 марта 2004 г. Дело N А74-1042/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Парфентьевой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, город Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича, город Саяногорск,
к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Таболич С.К. доверенность от 03.03.2003 N 252,
предприниматель Городецкий В.В. свидетельство N 2056 от 28.03.1993.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 марта 2004 г. объявлена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме подготовлено 15 марта 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - ХРО РТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель ХРО РТИ поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении плановой проверки соблюдения предпринимателем Городецким Валерием Владимировичем лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения: не проводится предрейсовый медицинский осмотр; допускается выпуск транспортных средств на линию без путевых листов; в 2003 г. не организовано проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей; не организованы и не проводятся инструктажи водителей по обеспечению их оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.
Предприниматель Городецкий В.В. в судебном заседании пояснил, что медицинский осмотр водителей и отметки в путевых листах о прохождении водителями предрейсового медицинского осмотра он производил сам. Соответствующие инструктажи с водителями проводятся, но отсутствуют журналы, подтверждающие данное обстоятельство. Со всеми водителями в 2003 году проведены занятия по повышению профессионального мастерства, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство суду предоставить не может ввиду их отсутствия. 18 февраля 2003 г. он действительно не выдавал водителям путевые листы, поскольку в этот день предпринимательская деятельность им не осуществлялась.
Заслушав представителя ХРО РТИ, предпринимателя Городецкого В.В., исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Городецкий Валерий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Саяногорска 28.03.1995 (свидетельство о государственной регистрации N 2056) для осуществления междугородних грузоперевозок и торгово-закупочной деятельности.
25 сентября 2002 года Городецкому В.В. выдана стандартная лицензия на перевозку грузов автотранспортом по территории Российской Федерации со сроком действия до 25 сентября 2007 года.
18 февраля 2004 года государственным транспортным инспектором ХРО РТИ Таболич С.К. на основании распоряжения руководителя отделения транспортной инспекции от 17.02.2004 N 320 проведена плановая проверка выполнения лицензионных условий и требований индивидуальным предпринимателем Городецким В.В.
По результатам инспектирования установлено: не проводится предрейсовый медицинский осмотр; допускается выпуск транспортных средств на линию без путевых листов; в 2003 г. не организовано проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей; не организованы и не проводятся инструктажи. Выявленные нарушения отражены в акте N 272 от 18.02.2004.
Данный акт явился основанием для составления 18 февраля 2004 года протокола N 57 об административном правонарушении в отношении предпринимателя Городецкого В.В. на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Нарушение условий лицензирования выразилось в том, что индивидуальным предпринимателем Городецким В.В. при осуществлении междугородних грузоперевозок: 18.02.2004 не выданы путевые листы на два автомобиля выпущенных на линию; не проводится медицинский осмотр; не проводятся инструктажи с водителями; не организовано повышение профессионального мастерства с водителями.
В подтверждение имевших место нарушений при осуществлении Городецким В.В. лицензируемого вида деятельности ХРО РТИ представлены суду следующие документы: протокол N 57 от 18.02.2004; объяснительная предпринимателя от 18.02.2004; путевые листы: N 02 от 6 января 2004 г., N 09 от 21 января 2004 г.; выписка из журнала учета путевых листов; акт N 272 от 18.02.2004.
Исследовав указанные документы, арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушений, а именно: непроведение предрейсового медицинского осмотра; непроведение инструктажей с водителями; непроведение занятий в 2003 г. по повышению профессионального мастерства водителей, а также его вина в совершении указанных нарушений подтверждены представленными суду документами, в связи, с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ .
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей; организовать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.7 Требования, пунктом 3.3.3 и пунктом 3.4 Положения N 27 предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке грузов обязаны: обеспечить водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки путем проведения инструктажей (перечисленных в п. 3.4 Положения N 27); организовать не реже одного раза в год занятия водителей по повышению профессионального мастерства, сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителей; организовать проведение предрейсовых, межрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание доводы предпринимателя о том, что все нарушения им устранены (заключен соответствующий договор о проведении медосмотров и занятий по повышению профессионального мастерства, заведены необходимые журналы для фиксации проведения инструктажей) назначает минимальный размер штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд признает обоснованным довод предпринимателя о том, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности за невыдачу 18 февраля 2004 г. путевых листов на два автомобиля.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.
Таким образом, необходимым условием для привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы является установление факта осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В судебном заседании предприниматель Городецкий В.В. пояснил, что 18.02.2004 путевые листы на два автомобиля не выдавались, так как в этот день коммерческие грузовые перевозки не осуществлялись - перевозился собственный груз, полученный в качестве платы по договору, заключенному с ОАО "МКК-Саянмрамор". Аналогичные пояснения дал предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении 18.02.2004. В подтверждение своих доводов предприниматель предоставил суду: акт выверки расчетов с ОАО "МКК-Саянмрамор" от 22.01.2004, фактуру N 94 от 18.02.2004 и накладную N 40 от 18.02.2004.
Представитель ХРО РТИ доказательств в опровержение доводов предпринимателя не предоставил, пояснив, что Порядок ведения путевой документации при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденный приказом Минтранса России N 68 от 30.06.2000 обязателен для всех предпринимателей, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за свой счет для производственных целей. В связи с чем, предприниматель Городецкий В.В. обязан был выдать водителям путевые листы независимо от вида перевозки.
Арбитражный суд, признает обоснованным довод представителя ХРО РТИ в части необходимости оформления предпринимателем путевых листов во всех случаях осуществления перевозок грузов независимо от целей и вида перевозки. Вместе с тем полагает, что транспортная инспекция вправе привлекать к административной ответственности только при условии обнаружения нарушений, связанных с осуществлением предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Согласно статьям 6, 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2002 N 128-ФЗ , лицензирующий орган вправе осуществлять контроль только за соблюдением лицензиатом соответствующих лицензионных требований и условий.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 оно не распространяется на случаи, когда грузовые перевозки осуществляются для обеспечения собственных нужд организации или предпринимателя.
Таким образом, условия, перечисленные в указанном Положении должны выполняться только при осуществлении лицензируемой деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 1 статьи 17) грузовые перевозки для собственных нужд организации к лицензируемым видам деятельности не относятся.
При таких обстоятельствах транспортной инспекции следовало предоставить суду достоверные доказательства, подтверждающие, что 18.02.2004 перевозки предпринимателем осуществлялись не для собственных нужд, как утверждает предприниматель, а в связи с выполнением лицензируемого вида деятельности. Таких доказательств заявитель суду не предоставил.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения и вину обязан доказывать административный орган.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что невыдача предпринимателем путевых листов при осуществлении перевозок для собственных нужд содержит иной состав административного правонарушения, и не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, предприниматель Городецкий В.В. за невыдачу путевых листов 18.02.2004 не может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявления ХРО РТИ в указанной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Привлечь индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича, 05.06.1953 года рождения, уроженца п. Осьмино, Ленинградской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 28 марта 1995 г., свидетельство N 2056, проживающего в городе Саяногорске, микрорайон Центральный д. 8, кв. 97 к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича, 05.06.1953 года рождения, уроженца п. Осьмино, Ленинградской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 28 марта 1995 г., свидетельство N 2056, проживающего в городе Саяногорске, микрорайон Центральный д. 8, кв. 97 штраф в 30-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (три тысячи рублей).
3.В удовлетворении заявления Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича за невыдачу 18.02.2004 путевых листов на два автомобиля по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней после вступления решения в законную силу на счет бюджета г. Абакана, по следующим реквизитам: получатель - БКУ Администрации г. Абакан, р/счет 40204810700010130001, ИНН 1901036029, кор./счет 301018109000000000745. БИК 049514745, КБ Хакасский муниципальный банк г. Абакана. В разделе "Назначение платежа" следует указать "административный штраф", наименование отделения - "ХРО РТИ" и код бюджетной классификации "код 2070340".
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА