от 17 февраля 2005 г. Дело N А74-471/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел Усть-Абаканского района Министерства внутренних дел Республики Хакасия, поселок Усть-Абакан,
к Открытому акционерному обществу "Мибиэкс", поселок Усть-Абакан,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании принимали участие представители:
ОВД Усть-Абаканского района: Сергеев В.П. по доверенности от 11 февраля 2005 года N 177, служебное удостоверение от 4 июня 2004 года серии ХАК N 002501; Жаков А.М. по доверенности от 11 февраля 2005 года N 178, служебное удостоверение серии ХАК от 7 февраля 2005 года N 004375; Юрченко С.В. по доверенности от 11 февраля 2005 года N 179, служебное удостоверение от 4 июня 2004 года серии ХАК N 002499; Малыгин А.И. по доверенности от 11 февраля 2005 года N 180, служебное удостоверение от 13 ноября 2002 года серии ХАК N 012169;
ОАО "Мибиэкс": отсутствовал.
Отдел внутренних дел Усть-Абаканского района Министерства внутренних дел Республики Хакасия (далее - ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Мибиэкс" (далее - ОАО "Мибиэкс" или Общество) к административной ответственности на основании пункта 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за оборот спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Представители ОВД в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленного требования и указывают, что состав вмененного ОАО "Мибиэкс" нарушения доказан материалами административного дела.
По мнению ОВД, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не допущено, срок для наложения взыскания не пропущен.
В обоснование данной позиции заявитель со ссылкой на части 1, 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ указывает, что он вправе был производить административное расследование в течение двух месяцев. Это было вызвано необходимостью получения результатов трех химических экспертиз.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ОВД не представил.
Определение о назначении судебного заседания от 4 февраля 2005 года получено ОАО "Мибиэкс" 7 февраля 2005 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 51563.
Учитывая, что Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО "Мибиэкс" имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 июля 2002 года серии 19 N 0568009.
9 октября 2002 года Обществу выдана лицензия N Б 072173, регистрационный N 257 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей денатурированной продукции.
3 декабря 2004 года в ходе проведения на территории Усть-Абаканского района оперативно-профилактической операции "Алкоголь-2004" сотрудниками ДПС ОГАИ Усть-Абаканского РОВД на выезде с территории ОАО "Мибиэкс" в поселке Усть-Абакан был задержан автомобиль КАМАЗ-5410 государственный номер Н581 АХ регион 19 под управлением Дорофеева Н.Ф.
При досмотре в цистерне автомашины обнаружена жидкость прозрачного цвета с запахом спирта. Согласно сопроводительным документам в автомобиле перевозился раствор денатурированный на основе гидролизного этилового спирта "Раден" с объемом доли этилового спирта 92% в количестве 2100 дал.
Покупателем продукции являлось ООО "СибМедиа", находящееся по адресу: город Новосибирск, улица Гагарина, 15.
В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 30 ноября 2004 года N 17 и с пунктом 5 протокола разногласий к нему от 30 ноября 2004 года право собственности переходит к покупателю с момента принятия товара на складе покупателя. То есть, собственником продукции на момент задержания автомобиля являлось ОАО "Мибиэкс".
По данному факту 3 декабря 2004 года оперуполномоченным ОБЭП Усть-Абаканского РОВД Юрченко С.В. возбуждено административное дело по статье 14.17 КоАП РФ и назначено административное расследование.
По ходатайству названного сотрудника вышестоящим должностным лицом 3 января 2005 года продлен срок административного расследования до двух месяцев.
В ходе административного расследования установлено следующее.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД Республики Хакасия от 7 декабря 2004 года N 427 объемное содержание этилового спирта в представленных образцах составляет 93,8%.
Также заявителем были произведены экспертизы изъятых образцов в ООО "Хакасский центр сертификации" (протокол испытаний лаборатории ООО "Аналитик") и в ФГУ ЦГСЭН в РХ, результаты которых показали, что объемная доля этилового спирта составляет, соответственно, 93,8% и 94,2%.
В соответствии с условиями лицензии N Б 072173, регистрационный N 257 от 9 октября 2002 года ОАО "Мибиэкс" производит и реализует раствор денатурированный на основе гидролизного этилового спирта "Раден" в соответствии с ТУ 2421-004-32465440-01 с изменениями NN 1, 2, согласно которым объемная доля этилового спирта в выпускаемой и реализуемой продукции составляет 90% плюс, минус 2%.
На основании полученных результатов экспертиз 31 января 2005 года оперуполномоченным ОБЭП Усть-Абаканского РОВД Юрченко С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 288 в отношении ОАО "Мибиэкс", в котором указано, что Общество осуществляло реализацию спиртосодержащей продукции с нарушением условий лицензии, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Основываясь на вышеназванных документах, ОВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Мибиэкс" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований ОВД Усть-Абаканского района МВД РХ, руководствуясь, при этом, следующим.
Как следует из рапорта начальника ГИБДД Усть-Абаканского РОВД от 3 декабря 2004 года, определения о возбуждении административного дела от 3 декабря 2004 года, письменного уточнения заявленных требований от 14 февраля 2005 года и других материалов административного дела, событие вменяемого ОАО "Мибиэкс" правонарушения - реализация спиртосодержащей продукции с нарушением условий лицензии, - произошло 3 декабря 2004 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 названной нормы).
Реализация спиртосодержащей продукции с нарушением условий лицензии не является длящимся правонарушением, так как продажа продукции произошла одномоментно.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 3 февраля 2005 года.
С заявлением о привлечении ОАО "Мибиэкс" к административной ответственности ОВД Усть-Абаканского района МВД РХ обратилось в арбитражный суд 1 февраля 2005 года, то есть за два дня до истечения срока привлечения к ответственности.
Доводы представителей заявителя о том, что административное расследование проведено, а протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков, установленных пунктами 5, 6 статьи 28.7 и пунктом 3 статьи 28.5 КоАП РФ, не принимаются арбитражным судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела.
Соблюдение со стороны административного органа сроков составления протокола и проведения административного расследования не отменяет гарантированных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с пропуском заявителем срока для привлечения Общества к административной ответственности, вопросы доказанности состава административного правонарушения, иные обстоятельства соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности судом не исследуются.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела истек двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Мибиэкс" к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел Усть-Абаканского района Министерства внутренних дел Республики Хакасия о привлечении Открытого акционерного общества "Мибиэкс" к административной ответственности отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ