Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н.,
судей Гигель Н.В., Коршуновой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения "Детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации, поселок Жемчужный Ширинского района, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2004 года по делу N А74-4257/03-К2, принятое судьей Каспирович Е.В.
В судебном заседании принимали участие представители лиц, участвующих в деле:
заявителя - Конгаров В.В., доверенность от 08.01.2004 N 4;
Контрольно-ревизионного управления МФ РФ в РХ - Андарьянова С.А., доверенность от 13.11.2003 N 80-01-18/831.
Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
В соответствии с частью 2 статьи 176, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 15.04.2004 объявил резолютивную часть Постановления.
Мотивированное Постановление составлено 17.04.2004.
Государственное учреждение "Детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Детский санаторий) оспорило в арбитражном суде уведомление Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Управление Федерального казначейства) от 24.10.2003 N 48 в части уменьшения бюджетных ассигнований по коду экономической классификации расходов (далее - код ЭКР) 240120 на 1112835 рублей и коду ЭКР на 92900 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия (далее - Контрольно-ревизионное управление).
Решением от 27.02.2004 арбитражный суд удовлетворил заявление Детского санатория частично, признал недействительным оспариваемое уведомление в части уменьшения ассигнований по коду ЭКР 240120 на 703411 рублей, по коду ЭКР 240330 на 92900 рублей.
Заявление Детского санатория об оспаривании уведомления в части уменьшения ассигнований по коду ЭКР 240120 на 409424 рубля за нецелевое использование средств федерального бюджета в 2002 году оставлено арбитражным судом без удовлетворения.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в данной части изменить, принять новое решение и удовлетворить требования учреждения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал: Детский санаторий не был уведомлен об изменениях, внесенных в Указания Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2002 год, и при приобретении мебели за счет средств, выделенных по коду ЭКР 240120 в 2002 году, руководствовался редакцией Указаний, действовавшей в 2001 году, которой такие расходы были предусмотрены за счет кода ЭКР 240120.
При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что оснований для применения меры принуждения в виде уменьшения бюджетных ассигнований по коду ЭКР 240120 не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федерального казначейства представило возражения на апелляционную жалобу Детского санатория, которые заключаются в том, что заявитель как получатель бюджетных средств был обязан знать от своего главного распорядителя бюджетных средств об изменениях в порядке применения бюджетной классификации, введенных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н с января 2002 года.
Обязанность по опубликованию приказа от 28.12.2001 N 118н с изменениями Указаний о порядке применения бюджетной классификации в официальных печатных изданиях у Министерства финансов Российской Федерации не возникла, так как названный приказ признан Министерством юстиции не нуждающимся в государственной регистрации.
Вследствие этого Управление Федерального казначейства полагает, что действия Детского санатория по использованию средств, полученных в 2002 году по коду ЭКР 240120 на приобретение мебели, противоречат Указаниям Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации в редакции приказа от 28.12.2001 N 118н и обоснованно квалифицированы как нецелевое использование денежных средств.
Контрольно-ревизионное управление полагает апелляционную жалобу Детского санатория необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
По мнению Контрольно-ревизионного управления, Детский санаторий в целях соблюдения целевого порядка использования бюджетных средств был обязан принять исчерпывающие меры к получению текста изменений в Указания Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, внесенных приказом N 118н 28.12.2001.
При этом обязанность по официальному опубликованию этого приказа у Министерства финансов Российской Федерации не возникла, так как приказ признан Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации.
Опубликование приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 118н в журнале "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет" без приложений к приказу Контрольно-ревизионное управление полагает достаточным для получения заявителем информации об изменениях в порядке использования средств федерального бюджета, выделенных по коду ЭКР 240120.
В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионного управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Детского санатория.
Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Детский санаторий в течение 2002 года приобрел за счет средств федерального бюджета, полученных в соответствии со сметой и уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2002 год по коду ЭКР 240120 "Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений", мебель на сумму 409424 рубля.
Из приложения N 7 к акту от 15.09.2003 N 185 следует, что использование бюджетных средств по указанному коду ЭКР состоялось в течение марта 2002 года на сумму 189924 рубля, в октябре 2002 года - на сумму 191700 рублей и ноябре 2002 года - на сумму 27800 рублей.
Вывод об использовании денежных средств в сумме 409424 рубля, полученных по коду ЭКР 240120 в 2002 году, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Детского санатория обоснованно квалифицированы Контрольно-ревизионным управлением и Управлением Федерального казначейства как нецелевое использование бюджетных средств, так как приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н "О продлении срока действия приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.1999 N 38н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" и внесении в него изменений и дополнений (далее - приказ от 28.12.2001 N 118н, Указания о порядке применения бюджетной классификации) в Указания о порядке применения бюджетной классификации были внесены изменения.
В силу названных изменений получатели бюджетных средств с 01.01.2002 были вправе приобретать мебель исключительно за счет средств кода ЭКР 110350. Подстатья 240120 с 01.01.2002 не предусматривала расходы на приобретение мебели, в связи с чем использование средств кода ЭКР 240120 на эти цели образует состав нецелевого использования средств федерального бюджета.
Поскольку законодательством не предусмотрено право учреждений самостоятельно осуществлять перераспределение полученных ассигнований с одного кода ЭКР на другой, а в установленном порядке вопрос об изменениях экономической классификации расходов, утвержденных лимитов и сметы расходов заявителем решен не был, Детский санаторий нецелевым образом использовал средства федерального бюджета.
Арбитражный суд первой инстанции исследовал обстоятельства опубликования Министерством финансов Российской Федерации приказа от 28.12.2001 N 118н, на которые заявитель ссылался в подтверждение довода об отсутствии у него сведений о внесении изменений в порядок использования средств по коду ЭКР 240120, и констатировал, что приказ не затрагивает правовой статус заявителя, в связи с чем не подлежит официальному опубликованию.
При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что после опубликования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н в третьем номере журнала "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет" за 2002 год или получения текста изменений иным способом, например, от вышестоящей организации или от органов, ответственных за исполнение федерального бюджета, у Детского санатория имелась возможность устранить нецелевое использование средств федерального бюджета, но он такой возможностью не воспользовался.
Приведенные обстоятельства положены арбитражным судом первой инстанции в основание вывода о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 409424 рублей, полученных в 2002 году по коду ЭКР 240120.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что выводы арбитражного суда первой инстанции о нецелевом использовании средств федерального бюджета и наличии оснований для применения мер принуждения в виде изъятия денежных средств путем уменьшения ассигнований не соответствуют обстоятельствам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.
По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели предоставления бюджетных средств для их получателя определяются утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным актом, в котором обозначены основания получения средств из бюджета.
В целях применения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в предусмотренный в ней перечень документов, определяющих целевое назначение бюджетных средств, следует включить Указания Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации, так как в силу статьи 11 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" именно Министерство финансов Российской Федерации посредством издания Указаний устанавливает правила применения бюджетной классификации Российской Федерации и обеспечивает проведение единой бюджетной политики в Российской Федерации при исполнении бюджетов всех уровней.
Анализ статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что объективная сторона бюджетного правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств выражается в нарушении условий предоставления бюджетных средств, определенных, прежде всего, в Указаниях Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации, а затем в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо ином акте, в котором обозначены основания получения средств из бюджета.
При изложенных обстоятельствах Указания Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации следует расценивать как обязательный для исполнения правовой акт, за неисполнение которого к получателю бюджетных средств могут быть применены меры принуждения, перечисленные в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Вследствие этого Указания Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации и приказы о внесении изменений в Указания, безусловно, затрагивают права получателей средств федерального бюджета, так как устанавливают обязательные для исполнения правила применения ими бюджетной классификации и использования бюджетных средств, соблюдение которых обеспечено законодателем посредством мер принуждения.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
По смыслу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13.08.1998 официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.
По заключению Министерства юстиции Российской Федерации в письме от 22.08.2002 N 07/7982-ЮД, опубликованном в газете "Экономика и жизнь" за 2002 год N 41, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 не нуждается в государственной регистрации, в связи с чем согласно пункту 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, подлежал опубликованию в порядке, определенном Министерством финансов Российской Федерации.
Как следует из текста приказа от 28.12.2001 N 118н, порядок его опубликования Министерством финансов не определен. Порядок опубликования правовых актов, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, Министерством финансов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002 не определен.
Приказ от 28.12.2001 N 118н Министерство финансов Российской Федерации опубликовало в журнале "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет" N 3 за 2002 год, без приложений.
Между тем, как следует из пункта 2 названного приказа, приложение N 13 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации в виде Порядка распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации, которым непосредственно и определен порядок использования денежных средств по конкретным кодам ЭКР, изложено в новой редакции и пунктом 4 приказа от 28.12.2001 N 118н введено в действие с 01.01.2002.
Не оценивая письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 22.08.2002 N 07/7982-ЮД на предмет соответствия требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации содержание приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н в любой форме должно было быть доведено до сведения Детского санатория, как получателя бюджетных средств, в полном объеме, поскольку приказ устанавливает обязательные для соблюдения Детским санаторием правила использования средств федерального бюджета и применения бюджетной классификации Российской Федерации.
В основу приведенного вывода арбитражным судом апелляционной инстанции положен конституционный принцип, закрепленный в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в силу которого обязательные для исполнения нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть доведены до всеобщего сведения.
Руководствуясь основополагающим конституционным принципом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность принять исчерпывающие меры к целевому использованию средств федерального бюджета возникает у получателя бюджетных средств только после доведения до его сведения обязательных для него правил распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации и применения бюджетной классификации.
Оценив обстоятельства опубликования приказа от 28.12.2001 N 118н, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что содержание приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н в порядке и объеме, достаточных для его безупречного применения при использовании бюджетных средств в 2002 году, не было доведено до сведения заявителя ни Министерством финансов Российской Федерации, ни его территориальными подразделениями, ни главным распорядителем бюджетных средств Детского санатория.
Обязанность Детского санатория как получателя бюджетных средств принимать меры к розыску не опубликованного официально приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н и не опубликованных вовсе приложений к этому приказу, из части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов не вытекает.
Доказательства того, что Детский санаторий располагал сведениями об издании Министерством финансов Российской Федерации приказа от 28.12.2001 N 118Н, но по тем или иным причинам не исполнил его требования, Управлением федерального казначейства и Контрольно-ревизионным управлением не представлены, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагает на орган, принявший оспариваемое решение.
Утверждения Управлений о наличии у заявителя возможности получить текст приказа от 28.12.2001 N 118н в разных источниках не влияют на правовую оценку последствий описанного выше опубликования нормативного правового документа федерального органа исполнительной власти и использования средств федерального бюджета в соответствии с ранее действовавшим порядком, поскольку не представлены доказательства доведения до получателя бюджетных средств сведений об издании и официальном опубликовании этого документа.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что событие нецелевого использования бюджетных средств в сумме 409424 рублей не имело места в деятельности Детского санатория, так как Управлением Федерального казначейства и Контрольно-ревизионным управлением не доказан факт доведения до сведения получателя бюджетных средств обязательных для исполнения требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 118н и изменения в 2002 году целевого назначения средств федерального бюджета, выделенных Детскому санаторию по коду ЭКР 240120.
Вследствие этого у Управления Федерального казначейства отсутствовали основания для применения меры принуждения в виде изъятия бюджетных средств, указанной в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого уведомления от 24.10.2003 N 48 недействительным в части изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по коду ЭКР 240120 на сумму 409424 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает изменить решение арбитражного суда от 27.02.2004, принять новое решение и признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия от 24 октября 2003 года N 48 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в части уменьшения бюджетных ассигнований по коду экономической классификации расходов 240120 на сумму 1112835 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2004 арбитражный суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 500 рублей, уплачена заявителем в установленном размере при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 12.03.2004.
Учитывая, что Детский санаторий и Управление федерального казначейства освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по квитанции от 12.03.2004, подлинник квитанции от 12.03.2004 и выдать справку на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 176, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Апелляционную жалобу Государственного учреждения "Детский санаторий "Озеро Шира" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2004 года по делу N А74-4257/03-К2 изменить.
Признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия от 24 октября 2003 года N 48 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в части уменьшения бюджетных ассигнований по коду экономической классификации расходов 240120 на сумму 1112835 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2004 оставить без изменения. 2.Возвратить Государственному учреждению "Детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации, поселок Жемчужный Ширинского района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по квитанции от 12.03.2004.
Возвратить Государственному учреждению "Детский санаторий "Озеро Шира" Министерства здравоохранения Российской Федерации, поселок Жемчужный Ширинского района, подлинник квитанции от 12.03.2004 и выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
Судьи
Н.В.ГИГЕЛЬ
Т.Г.КОРШУНОВА