Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от 10 октября 2008 года № А74-1964/2008

    Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2008 года.
    Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2008 года.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Федеральной налоговой службы, город Москва,
    о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Верьясовой Марины Валерьевны, город Абакан.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Костова О.В. по доверенности от 22 апреля 2008 года N 19-01/166329;
    предпринимателя: Власенко О.Г. по доверенности от 21 июля 2008 года N 19-01/125200.
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Верьясовой Марины Валерьевны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 86.227 рублей 94 копеек, в том числе налоги - 80.218 рублей 37 копеек, пени - 6009 рублей 57 копеек.
    Определением арбитражного суда от 18 августа 2008 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя должнику.
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования и уточнила их. Указала, что в связи с частичной оплатой спорных налогов и подачей уточненных деклараций задолженность предпринимателя перед бюджетом составляет 46.708 рублей 05 копеек, в том числе налоги - 44.288 рублей 95 копеек, пени - 2419 рублей 10 копеек.
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
    Учитывая изложенное и руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял заявление налогового органа об уточнении суммы задолженности по обязательным платежам и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.
    Представитель предпринимателя заявленные требования не признала и пояснила, что с учетом поданных уточненных деклараций и оплаты спорных налогов и пеней задолженности перед бюджетом на данный момент не имеется. Также пояснила, что предпринимательская деятельность Верьясовой М.В. не осуществляется с 1 марта 2008 года, ею представляются лишь нулевые декларации и уточненные декларации за более ранний период. Имущества, транспортных средств и денежных средств у предпринимателя не имеется. На единственном открытом в Банке Хакасии расчетном счете остаток составляет около 300 рублей.
    Представитель уполномоченного органа поддержала заявленное в судебном заседании 24 сентября 2008 года ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
    Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о признании предпринимателя Верьясовой М.В. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедуры банкротства в обычном порядке.
    Закон о банкротстве не предусматривает возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в обычном порядке. Ходатайство о признании предпринимателя Верьясовой М.В. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поступило после принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству.
    У налогового органа имелась возможность до обращения в арбитражный суд получить необходимые сведения о должнике, исследовать их, определить наличие признаков отсутствующего должника и изначально обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании предпринимателя Верьясовой М.В. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что предприниматель Верьясова М.В. не является отсутствующим должником.
    Так, в каждое судебное заседание предприниматель Верьясова М.В. или ее представитель являлись.
    Установленную законом обязанность по предоставлению отчетности предприниматель Верьясова М.В. исполняет, что подтверждается материалами дела: декларацией по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года от 22 октября 2007 года (дата поступления в налоговый орган 7 ноября 2007 года), декларациями по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года от 19 ноября 2007 года и за ноябрь 2007 года от 20 декабря 2007 года (дата поступления в налоговый орган 22 ноября 2007 года и 21 декабря 2007 года соответственно), уточненной декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 года от 8 октября 2008 года (дата поступления в налоговый орган 8 октября 2008 года), реестром бухгалтерской отчетности на 1 августа 2008 года, из которого следует, что с 16 июля 2004 года по 28 июля 2008 года предпринимателем регулярно представлялись в налоговый орган налоговые декларации.
    Факт уплаты налогов и пеней подтверждается извещениями о принятом налоговым органом решении о зачете от 8 октября 2008 года NN 38574, 38575.
    О ведении операций по банковским счетам должника свидетельствует справка АКБ "Банк Хакасии" (ОАО) от 2 октября 2008 года N 3/7771 о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя Верьясовой М.В. за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, согласно которой последняя операция по расчетному счету должника датирована 30 сентября 2008 года, остаток по счету составляет 320 рублей 82 копейки.
    При рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве арбитражный суд также учитывает, что статья 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается налоговый орган, говорит о случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Поскольку предприниматель Верьясова М.В. не является должником - юридическим лицом, ссылка налогового органа на статью 230 Закона о банкротстве арбитражным судом не принимается.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает отказать уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о признании предпринимателя Верьясовой М.В. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
    Верьясова Марина Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 января 2000 года Регистрационной палатой Администрации города Абакана N 17094. 5 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия о предпринимателе внесена запись Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем выдано свидетельство серии 19 N 0199298.
    В связи с неисполнением предпринимателем Верьясовой М.В. обязанности по уплате обязательных платежей уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом.
    Согласно справкам Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 13 мая 2008 года N 00/013/2008-404, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 14 мая 2008 года N 2587 за Верьясовой М.В. права на объекты недвижимости не зарегистрированы, земельные участки не числятся.
    МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия в письме от 24 мая 2008 года N 22/7050 указал, что за Верьясовой М.В. транспортные средства не зарегистрированы.
    Письмом от 9 мая 2008 года N 17-1533 Минусинское ОСБ N 181 Сбербанка России ответило, что предприниматель Верьясова М.В. счетов в Минусинском ОСБ не имеет. Из справки АКБ "Банк Хакасии" (ОАО) от 5 июня 2008 года N 3/37898 следует, что на указанную дату остатка на расчетном счете предпринимателя не имеется. В соответствии со справкой АКБ "Банк Хакасии" (ОАО) от 2 октября 2008 года N 3/7771 остаток на расчетном счете должника составляет 320 рубля 82 копейки.
    То есть из материалов дела усматривается, что у предпринимателя Верьясовой М.В. отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для финансирования процедур банкротства.
    Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О Порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
    В случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
    По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 данного Закона, статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одновременно с заявлением о признании банкротом должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
    Поэтому уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
    Уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
    Материалами дела подтверждается факт отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о его банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
    Представленные в материалы дела расходное расписание от 10 января 2008 года N 182/33516/001, бюджетная роспись на 2008 год, письмо Управления ФНС России по Республике Хакасия от 29 декабря 2007 года N СД-02-12/8739 не являются доказательствами наличия у уполномоченного органа возможности финансировать процедуры банкротства в обычном порядке, так как касаются средств, направленных на процедуры банкротства отсутствующих должников, каковым предприниматель Верьясова М.В. не является.
    При таких обстоятельствах проведение процедур банкротства предпринимателя Верьясовой М.В. повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить задолженность по обязательным платежам.
    С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права арбитражный суд полагает прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
    1.Прекратить производство по делу N А74-1964/2008 в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    2.Направить настоящее определение:
    - Федеральной налоговой службе, город Москва,
    - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, город Абакан,
    - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
    - индивидуальному предпринимателю Верьясовой Марине Валерьевне, город Абакан.
    - Абаканскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, город Абакан,
    - Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, город Абакан.
    Настоящее определение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск.
    Судья
    Е.В.КАСПИРОВИЧ