от 19 августа 2004 г. Дело N А74-2794/2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Сибирь", село Арбаты Таштыпского района,
об оспаривании Постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз, от 9 июня 2004 года N 8/04-2 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Трифонова И.А. (доверенность от 10.06.2004).
Протокол судебного заседания вела судья Ю.В. Хабибулина.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 10.08.2004 объявил резолютивную часть решения.
Мотивированное решение составлено 19.08.2004.
Открытое акционерное общество "Сибирь" (далее - ОАО "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 09.06.2004 N 8/04-2 о привлечении его к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В обоснование заявления ОАО "Сибирь" указало, что сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на момент проверки в магазине не имелись. Однако заявитель полагает, что им приняты все меры к выполнению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а именно: 03.06.2004 отсутствующие на момент проверки документы были представлены налоговому инспектору, в результате чего было составлено дополнение, являющееся неотъемлемой частью акта проверки от 02.06.2004, соответственно вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме этого, данное правонарушение, по мнению заявителя, является малозначительным, поскольку данным правонарушением не нанесен какой-либо вред, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, опасность для охраняемых законом прав, интересов и благ, правонарушение носит разовый, кратковременный характер, вследствие чего у налогового органа имелись основания для освобождения заявителя от ответственности.
Налоговый орган в своем отзыве полагает требования заявителя необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. По мнению представителя налогового органа, событие административного правонарушения имело место в деятельности заявителя, вина доказана, в связи с чем санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса применена на законных основаниях.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Представитель Налоговой инспекции в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2004 года, не явился, хотя Налоговая инспекция была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 3 августа 2004 года N 18129 о вручении заказного письма.
Арбитражный суд установил, что ОАО "Сибирь" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Таштыпского района 20 мая 1999 года, имеет свидетельство о государственной регистрации N 205, основной государственный регистрационный номер 1021900758813.
05.03.2003 ОАО "Сибирь" получило в Государственном комитете по торговле и бытовому обслуживанию населения Республики Хакасия лицензию серии Г N 965158 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в закусочной, расположенной по адресу: поселок М-Арбаты, улица Советская, 81Б, в розлив.
02.06.2003 должностным лицом Налоговой инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", актов Правительства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в закусочной, расположенной по адресу: поселок М-Арбаты, улица Советская, 81Б, по результатам которой составлен акт.
Как следует из акта от 02.06.2004, в закусочной ОАО "Сибирь" находилась на реализации 31 бутылка алкогольной продукции, в том числе: 1 бутылка наливки "Сливянка", дата розлива 27.06.2003, 4 бутылки водки "Клюквенной", дата розлива 05.05.2003, 13 бутылок водки "Исток-Оригинальная", дата розлива 18.09.2003, 10 бутылок вина "Анапа крепкое", дата розлива 05.05.2004, 3 бутылки водки "Знаменская", дата розлива 21.11.2002, на которые отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.
03.06.2004 должностным лицом налогового органа, осуществлявшим проверку, составлено дополнение к акту, в котором отражено, что руководитель ОАО "Сибирь" Дударева Н.Я. представила в Налоговую инспекцию сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.
В этот же день в отношении ОАО "Сибирь" составлен протокол N 8/04 алк об административном правонарушении, в котором непредставление в ходе проверки информации о сертификации реализуемой алкогольной продукции квалифицировано налоговым органом как нарушение пунктов 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 в редакции на 02.11.2000, являющееся основанием для применения санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса.
При составлении протокола руководитель ОАО "Сибирь" пояснила, что реализацию алкогольной продукции в закусочной, принадлежащей ОАО "Сибирь", без сертификатов и справок к товарно-транспортным накладным объяснить не может.
Как усматривается из экземпляра протокола, представленного арбитражному суду налоговым органом, руководитель ОАО "Сибирь" извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской директора ОАО "Сибирь" Дударевой Н.Я.
09.06.2004 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган вынес Постановление N 8/04-2 о привлечении ОАО "Сибирь" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.
По изложенным выше основаниям заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление налогового органа от 09.06.2004 N 8/04-2.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
При исследовании обстоятельств получения копии Постановления от 09.06.2004 N 8/04-2 арбитражный суд установил, что копия постановления получена заявителем 09.06.2004.
Указанное обстоятельство усматривается из Постановления N 8/04-2 от 09.06.2004.
Заявление об оспаривании Постановления от 09.06.2004 N 8/04-2 направлено в арбитражный суд 21.06.2004, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания полагать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюден.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 в редакции на 02.11.2000 (далее - Правила продажи алкогольной продукции), предусмотрено, что продавец обязан предъявлять по требованию покупателя копию справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию и своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о проведении сертификации алкогольной продукции.
Непредставление по требованию покупателя или должностных лиц контролирующего органа сведений о сертификации алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
Из акта проверки от 02.06.2004 с дополнением к нему от 03.06.2004, из протокола от 03.06.2004 N 8/04 алк следует, что в ходе проверки должностному лицу Налоговой инспекции не предъявлены сертификаты соответствия: - N РОСС RU.АЕ45.В04559 на наливку "Сливянка" с датой розлива 27.06.2003; - N РОСС RU.АЕ45.В04555 на водку "Самсон клюквенная" с датой розлива 05.05.2003; - N РОСС RU.ПП39.В00328 на водку "Исток-Оригинальная" с датой розлива 18.09.2003; - N РОСС RU.АЯ08.В06246 на вино виноградное специальное крепкое "Анапа крепкое" с датой розлива 05.05.2004; - N РОСС RU.АЯ08.В04614 на водку "Знаменская" с датой розлива 21.11.2002.
Из акта проверки от 02.06.2004 с дополнением к нему от 03.06.2004 следует, что должностным лицом Налоговой инспекции неверно указано наименование водки "Самсон клюквенная" - "Водка клюквенная", однако дата розлива позволяет установить, что водка "Клюквенная", указанная в акте, имеет правильное наименование "Самсон клюквенная" и является одной и той же продукцией.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанного в части 3 статьи 14.16 Кодекса, имело место в деятельности ОАО "Сибирь".
Арбитражный суд полагает, что ответственность за непредставление по требованию должностных лиц контролирующих органов сертификатов и справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию несет ОАО "Сибирь" как субъект правоотношений в области производства и оборота алкогольной продукции. Арбитражный суд признал обоснованным вывод налогового органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как обстоятельства проверки свидетельствуют, что принятые ОАО "Сибирь" меры были недостаточны для соблюдения требований Правил продаж алкогольной продукции.
В рассматриваемой ситуации продавец Баршакова Л.Г. при осуществлении торговых операций в закусочной ОАО "Сибирь" выступает от имени открытого акционерного общества "Сибирь", в связи с чем арбитражный суд признал, что субъект правонарушения определен налоговым органом правильно.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, указанного в части 3 статьи 14.16 Кодекса.
По результатам проверки обстоятельств возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 23.50 Кодекса полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, наделены органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 1 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 в редакции Постановления от 30.08.2002 N 649 на налоговые органы возложены полномочия по государственному контролю в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено Налоговой инспекцией в пределах предоставленных Кодексом, названными выше Федеральным законом и Постановлением Правительства Российской Федерации полномочий.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Вследствие этого арбитражный суд полагает, что протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, составлен налоговым органом в отношении заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 Кодекса.
Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса налоговым органом в отношении ОАО "Сибирь" соблюдены.
Нарушения статьи 4.5 Кодекса арбитражный суд не усмотрел, так как оспариваемое Постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного в части 1 названной статьи.
Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из содержания названной нормы следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Учитывая, что в торговой точке заявителя по требованию должностного лица контролирующего органа не были представлены документы на 5 видов алкогольной продукции, что на реализации находилась тридцать одна бутылка: в том числе 20 бутылок водки "Самсон клюквенная", "Исток-Оригинальная", "Знаменская", 1 бутылка наливки "Сливянка", 10 бутылок вина "Анапа крепкое", арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному ОАО "Сибирь" административному правонарушению признака малозначительности и полагает неприменимыми в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса.
Вследствие этого арбитражный суд полагает в удовлетворении заявления ОАО "Сибирь" о признании оспариваемого Постановления незаконным отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сибирь", село Арбаты Таштыпского района.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА