от 2 марта 2005 г. Дело N А74-5198/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2005 года
Полный текст решения составлен 2 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска", г. Саяногорск,
о взыскании налоговой санкции в сумме 350 рублей 20 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимали участие:
представители налоговой инспекции - Таранова Ю.В. (доверенность от 08.02.2005), Баранцева Т.В. (доверенность от 17.01.2005),
представитель ответчика - Курчатова Т.Л. (доверенность от 05.05.2004) - до перерыва.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска" (далее - Предприятие) 9695 рублей 53 копеек, составляющих сумму налоговой санкции, начисленной по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 г.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали заявленные требования.
Предприятие в отзыве на заявление требования налогового органа не признало. Представители Предприятия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 9 февраля 2005 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 февраля 2005 г.
В судебное заседание 16 февраля 2005 г. Предприятие своего представителя не направило, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении спора без его участия.
Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Предприятия по НДС за январь 2004 г., в ходе которой установлено, что Предприятие не включило в налоговую базу по НДС 10718 рублей 91 копейку - стоимость услуг по размещению твердых бытовых отходов, оказанных предприятиям и организациям г. Саяногорска, в связи с чем занизило сумму НДС на 1751 рубль.
По итогам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20 мая 2004 г. N 10-67/8390 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 350 рублей 20 копеек.
1 июня 2004 г. Предприятию было направлено требование о добровольной уплате штрафа. Указанное требование получено Предприятием 3 июня 2005 г., но не было исполнено, что и явилось поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Предприятие считает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности, отрицает факт оказания услуг по размещению твердых бытовых отходов и наличие у него обязанности по уплате НДС в сумме 1751 рубль, поясняет, что в счетах-фактурах предъявляло сумму платежей за загрязнение окружающей среды по установленным законодательством нормативам, которую вносило в бюджет за обслуживаемые организации и индивидуальных предпринимателей по договорам на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению.
Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, перечислены в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, таковыми являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Как следует из содержания решения и пояснений представителей налоговой инспекции, налоговым органом были исследованы счета-фактуры, предъявленные Предприятием в январе 2004 г., и установлено, что в графе "наименование товаров (работ, услуг) Предприятие наряду с услугами по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), указывало "размещение ТБО". При этом НДС на оказанные услуги не начисляло и в счетах-фактурах не отражало.
Определяя налоговую базу по НДС с учетом стоимости размещения ТБО, налоговый орган исходил из того, что размещение ТБО является услугой в том смысле, который придается ей статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы признаны арбитражным судом необоснованными.
Согласно объяснениям Предприятия включение стоимости размещения ТБО в счета-фактуры производилось по следующим причинам.
Согласно Уставу Предприятия основными задачами его деятельности являются оказание услуг по озеленению и уборке улиц и придомовых территорий, сбор и вывоз бытовых отходов, ритуальные услуги.
В 2003 г. Предприятием были заключены договоры с индивидуальными предпринимателями и организациями г. Саяногорска на предоставление услуг по вывозу ТБО и их захоронению на находящейся в введении Предприятия городской свалке.
Предмет договора определен сторонами как оказание услуг по вывозу, размещению и захоронению отходов. В договоре определена стоимость услуг. При этом стоимость размещения ТБО определена по тарифу - 16 рублей 50 копеек. Фактически оказываемые Предприятием услуги заключались в вывозе и захоронении ТБО на свалке, находящейся в введении Предприятия, а получаемая от контрагентов по договорам стоимость размещения ТБО является платой за размещение отходов, взимаемой с природопользователей, оказывающих вредное воздействие на окружающую природную среду, на основании Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" и Постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 12 июня 2003 г. Указанную плату Предприятие вносит в бюджет за весь объем размещаемых на свалке ТБО, лимиты размещения которых на соответствующий год утверждаются Управлением природных ресурсов.
Арбитражный суд считает приведенные Предприятием доводы убедительными.
В соответствии с понятиями, приведенными в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; под хранением отходов подразумевается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Таким образом, законодатель не определяет размещение отходов в качестве самостоятельного, отличного от хранения и захоронения отходов вида деятельности по обращению с отходами.
Поскольку в договорах и счетах-фактурах Предприятие обозначило в качестве оказываемой услуги захоронение ТБО, используемое в договорах и счетах-фактурах понятие "размещение ТБО" не наполнено конкретным экономическим содержанием, не предполагает совершения Предприятием каких-либо технических действий, отличных от действий по захоронению отходов.
Арбитражным судом проверен и признан обоснованным довод Предприятия о том, что указанный в счетах-фактурах тариф за размещение отходов фактически представляет собой норматив платы за размещение отходов, который затем вносится предприятием в бюджет.
В силу положений статьи 21 и 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" размещение отходов является платным; плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако в соответствии с разъяснениями Госкомэкологии России (письмо от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов") возможно принятие организациями, осуществляющими сбор и транспортировку ТБО, экономической ответственности по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций (предприятий), где образуются отходы, и включение указанной платы в тариф свалки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (приложение N 1) установлен норматив платы за размещение отходов производства и потребления по отходам 5-го класса опасности (практически неопасные) 15 рублей за 1 куб. м. В соответствии с приложением N 2 к указанному Постановлению установленный норматив при определении платы за размещение отходов производства и потребления применяется коэффициент, учитывающий экологические факторы по территории экономических районов Российской Федерации для Восточно-Сибирского экономического района для почвы - 1.1.
Таким образом, из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что за размещение ТБО на территории г. Саяногорска применяется норматив 16 рублей 60 копеек за 1 куб. м (15 руб. х 1,1), который соответствует тарифу, применяемому Предприятием в договорах.
Плата за размещение отходов является в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей природной среды" одним из видов платежей за пользование природными ресурсами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О определил правовую природу указанных платежей как обязательного к уплате фискального сбора.
Включение указанного платежа в состав тарифа на оказываемые услуги по вывозу, захоронению ТБО не изменяет его правовой природы.
С учетом данного обстоятельства, по мнению арбитражного суда, для включения платежа в налоговую базу по НДС оснований не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает привлечение Предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога неправомерным, а требования налогового органа о взыскании штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отсутствие в материалах дела доказательств утверждения Предприятию Управлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Хакасия лимитов на размещение отходов организаций и предпринимателей, которым предъявлены счета-фактуры, исследованные налоговым органом в ходе камеральной проверки, не меняет выводов арбитражного суда по существу спора.
Предприятием представлены лимиты на размещение отходов, утвержденные Управлением природных ресурсов на 2004 г., демонстрирующие фактическое применение вышеуказанных разъяснений Госкомэкологии России о возможности внесения платежей за размещение отходов за природопользователей организациями, осуществляющими сбор и транспортировку ТБО.
Государственная пошлина по спору составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию. Поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ